#23 - Ibrahim Sekagya

[Devil Jin]

Ist wiedermal großes Kino von der Bundesliga. Warum haben wir überhaupt noch Regeln? (Ich trau mich sogar wetten, dass kein Innsbrucker verurteilt wird.)

[Campione]

Ist wiedermal großes Kino von der Bundesliga. Warum haben wir überhaupt noch Regeln? (Ich trau mich sogar wetten, dass kein Innsbrucker verurteilt wird.)

Da hast du aber auch nicht viel Risiko.

Es gibt nichts(verwendbare Beweise), was ausreichen würde, um einen Innsbrucker zu strafen.

bearbeitet 25. Juli 2011 von Die VamummTn

[Colchoneroparasiempre]

Sperre angepasst, wo sind wir dass wir wegen jeder Kleinigkeit hinschlagen? Ist ja in Mode gekommen sofort Rassismus zu schreien, wenn man auch nur ansatzweise etwas hört.

[Mecki]

Sperre angepasst, wo sind wir dass wir wegen jeder Kleinigkeit hinschlagen? Ist ja in Mode gekommen sofort Rassismus zu schreien, wenn man auch nur ansatzweise etwas hört.

Dann sag mal weitere Beispiele, wenns ja so in Mode gekommen ist.

Ist wiedermal großes Kino von der Bundesliga. Warum haben wir überhaupt noch Regeln? (Ich trau mich sogar wetten, dass kein Innsbrucker verurteilt wird.)

Wegen was auch? Es wird Aussage gegen Aussage stehen. Wie im normalen Zivilleben auch niemand ohne Beweise verurteilt wird (zumindest sollte es so sein) wird das auch hier nicht passieren, auch wenns wünschenswert wäre wenn Bea sich rassistisch geäußert hat. Ohne Beweise wird man da, logischerweise, nix machen können.

[AlexR]

obwohl ich IBK Fan bin, aber bei so manchen Meldungen seitens der Fans aus anderen Vereinslagern, da kann einem nur das Kotzen kommen....zBsp der User über mir....

[Mecki]

obwohl ich IBK Fan bin, aber bei so manchen Meldungen seitens der Fans aus anderen Vereinslagern, da kann einem nur das Kotzen kommen....zBsp der User über mir....

Was genau bringt dich zum Kotzen bei meinem Beitrag?

[oberkampf]

obwohl ich IBK Fan bin, aber bei so manchen Meldungen seitens der Fans aus anderen Vereinslagern, da kann einem nur das Kotzen kommen....zBsp der User über mir....

doch nicht der mecki...du meinst wohl zwei beiträge über dir

...soviel zeit muss sein

bearbeitet 25. Juli 2011 von oberkampf

[menasche]

naja, so fair muss man sein: die strafe hat er sich leider verdient, unser seke. moniz hats richtig gesagt: da muss man als profi drüber stehen. klar sagt sich das sehr einfach, aber seke hätte uns mit dieser hirnrissigen aktion um ein haar einen IV UND 2 punkte gekostet. er ist profi, er verdient genügend geld und hat genügend routine. solche sachen muss man nach den 90 minuten besprechen und bei der bundesliga melden. man sieht ja, es hat so oder so keinen erfolg. und an den schlag kann sich bea sicherlich nicht einmal mehr erinnern..

[Sochindani]

3. Spiele find ich etwas hart, da hab ich schon schlimmere Tätlichkeiten gesehen, die von der Liga überhaupt nicht geahndet wurden, mit weit größere Verletzungsgefahr. 2. Spiele wären angebrachter gewesen.........

[Antirapidler]

Hätte Sekagya auch die Sperre bekommen wenn der Schiedsrichter ihm ne Gelbe gegeben häte?

Nein oder? Wegen Schiedsrichter Tatsachenentscheidung und so?

[Sochindani]

Hätte Sekagya auch die Sperre bekommen wenn der Schiedsrichter ihm ne Gelbe gegeben häte?

Nein oder? Wegen Schiedsrichter Tatsachenentscheidung und so?

Nein, siehe Kragl gegen Gustafsson, der hat auch keine Sperre kassiert......

[Mücke]

ich find 3 spiele ebenfalls angebracht ... nur sollte man konsequent gegen alle gleich vorgehen. aber bei diesem lächerlichen verein der sich bundesliga nennt wird das eh ned geschehen. von daher is auch jeder weitere beitrag sinnlos.

einspruch sollte man trotzdem erheben.

[Kiwi_Bob]

Bin auch für den Einspruch... 3 Spiele sind schon hart! Wer soll denn bei uns jetzt in der IV spielen??

Von den Platzstürmern in IBK war bei der Sitzung natürlich keine Rede, oder?

[Antirapidler]

Nein, siehe Kragl gegen Gustafsson, der hat auch keine Sperre kassiert......

Danke, das gleiche Beispiel is mir nämlich auch eingefallen.

Eigentlich eine Frechheit, da wird sich zum einem bei Fehlentscheidungen schützend vor dem Schiedsrichter gestellt und mit Tatsachenentscheidung gerechtfertigt auch wenn der Videobeweis was anderes sagt(Wembley Tor Südafrika), andererseits nimmt man den Videobeweis her um was zu ahnden das der Schiedsrichter nicht gesehen hat und zeigt so dann erst recht auf den Fehler des Schiedsrichters

In beiden Fällen lag der Schiedsrichter falsch, was rechtfertigt nun den Videobeweis heranzunehmen? Nur weil der Schiedsrichter es nicht gepfiffen hat heißt es imo nicht das es kein Tatsachenentscheid war, objektiv betrachtet hat er genauso entschieden, nämlich um weiterzuspielen.

Entweder der Videobeweis wird einheitlich anerkannt oder man lässts bleiben und vertraut auf die Spielleitung am Feld, so wie es jetzt ist kanns ja nicht sein

e: irgendwie scheint Schiedsrichter Tatsachenentscheidung sowiso fragwürdig zu sein, kann mich noch an damals anno 2001 erinnern als Tirol international gespielt hat, da bekam der Gegner auch 2 Gelbe aber er wurde nicht ausgeschlossen und spielte weiter, das Spiel wurde dann deshalb wiederholt. Schlechtes Beispiel und keine Ahnung ob das Regelwerk damals anders war, aber es war ne Schiedsrichterentscheidung

bearbeitet 25. Juli 2011 von Antirapidler

[Obsolet]

Hätte Sekagya auch die Sperre bekommen wenn der Schiedsrichter ihm ne Gelbe gegeben häte?

Nein oder? Wegen Schiedsrichter Tatsachenentscheidung und so?

Siehe Fall Brenner reicht es sogar im Blickfeld zu sein - glaub bei Hofmann war das die gleiche Argumentation