Didi Constantini neuer Teamchef

[forever_rapid]

pff gib wenigstens einen grund an warum du der meinung bist das zsak schaden anrichtet bzw. angerichtet hat....

bist zwar keiner mit vorurteilen aber einer mit urteilen ohne begründung wie es ausschaut, aber auf die wäre ich sehr neugierig.

Ich hab die U21 in der Em-Quali relativ intensiv verfolgt. Für mich war einfach kein System zu erkennen, die individuelle Klasse von dieser Generation hat da viel übertünchen können, Stichwort: Nicht nachvollziehbare Auswechslungen etc. Höhepunkt dann in den beiden Partien gegen Finnland. Auf mich macht Zsak einfach den Eindruck von einem klassisch österreichischen Trainer ("Gehts afoch ausse und spühts Burschen, wird scho passen"). Ich lasse mich allerdings gerne eines besseren überzeugen.

Mir gehts eigentlich gar nicht so um die Person Manfred Zsak an sich, mich regt das ganze Drumherum auf. Zum Beispiel das Thema Roger Spry: Für mich ein absoluter Fachmann, der modernste Methoden anwendet, die sich international vor nichts verstecken brauchen. Was macht Constantini, abgesehen davon, dass er seinen Namen auf der Pressekonferenz nicht unfallfrei aussprechen konnte: Er spricht abfällig von ihm, bezeichnet seine Trainingsmethoden sinngemäß als seltsamen Hokus Pokus und will ihn durch seinen alten Spezi Wolfgang Leitensdorfer ersetzen. Eigentlich herrlich zynisch, wenn man bedenkt, dass er vor ein paar Jahren noch gemeint hat, dass der österreichische Fußball nicht mehr nur im eigenen Saft schmoren darf.

So einen wie Spry bekommen wir wahrscheinlich nie wieder, und dass ist das eigentlich bittere daran.

bearbeitet 6. März 2009 von forever_rapid

[Ernesto]

Ich hab die U21 in der Em-Quali relativ intensiv verfolgt. Für mich war einfach kein System zu erkennen, die individuelle Klasse von dieser Generation hat da viel übertünchen können, Stichwort: Nicht nachvollziehbare Auswechslungen etc. Höhepunkt dann in den beiden Partien gegen Finnland. Auf mich macht Zsak einfach den Eindruck von einem klassisch österreichischen Trainer ("Gehts afoch ausse und spühts Burschen, wird scho passen"). Ich lasse mich allerdings gerne eines besseren überzeugen.

Mir gehts eigentlich gar nicht so um die Person Manfred Zsak an sich, mich regt das ganze Drumherum auf. Zum Beispiel das Thema Roger Spry: Für mich ein absoluter Fachmann, der modernste Methoden anwendet, die sich international vor nichts verstecken brauchen. Was macht Constantini, abgesehen davon, dass er seinen Namen auf der Pressekonferenz nicht unfallfrei aussprechen konnte: Er spricht abfällig von ihm, bezeichnet seine Trainingsmethoden sinngemäß als seltsamen Hokus Pokus und will ihn durch seinen alten Spezi Wolfgang Leitensdorfer ersetzen. Eigentlich herrlich zynisch, wenn man bedenkt, dass er vor ein paar Jahren noch gemeint hat, dass der österreichische Fußball nicht mehr nur im eigenen Saft schmoren darf.

So einen wie Spry bekommen wir wahrscheinlich nie wieder, und dass ist das eigentlich bittere daran.

das ist aber vielmehr das problem der person constantini und weniger des hrn zsak. du brauchst dir ja nur die diskussion vom constantini mitn ruttensteiner durchlesen und du wirst schnell erkennen was für einen geistes bruder unser skilehrer ist. dagegen war hickersberger ein absolut aufgeschlossener intellektueller.

[Gast]

das ist aber vielmehr das problem der person constantini und weniger des hrn zsak. du brauchst dir ja nur die diskussion vom constantini mitn ruttensteiner durchlesen und du wirst schnell erkennen was für einen geistes bruder unser skilehrer ist. dagegen war hickersberger ein absolut aufgeschlossener intellektueller.

hickersberger ist in meinen augen ein aufgeschlossener intelektueller.

[Ernesto]

hickersberger ist in meinen augen ein aufgeschlossener intelektueller.

zumindestens mehr als unser skilehrer...

[humankapital]

hickersberger ist in meinen augen ein aufgeschlossener intelektueller.

für fussballerverhältnisse auf jeden fall.

[Gast]

zumindestens mehr als unser skilehrer...

ich halte constantini durchaus für intelligent und für einen mann der sich zu atikulieren weis und seine auffassung von fußball hat. habe das doppelinterview gelesen und die wahrheit wird irgendwo zwischen ruttensteiner und constantinis meinung liegen. ihn jetzt, ohne überhaupt noch einen kader oder aufstellung präsentiert zu haben, schon als skilehrer zu bezeichnen gefällt mir nicht. schließlich sind wir hier im öfb-channel und nicht im beisl. hehe

[burny]

hickersberger als intellektuellen zu bezeichnen wäre gleichbedeutend wie einen toni polster als musiker zu schimpfen. ersterer hat die austrahlung eines turnlehrers einer handelsschule kurz vor der pensionierung, dem schon alles wurscht ist.

constantini erinnert mich ein bissi an burschi leitner

[Gampern]

Na echt, wie kann man in der jetzigen Situation, wo man sowieso keine Chance mehr hat auf die WM 2010, und eigentlich in den kommenden eineinhalb Jahr alles ausprobieren kann, um einen guten Stamm zu formen, einen neuen Trainer nur bis Jahresende verpflichten. :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

Genau solchen Weitblick traue ich auch den Verantwortlichen im ÖFB zu. Wenn die Chancen, sich zu qualifizieren nur mehr theoretischer Natur sind, weinen wir zuerst einmal, dass wir ja so starke Gegner hatten und wir eh immer nur knapp verloren haben und ja soviel Pech hatten. Anschliessend behandeln wir die ausstehenden Partien als Testspiele mit Wettbewerbscharakter und palavern irgendwas bzgl. 'aufbauen für die nächste Quali', weil man aus unerfindlichen Gründen glaubt, in der nächsten Quali sind die Übermächtigen nicht mehr übermächtig und wir sicherlich die Grossen 'einehaun' werden. Inbesondere werden wir die besiegen, die mit uns auf Augenhöhe bzw. knapp darüber sind. Daran, dass man es selbst in der Hand hat, mit einer besseren Ausgangsposition in eine Qualifikation zu starten wird scheinbar nicht gedacht. Wenn man davon ausgeht, dass unser Potential eigentlich schon für Topf 3 reichen sollte, wird hier mancher einwenden, dass man dann trotzdem noch 2 defacto Unbezwingbare zugelost bekommt. Najo, schau ma uns mal die letzten Qualis an (mir ist bewusst, dass die Gruppenanzahl variierte, anhand des Topfes kann man trotzdem inetwa abschätzen, wieviele Kaliber man sich erspart hat):

WM 2006/Topf 3: Auch wenn schlussendlich der Abstand zu den 2. platzierten Polen beträchtlich war, immerhin durfte man bis zum Spiel in Polen im September vom Barrage Platz träumen. Bis auf die ersten Halbzeit in Chorzów waren die keinesfalls so übermächtig, bzw. haben wir es ja auch mit den beiden X in Nordirland und Aserbaidschan selbst verschissen. (die Polen als einer der 2 besten Gruppenzweiten (Schweden) wie England direkt qualifiziert)

EM 2004/Topf 3: OK, Tschechien, die da ihre Hochphase hatten, und Niederlande zu stark.

WM 2002/Topf 2: Dank der hervorragenden Quali für 1998 waren wir, soweit ich mich erinnern kann, ganz knapp dran, in Topf 1 (!!!) zu landen. Schlussendlich scheiterten wir nach dem ominösen Isreal Spiel im Play Off an den Türken.

EM 2000/Topf vermutlich 2: Trotz gewisser desaströser Ergebnisse in Valencia und Tel Aviv punktegleich mit Isreal, die Dank dieses Kantersiegs das direkte Duell für sich entscheiden konnten, schlussendlich 3.

Was ich jetzt mit dem ganzen Geschreibsel sagen will ist, dass es unser Ziel sein muss, so schnell wie möglich wieder (wenn man sich vor Augen hält, dass die destruktiven Antikicker aus Schottland (die ich aber sehr gern hab) in Topf 2 sind, könnte man hier ein 'zumindest' einfügen) in Topf 3 zu gelangen. Ja natürlich würde auch die aktuelle Quali mit Frankreich und Rumänien hoffnunglos aussehen, aber wir sehen ja schon gegen Serbien kein Land.

Aus Topf 3 um den Play Off Platz kämpfen und dort sich das Glück des Tüchtigen (siehe z.B. Slowenien, Fehler von Shovkovskiy > 50m Tor von Ačimovič) erarbeiten. Sich direkt als Gruppenerster zu qualifizieren ist aus derzeitiger Sicht einfach unrealistisch.

Also nix mit Bewerbsspiele abschenken und herumexperimentieren. Magic Didi und Taktikfuchs Zsak sollen schauen, dass sie uns aus diesem unsäglichen Topf 5 (nichts gegen die Nationalmannschaften von Aserbaidschan, Armenien oder Kasachstan, aber...) befreien. Denn von dort ist es logischweise noch schwieriger überhaupt in die Barrage Spiele zu kommen.

[Ernesto]

ich halte constantini durchaus für intelligent und für einen mann der sich zu atikulieren weis und seine auffassung von fußball hat. habe das doppelinterview gelesen und die wahrheit wird irgendwo zwischen ruttensteiner und constantinis meinung liegen. ihn jetzt, ohne überhaupt noch einen kader oder aufstellung präsentiert zu haben, schon als skilehrer zu bezeichnen gefällt mir nicht. schließlich sind wir hier im öfb-channel und nicht im beisl. hehe

wenn mir der valderama´sche skilehrer halt so gut gefällt...

[valderama]

Constantini spielt unglaublich mit seiner Rolle als hemdsärmeliger "Andersdenker". Das heutige Interview im Sport am Sonntag war wieder mehr als typisch für ihn. Große Impulse für den Aufbau bzw. eher der Weiterentwicklung der Mannschaft kann ich mir unter ihm kaum vorstellen. Ich hoffe, ich urteile vorschnell und falsch, aber ich kann mit seiner Art zwar als Gesprächspartner in einem Beisl etwas anfangen, aber kaum als Vorgesetzter des Nationalteams.

Als Schmähbruder sollte der Cotrainer oder eher ein Torwarttrainer oder gar der Zeugwart fungieren - der Teamchef sollte in meinen Augen schon etwas mehr Distanz vorleben.

Naja, wie gesagt: hoffentlich irre ich mich und der Didi führt uns mit seinem Schilehrerschmäh in lichte Höhen...

PS: Das Interview war für Constantini auch schwer zu führen, da der Fragensteller an Inkompetenz und Lustlosigkeit beim Thema Fußball nicht zu überbieten ist...

[OoK_PS]

hat heute jemand TuT gesehen?

Ruttensteiner war einfach furchtbar, da wundert man sich echt nicht mehr, warum beim ÖFB alle schief läuft. dermaßen von allem überzeugt, wo sogar ein blinder sieht, dass es blödsinn ist. am besten war Skocek, dem nach einer jubel-arie auf Zsak auf einmal der kragen geplatzt ist und ziemlich sauer gesagt hat: "das spiel in Finnland hat er katastrophal vercoacht, der Zsak!".

DiCo fand ich in SaS ganz in ordung, er macht zumindest einen engagierten eindruck und dürfte auch nicht davor zurückschrecken, "stars" einmal draussen zu lassen. ich kann mir schon vorstellen, dass er mit seiner art an dn paar tagen wo das team beisammen ist etwas bewegen kann.

und Pariasek scheint er nicht wirklich zu mögen.

[Gast]

pariasek war ja heute wieder göttlich, teilweise wusste man ja gar nicht wer der interviewer ist.

ruttensteiners auftritt war sehr in ordnung, ist doch klar, dass er die entscheidungen des öfb verteidigen muss. skocek und der typ vom kurier waren ja an präpotenz fast nicht zu überbieten.

[cyco]

sportmoderatoren im allgemeinen als journalisten zu bezeichnen ist eigentlich - zumindest in österreich - gelinde gesagt eine frechheit!

[valderama]

DiCo fand ich in SaS ganz in ordung, er macht zumindest einen engagierten eindruck und dürfte auch nicht davor zurückschrecken, "stars" einmal draussen zu lassen. ich kann mir schon vorstellen, dass er mit seiner art an dn paar tagen wo das team beisammen ist etwas bewegen kann.

und Pariasek scheint er nicht wirklich zu mögen.

Constantini sagt das, was die Leute hören wollen und garniert dies mit durchaus vorhandenen und auch nicht unsympathischen Lausbubenschmäh. Allerdings kann ich bei ihm nicht im Geringsten so etwas wie eine Struktur erkennen. Gut, man muss ihm wohl etwas Zeit lassen und die Ergebnisse sprechen lassen - das fällt schwer, ist aber nur fair (ein Reimchen...).

[shankly]

Constantini sagt das, was die Leute hören wollen und garniert dies mit durchaus vorhandenen und auch nicht unsympathischen Lausbubenschmäh. Allerdings kann ich bei ihm nicht im Geringsten so etwas wie eine Struktur erkennen. Gut, man muss ihm wohl etwas Zeit lassen und die Ergebnisse sprechen lassen - das fällt schwer, ist aber nur fair (ein Reimchen...).

Beunruhigend ist, dass Constantini gestern genau dem entsprochen hat, was manche (u.a. Blumenau) an ihm kritisieren. Anstatt genauer Planung entscheidet das Bauchgefühl, die Spieler müssen alles von den Vereinen mitkriegen, den Spry brauchen wir eigentlich nicht, usw. Dabei will er Pressing spielen lassen, wozu man bekannterweise in Kondition gut bis sehr gut sein muss.

Das heißt nicht, dass die Kritiker recht haben, die ihn als typisch österreichisches Auslaufmodell bezeichnen. Bislang hat er sie aber auch nicht widerlegt. Vielleicht ist ein Haberer-Typ wie DiCo tatsächlich genau, was unsere Kicker brauchen, wer weiß...