italien - österreich 2-2

[Martinovic]

Alex Manninger habe ich zum letzten Mal beim Spiel GAK - Arsenal so stark gesehen. Er hat unglaublich gut gehalten und viel Selbstvertrauen ausgestrahlt.

Der Fehler von Özcan war unverzeihlich, der wird so bald nicht mehr im Tor stehen.

Pogatetz hat ein wunderschönes Tor geschossen und war auch sonst als Verteidiger sehr stark.

Überhaupt hatte ich gestern den Eindruck dass alle Spieler total motiviert waren!

Hatte Standfest überhaupt einen einzigen Ballkontakt?

Unser "Teamkapitän" war gewohnt schlecht und mit so einer Leistung bin ich mir nicht sicher ob er gegen Frankreich überhaupt von Beginn an spielt. Bei seinem Klub wird er ja mit Sicherheit auch bald seinen Stammplatz verlieren und dann hat sich dieses Thema für ihn auch erledigt.

[laffite]

4 Jahre? naja... Aufhauser ist für seine Position im besten Alter, aber so wie er seit längerem spielt wird er nicht mehr viele Einsätze haben.

Man soll auch bitte nicht vergessen, daß Scharner gestern 2 Assists hatte. Kann man jetzt getrost als Zufall abschreiben, aber ich versprech mir eher was von seiner Offensivstärke was als von seinen Defensivqualitäten. Dafür hab ich ihn noch zu sehr von der Austria in Erinnerung.

seid er bei der austria gespielt hat, hat sich aber einiges geändert, würde ich mal behaupten. sonst würde er ja immer noch bei der austria spielen.

[erich hof]

deine gewohnt überflüssigen wortmeldungen sind wirklich eine bereicherung.

wahrscheinlich haben sich alle experten, medienvertreter, etc. geirrt und scharner war wirklich so grottenschlecht, wie du das hier darstellst. erzähl uns noch mehr von deinen weisheiten, bitte!!!

wennn man sich die benotung in den tageszeitungen ansieht waren sicher sehr viele blinde dort! scharner war um nichts besser als andere! dafür das ihn leute wie du als messias und heilsbringer gesehen haben blieb sehr wenig übrig! er war um nix besser als ein aufhauser! hatte scharner eine hüftversteifung oder weswegen war er so unbeweglich?

bearbeitet 21. August 2008 von erich hof

[gidi]

warum gibst du nicht zu das der scharner um nichts besser ist als alle anderen?

hä? genau das versuche ich doch zu vermitteln (erinnere mich dabei aber an das "paul scharner = wunderkicker-getue" von einigen hier drinnen, als der hicke ihn nicht einberufen hat und weise eben extra nochmals drauf hin.). und was genau ist ein "bankerlknotzer"?

linz,aufhauser,ivanschitz, (manninger, kienast) => immer schlecht

pogerl, scharner,harnik und co => immer super..

das kanns halt dann auch nicht sein...

völlig richtig. die österr. fussballfanpolemik auf den punkt gebracht.

bearbeitet 21. August 2008 von gidi

[erich hof]

hä? genau das versuche ich zu vermitteln (erinnere mich dabei aber an das "paul scharner = wunderkicker-getue" von einigen hier drinnen, als der hicke ihn nicht einberufen hat)

und was genau ist ein "bankerlknotzer"?

na dann verwechselst du mich scheinbar, denn ich habe nie im leben einen steifen scharner gefordert! der war schon in unserer gurkerlliga mehr als limitiert und ist es heute noch!

[Priest]

wennn man sich die benotung in den tageszeitungen ansieht waren sicher sehr viele blinde dort! scharner war um nichts besser als andere! dafür das ihn leute wie du als messias und heilsbringer gesehen haben blieb sehr wenig übrig! er war um nix besser als ein aufhauser! hatte scharner eine hüftversteifung oder weswegen war er so unbeweglich?

Liegt vielleicht daran das Herzog im einfach nur mitgegeben hat er soll ruhe ins spiel bringen und seine erfahrung einbringen und keine wunderdinge verrichten

na dann verwechselst du mich scheinbar, denn ich habe nie im leben einen steifen scharner gefordert! der war schon in unserer gurkerlliga mehr als limitiert und ist es heute noch!

o.O deswegen spielt er auch in england^^ und ist bei seinem Verein sehr beliebt....

bearbeitet 21. August 2008 von Ö - SUPPORT

[laffite]

wennn man sich die benotung in den tageszeitungen ansieht waren sicher sehr viele blinde dort! scharner war um nichts besser als andere! dafür das ihn leute wie du als messias und heilsbringer gesehen haben blieb sehr wenig übrig! er war um nix besser als ein aufhauser! hatte scharner eine hüftversteifung oder weswegen war er so unbeweglich?

wäre mir neu, dass ich irgendwo geschrieben hätte, scharner wäre der heilsbringer...

egal. ich gehe einfach mal davon aus, dass du von anfang an gegen scharner warst und jetzt, wo er nicht der beste spieler am feld war, fühlst du dich natürlich bestätigt und kommst dir gut vor. "i hobs jo imma scho gwusst" blabla

du solltest das wort "objektivität" wirklich nicht in den mund nehmen, dafür sind deine postings ganz offensichtlich zu scharner-feindlich.

[jimmy1138]

@seanton:

Nur weil einer eine Zeit lang der Einäugige unter den Blinden war, muß der nicht für Ewigkeiten gesetzt sein.

Wo du sicherlich recht hast ist, daß es kaum Alternativen gibt zu ihm. Zumindest erprobte.

Nur wenn ich dauernd die Leitgebs, Ivanschitzs und Co. einsetze, von denen man mittlerweile weiß, was sie können, dann kriegen andere junge Spieler nie die Chance sich zu beweisen. Bei Freundschaftsspielen sollte man ja auch ein bißchen was ausprobieren.

[gidi]

na dann verwechselst du mich scheinbar, denn ich habe nie im leben einen steifen scharner gefordert! der war schon in unserer gurkerlliga mehr als limitiert und ist es heute noch!

deswegen ist die aussage, dass scharner bei einem absteiger spielt trotzdem blödsinn. deine durchgehende polemik vermittels un- und halbwahrheiten ist nämlich nur schwer zu ertragen.

[lonelycowboy]

bzw. war er in diesen 2-3 jahren in 90% aller faelle unser bester spieler ohne den offensiv aber auch gar nix ging

Nanana, komm wieder runter.

[phileit]

>> Was so alles auffiel.

- Anfangs kamen die Italiener “sulla fascia destra”, also über die Seite Fuchs/Pogatetz. Der Neu-Bochumer Fuchs kam nicht zurecht, weswegen Pogatetz nicht selten die Arbeit von zwei erledigen musste.

- Paul Scharner spielte das, was bei Brückners Tschechien Galásek spielte: Den Taktgeber im defensiven Mittelfeld, den Löcherstopfer, das ‘Mädchen für alles’. Er war der einzige im österreichischen Team, der Präsenz, internationale Erfahrung und echtes Selbstvertrauen ausstrahlte.

- Janko bewegte sich viel, stand einmal goldrichtig. War eine ordentliche Leistung.

- Das 1:0 war eigentlich eine verunglückte Flanke, die erst durch das gute Stellungsspiel und das so entstandene Abfälschen des Balles von Scharner ermöglicht wurde. Pogerl machte aber das beste aus der Chance.

- Ein Scharner alleine macht noch kein gutes Mittelfeld. Dort hatten die Italiener eine permanente Überzahl.

- Nach 30 Minuten zog Säumel nach hinten, wurde auf 4-2-3-1 umgestellt. Säumel fehlt zwar etwas die Matchpraxis, er bewies aber nicht selten gutes Auge für das Stellungsspiel: “Säumel può diventare un giocatore importante per il Torino”, er kann ein wichtiger Spieler werden.

- Im Laufe des Spiels fing sich die linke Abwehrseite der Österreicher, dafür baute auf der anderen Seiten Garics immer weiter ab. Sein Zweikampfverhalten war (vor allem in der 2. Halbzeit) lächerlich, sein Stellungsspiel nicht überzeugend - so entstand das 1:2 kurz vor der Pause. Er kam auch nicht dazu, nach vorne viel zu machen, dazu hatte er zu viel mit Di Natale zu tun.

- Was die Österreicher gut machten: Mismatches im Strafraum kreieren. Beim 1:0 stand Janko gegen Pirlo, bei der guten Chance kurz nach der Pause war plötzlich De Rossi ganz alleine bei Janko. Gerenerell macht die Organisation bei Standards Hoffnung.

- “Ein lange Ball, und plötzlich Tempo: Da steckt schon einiges an Tschechien in dieser österreichischen Mannschaft”, so der Kommentator der RAI.

- Ohne Scharner fehlte nach der Pause sichtlich das Hirn im Mittelfeld, da sah es wieder so aus wie vor der EURO: Laute brave Indianer, aber kein Häuptling. Dass Ivanschitz keiner ist, sollte nun auch Brückner gesehen haben.

- Gercaliu konnte sich nicht wirklich aufdrängen. Er hatte eine Phase, in der er nicht schlecht mit Fuchs harmonierte, alledings war er vorher verunsichert und nachher schlecht.

- Özcan zeigte eine hervorragende Leistung - mit der Ausnahme seines Geschenks zum Ausgleich. Bitte mehr von ihm!

Und was bei den RAI-Kommentatoren auffiel:

- sie zeigten sich sehr erstaunt über die junge Mannschaft. (Klar, für Italiener ist alles jung, was nicht älter als 28 ist…)

- sie hatten großen Respekt vor den Standards: “Ci sono alcuni giocatori molto pericoloso, come Prödl, Janko e anche Scharner!” (Es sind einige gefährliche Spieler dabei) Was sich auch prompt bewahrheitete: “Prödl fa grande caos nella difesa italiana!” (Prödl verursacht einiges Chaos in der ital. Hintermannschaft).

- sie verstehen nicht, warum Österreicher auf einen "derart erfahrenen, starken Spieler mit einer solch überragenden Übersicht, wie es Scharner ist, bei der EURO verzichten konnte."

- nach acht Minuten Spielzeit ergingen sie sich in einer minutenlangen Analyse der österreichischen Taktik.

- Und vor allem: Sie waren genauestens über das Spiel Rapid-Anorthosis informiert. Sie konnten bei Maierhofers Einwechslung haarklein erzählen, wie genau die beiden Maierhofer-Tore in der CL-Quali fielen. Ich will sagen: Sie sind unglaublich gut informiert, selbst über Sachen, die vordergründig nicht soo entscheidend sind. Die Vorbereitung ist enorm und macht einen hervorragenden Eindruck. Im Gegensatz dazu: Wann jemals konnte ein ORF-Kommentator mehr als das vorangegangene Ergbnis eines Gegners erzählen - von der Entstehung der Tore ganz zu schweigen?

Und was bei den Italienern auffiel:

- so richtig unzufrieden wollte nach dem Spiel keiner sein. Lippi gegenüber der RAI: “Ich fand es ganz in Ordnung, es ist schwer, gegen so eine Mannschaft zu spielen. Natürlich sind sie nicht so gut am Ball und mit der Technik, aber athletisch und körperlich sind sie ganz gut dabei, und da tun wir uns nun mal schwer. Immerhin haben wir nicht verloren, aber das war eigentlich pures Glück, denn wir haben kein Tor geschossen, es waren beides ziemliche Geschenke!”

- Die Gazzetta dello Sport bemängelt heute, dass “der Dreiersturm Di Natale-Gilardino-Del Piero nicht funktioniert hat”, und “es ein großes Loch zwischen Mittelfeld und Angriff” gab. Außerdem gab die Abwehr, in der allerdings Cannavaro, Materazzi, Chiellini und Gamberini fehlten, eine schlechte Figur - vor allem, “wenn man bedenkt, dass da nicht Torres oder Messi die Gegenspieler waren.” Man lobt allerdings den Charakter der Mannschaft und meint, dass “Legrottaglie nach seiner Einwechslung viel Stabilität in die Abwehr gebracht hat.” Heißt: Bonera dürfte nicht mehr im nächsten Aufgebot stehen. Die anderen “Neuen” Dossena, Palombo und Cassetti gefielen, und mit Aquilani ist man sehr zufrieden.

(phe)

bearbeitet 21. August 2008 von phileit

[jimmy1138]

wennn man sich die benotung in den tageszeitungen ansieht waren sicher sehr viele blinde dort! scharner war um nichts besser als andere!

Aha. Ein Länderspiel - besser gesagt eine Länderspielhälfte -, wo er nicht in Topverfassung angereist ist und wo er erst in die Mannschaft finden muß, ist Beweis genug für die Fähigkeiten von Scharner...

Und du redest von "objektiv".

[schooontn]

Wo du sicherlich recht hast ist, daß es kaum Alternativen gibt zu ihm. Zumindest erprobte.

Nur wenn ich dauernd die Leitgebs, Ivanschitzs und Co. einsetze, von denen man mittlerweile weiß, was sie können, dann kriegen andere junge Spieler nie die Chance sich zu beweisen. Bei Freundschaftsspielen sollte man ja auch ein bißchen was ausprobieren.

naja die umstaende dieses freundschaftsspiels sind schon bisserl anders, das da nit großartig getestet wird war eh klar.

und fuer die viel geforderte zentrale "spielmacher" rolle (die es sowieso nicht gibt, aber da sehen manche ja nur den 10er am ruecken, ergo muss der ja auch der spielmacher sein..) fallen mir als eventuelle alternativen spontan hoechstens der schon erwaehnte leitgeb, kavlak, salmutter und junuzovic ein - und keiner der 4 spielt im verein auf dieser position..

Nanana, komm wieder runter.

aja, hamma ja ohne seine mithilfe so viele tore gschossen in der em vorbereitung, nicht ?

bearbeitet 21. August 2008 von seanton

[fidschi]

Spiel war so lala. Von beiden Seiten keine besonders tolle Leistung.

Top waren für mich Garics (imo sowieso der konstant beste Spieler im Team), Manninger (wahnsinn wie sicher der war) und Pogatetz.

Flop definitiv Gercaliu (vielleicht hab ich seine guten Szenen verpasst, aber ich hab ihn nur beim Fehler machen gesehen), Harnik (überhaupt nicht mit dem Rest der Mannschaft abgestimmt) und selbstverständlich Ivanschitz.

Janko und Maierhofer waren beide naja. Beide bekamen kaum Bälle ab; bei Janko war die Mannschaft noch offensiver eingestellst, Maierhofer war größtenteils chancenlos auf den Ball.

Öczan war auch auch irgendwie naja. Saudummes Eigentor, aber ansonsten saustark.

Was ich gar nicht verstanden habe war der Wechsel Ivanschitz-Linz. Ich mein zuerst unbedingt einen zweiten Stürmer bringen (und dass bei 7 defensiven am Platz) und dann beide in die Verteidigung schicken

Nur komisch, dass von Garics offensiv gar nichts kam, und fast alle gefährlichen Angriffe über seine Seite, was aber auch an Harnik lag.

Die Innenverteidigung war an diesem Tag der Aufgabe auch gar nicht gewachsen.

Manninger tlw. sensationell, blieb aber beim 1:2 angewurzelt stehen, anstatt sich in die gefährliche Flanke zu werfen.

Özcan mit dem vielleicht dümmsten Eigentor, dass ich je gesehen habe, aber danach sehr sehr sicher. Er ist sicher kein Schlechter, Fehler passieren, zum Glück wars nur ein Test.

Janko hat mir gut gefallen, Maierhofer wissen wir eh, seine Stärke ist die Größe, nicht das Fußballspielen. Den Kopfball muss er trotz Rempler machen, aber wie viele große Stürmer erreicht er zwar viele hohe Bälle, ist aber eigentlich ein relativ schlechter Kopfballspieler, der kaum wirklich gezielt Richtung und Wucht dahinterbringt. Aber Brückner ist ja bekannt auf große Spieler zu bauen, die die Bälle prallen lassen.

Der Wechsel Linz, Ivanschitz ist leicht erklärt, die Frage nur warum so spät. Ivanschitz war sowieso nur ein Blindgänger, Linz muss sich im Training aufgedrängt haben und es war ein Testspiel, wo man üblicherweise viele Spieler einwechselt.

Linz bleibt für mich trotzdem der derzeit stärkste Stürmer, allerdings war er bei der EM schlecht drauf und passte nicht in Hickersbergers System. Er ist ein Strafraumstürmer, den man in der Gefahrenzone anspielen muss, bei Hicke suchte man immer Harnik.

Auf jedenfall gab es spielerisch noch viele Fehler, an die man arbeiten muss, aber es war auch erst der erste Test unter Brückner. Auf jeden Fall präsentierte man sich wesentlich effizienter und gefährlicher als bei der EM, was aber auch nur Zufall gewesen sein kann, anfälliger war man natürlich auch.

Jedenfalls sehe ich große Probleme in naher Zukunft auf das Team zukommen, da es passieren könnte, dass viele derzeitige Teamspieler um Spielpraxis fürchten müssen, welche fürs Nationalteam notwendig sein wird.

Manninger wird wohl nur in unbedeutenden Cupspielen zum Einsatz kommen oder wenn Buffon verletzt ist.

Macho hat neue Konkurrrenz ums Stammleiberl bekommen.

Bei Garics soll es jetzt angeblich auch nicht so gut aussehen, ist derzeit angeblich nicht gesetzt.

Prödl wird nach der Rückkehr von Mertesacker auf der Bank sitzen und nur zu Kurzeinsätzen kommen, wobei Schaaf bei den Innenverteidigern selten bis gar nicht wechselt.

Stranzl kann es passieren, dass er beim neuen Trainer sein Dasein auf der Bank fristet, erste Anzeichen waren jedenfalls nicht gut.

Säumel und Fuchs sieht es derzeit gut aus, aber man muss mal abwarten, wie es sich entwickelt.

Harnik muss bei der Konkurrenz bei Bremen erheblich steigern, sonst muss er froh sein, dass er heuer überhaupt soviele Einsatzminuten bekommt wie letztes Jahr.

Aufhauser muss sowieso ständig um einen Platz bei Red Bull fürchten.

Leitgeb wundert es mich sowieso, dass der noch seine Einsätze erhält, unter dem neuen Trainer könnte ihm Öbster, der derzeit noch kein Thema fürs Team war aus dem Team spielen, ebenso wie zig Legionäre.

0-Tore Kienast ist drauf und dran immer weniger Einsatzminuten bei seinem neuen Verein zu bekommen. Aber er war für mich eh alles andere als ein Hoffnungsträger.

Und bei Kapitän Ivanschitz (ich hoffe Brückner nimmt ihm die Schleife endlich weg) sieht es derzeit gar nicht gut aus, bei der Form aber auch kein Wunder.

P

[gidi]

Er war der einzige im österreichischen Team, der Präsenz, internationale Erfahrung und echtes Selbstvertrauen ausstrahlte.

genau... drum sind wir in der ersten HZ. defensiv auch so geschwommen.

- Im Laufe des Spiels fing sich die linke Abwehrseite der Österreicher, dafür baute auf der anderen Seiten Garics immer weiter ab. Sein Zweikampfverhalten war (vor allem in der 2. Halbzeit) lächerlich, sein Stellungsspiel nicht überzeugend - so entstand das 1:2 kurz vor der Pause. Er kam auch nicht dazu, nach vorne viel zu machen, dazu hatte er zu viel mit Di Natale zu tun.

in wirklichkeit war's natürlich gerade anders rum. im laufe des spiels wurde er immer besser und war einer der wenigen, der auch mals mittels körpertäuschung etc. eine situation bereinigt hat. er sah meist deswegen nicht so gut aus, weil er von harnik viel zu oft im stich gelassen wurde.

- Ohne Scharner fehlte nach der Pause sichtlich das Hirn im Mittelfeld, da sah es wieder so aus wie vor der EURO: Laute brave Indianer, aber kein Häuptling. Dass Ivanschitz keiner ist, sollte nun auch Brückner gesehen haben.

in der ersten HZ waren wir im MF völlig überfordert. in der 2. HZ ging's etwas besser. wie man da auf die idee kommt zu schreiben ohne scharner fehlt das hirn ist mir ein rätsel.

Ivanschitz war sowieso nur ein Blindgänger,

bearbeitet 21. August 2008 von gidi