Kader gegen Italien

[jimmy1138]

Nope. Als Gercaliu-Ersatz, LV.

Ajo, stimmt auch wieder . Hauptsache er ist kein Verteidiger. Tut aber auch nichts zur Sache: Standfest spielt bei der Austria RV, weil's im Kader keinen besseren gibt. Was aber nicht heißt, daß das die beste Position für ihn ist.

[durdon]

Herzog, Brückner und Co. dürften sich mit den Positionen der Spieler auch nicht wirklich auskennen.

Aufhauser spielt bei Salzburg derzeit meistens IV.

Standfest spielt bei der Austria seit 2 Saisonen RV.

Und Harnik soweit ich weiß bei Bremen Stürmer.

Im Nationalteam:

Auhauser Mittelfeld, Standfest Mittelfeld, Harnik Mittelfeld.

Bei Harnik sehe ich es ja noch ein, den kann man ja als Flügelstürmer bezeichnen.

Genauso schwachsinnig finde ich das manche Scharner im defensiven Mittelfeld fordern, wo er bei Wigan meines Wissens IV ist?

Selbiges gilt für Stranzl, ich glaub der hat noch bei keinem Verein im Ausland regelmäßig im DM gespielt (bessert mich aus, wenn ich mich irre).

Vielseitigkeit ist eben auch eine Eigenschaft, die gute Spieler kennzeichnet. Dass Vielseitigkeit alleine auch nicht reicht belegt das Beispiel Aufhauser sehr deutlich.

Außerdem heißt es noch lange nicht, dass die Position die ein Spieler im Verein einnimmt auch die Position ist auf der er die beste Leistung bringt. Bsp.: Harnik

[Ernesto]

diese diskussion wer wo spielt ist doch so und so lächerlich. manchmal kommts mir vor als würden die leute lieber irgendwelche schwachen spieler lieber einberufen, nur weil die auf ihrer stammposition spielen können, als stärkere spieler, nur weil die nicht auf ihren stammpositionen spielen dürfen. das wurde ja auch dem hicke immer wieder vorgehalten und war damals lächerlich und ist es heute noch immer. brrr.

spielen wir halt lieber mit dem kulovits i defensivem mittelfeld statt mit dem scharner, weil der scharner kann das ja nicht können, weil der spielt im verein immer nur in der IV. ähnlich wars mit gercaliu bei der em, ähnlich wars mit garics im team usw. jedesmal kommen irgendwelche helden aus ihren löchern und glauben über diesen weg den teamchef kritisieren zu können und machen sich in wahrheit selber damit lächerlich.

[gidi]

Herzog, Brückner und Co. dürften sich mit den Positionen der Spieler auch nicht wirklich auskennen.

Aufhauser spielt bei Salzburg derzeit meistens IV.

Standfest spielt bei der Austria seit 2 Saisonen RV.

Und Harnik soweit ich weiß bei Bremen Stürmer.

genau das meine ich mit der typ. österr. suderei und pseudoauskennerpolemik, die ich weiter oben mal wieder kritisiert habe. aufhauser hat sein leben lang im def. MF gespielt und wurde jetzt halt überraschend von adrianse in den ersten paar spielen in die IV gestellt. ein grund ihn nie mehr im MF einzusetzen? standfest hat oft genug (sowohl beim GAK, als auch bei der austria als auch im nationalteam) im MF gespielt. man wird erst sehen wo genau brückner ihn einplant. zu welcher formation man ihn rechnet ist daher wohl geschmacksache. harnik kommt im nationalteam meist als hängende spitze über rechts.

ergo: bei all den genannten spielern gibt es durchaus gute gründe sie als IV, RV, bzw. MF zu werten und ein völlig undurchlässiges spieler-schema ist ohnehin nicht sinnvoll. aber was ist die konklusio von herrn xaverl? der brückner und der herzog kennen sich nicht aus!

bearbeitet 14. August 2008 von gidi

[oberkampf]

spielen wir halt lieber mit dem kulovits i defensivem mittelfeld statt mit dem scharner, weil der scharner kann das ja nicht können, weil der spielt im verein immer nur in der IV.

natürlich nicht kulovits. aber säumel würde ich lieber als scharner im defensievem mittelfeld sehen, so er bei turin weiter auf dieser position spielt. natürlich ist es wichtig zu beachten auf welcher position die spieler woche für woche ihre leistungen bringen. dein kulovits vergleich ist aber vollkommen realitätsfremd weil besagter spieler nie in die nähe des teams gehört hat und es gottseidank noch stärkere alternativen für den öfb gibt.

aus personalmangel kann man ja ruhig mal was ausprobieren, wie es hicke mit stranzl im dm vorhatte, aber ich halte es nicht für selbstverständlich, dass ein spieler der jedes wochenende beispielsweise in der innenverteidigung spielt ohneweiteres mit den taktischen anforderungen eines mittelfeldspielers zurecht kommt.

ich glaube hickersberger und steve bruce waren sich einig, dass scharner (aus welchen gründen auch immer, aber die beiden kennen den pauli besser als du und ich) in der innenverteidigung richtig aufgehoben ist

[Ernesto]

vorher hat scharner in england im DM gespielt. war der trainer damals der volldepp?

mein kulovits vergleich sollte ja nur den extremfall skizzieren.

[blackened]

oberkampf, es geht darum was ein Spieler spielen _KANN_ und nicht was er im Verein spielt. Sowohl Stranzl als auch Aufhauser und Scharner können im defensiven Mittelfeld spielen. Die Diskussion allein ist ja schon irrsinnig.

gidi, im Bezug auf sowas versteh ich dich absolut, aber das hat ja mit Fußball nichtsmehr zu tun. Das ist die Generation Fifa-Soccer/Football Manager. "Im DM hat Stranzl 13 Punkte weniger als in der IV - deswegen kann Stranzl nur IV spielen."

bearbeitet 14. August 2008 von blackened

[oberkampf]

oberkampf, es geht darum was ein Spieler spielen _KANN_ und nicht was er im Verein spielt. Sowohl Stranzl als auch Aufhauser und Scharner können im defensiven Mittelfeld spielen. Die Diskussion allein ist ja schon irrsinnig.

natürlich kann scharner im defensiven mittelfeld spielen. stranzl und garics haben dort auch schonmal gespielt. gesehen hab ich spiele von den beiden auf dieser position allerdings noch nie. ich dachte es geht in diesem thema jetzt darum wer diese vakante position im team besetzen soll. kandidaten gibts ja genug

grundsätzlich traue ich es spielern wie scharner (der ja soweit ich weiß auch öfter im dm gespielt als z.B stranzl) schon zu eine gute partie im dm zu spielen. ich glaube aber auch, dass z.B stranzl die routine da fehlt um eine richtig gute partie im team zu spielen. (wahrscheinlich immer noch besser als kulovits aber schlechter als die zu verfügung stehende alternative säumel) und wie er mit den anspruchsvolleren spielerischen, taktischen aufgaben zurecht kommt weiß auch keiner. am ende wird brückner schon das beste aus dem kader aufstellen, er hat ja weit mehr einblick als wir.

vorher hat scharner in england im DM gespielt. war der trainer damals der volldepp?

ich glaube nicht, aber man wird ihn nicht entlassen haben weil er ein genie war

bearbeitet 14. August 2008 von oberkampf

[selectah]

- nicht nur standfest, auch aufhause ist noch ein spieler der alten garde. lang wird er aber wohl auch nimmer dabei sein denk ich.

- katzer im team wäre ein graus. bitte nicht.

- bezüglich scharner: 2 trainer sehen ihn auf der IV, deswegen soll er nix anderes spielen? gerade scharner wäre mit seiner torgefährlichkeit mmn hervorragend dort aufgehoben; in der IV sind wir auch wesentlich besser besetzt als im DM-

- ich finde es gut, dass brückner nicht auf nominierungsfragen eingeht. man kann darüber diskutieren, den teamchef kritisieren, aber mit begründungen kann brückner nur verlieren (siehe hicke, mit zugegeben auch teilweise sehr idiotischen begründungen)

- wenn ein club den trainer wechselt, heisst es auch nicht "der hat die gleichen spieler, was soll sich schon ändern". der kader ist klarerweise ähnlich, aber den unterschied wird es (hoffentlich) am spielfeld geben.

[unnerum]

Eine Begründung, warum Janko jetzt nicht dabei ist, habe ich von offizieller Seite aber immer noch nicht gehört.

[gidi]

naja, aber rechenschaft ist dir der teamchef jetzt auch keine schuldig oder?

(sicher wär's besser wenn man die entscheidungen gut begründen würde. aber bei der ahnungslosigkeit der sportjournaille find ich diesen brückner'schen schuss vor den bug eh mal angebracht)

[unnerum]

naja, aber rechenschaft ist dir der teamchef jetzt auch keine schuldig oder?

(sicher wär's besser wenn man die entscheidungen gut begründen würde. aber bei der ahnungslosigkeit der sportjournaille find ich diesen brückner'schen schuss vor den bug eh mal angebracht)

Mir nicht, aber Janko und zu ihm wurde noch nicht einmal Kontakt aufgenommen. Herzog wird schon wissen warum.

[gidi]

Mir nicht, aber Janko und zu ihm wurde noch nicht einmal Kontakt aufgenommen.

blödsinn! muss der teamchef sich denn jetzt bei den nicht-einberufenen gar entschuldigen? er kann nehmen wen er will und muss keinesfalls den nicht-einberufenen rede und antwort stehen. wo kommen wir denn da hin? also manche hier haben echt vorstellungen

[selectah]

es gibt kaum nationaltrainer, die ihre entscheidungen begründen, ausser "hat andere gegeben, die mir besser in den kram gepasst haben". wieso sollte das bei uns anders sein?

[erich hof]

blödsinn! muss der teamchef sich denn jetzt bei den nicht-einberufenen gar entschuldigen? er kann nehmen wen er will und muss keinesfalls den nicht-einberufenen rede und antwort stehen. wo kommen wir denn da hin? also manche hier haben echt vorstellungen

immer wieder das idiotenargument, soll der teamchef jetzt jeden anrufen! :hää?deppat?: janko war im erweiterten em kader und ist nun führender der torschützenliste! ich denke dem alten mann wird nicht das ohr abfallen wenn er ihn mal kurz anruft, meiner meinung steht das dem janko sogar zu! schadet dem brückner sicher nicht wenn er ein wenig mehr in deutsch spricht! telefonate könnten das eher holprige deutsch sicher fördern! bisher kommt mir der neue teamchef eher wie ein komplettes ungustl und ahnungslos vor! passt irgendwie gut zum stickler! soeben schoss janko das 1: 2 für salzburg!

bearbeitet 14. August 2008 von erich hof