Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[dahasi]

dahasi ist aber keiner der nörgler, das sollte schon gesagt werden. man kann nicht alle in einen topf werfen.

danke! wie gesagt, ich kann es verstehen. ich konnte damals auch eads verstehen und werde auch weiterhin verstehen, wenn man deals mit, meiner meinung nach, fragwürdigen sponsoren eingeht, da es meist solche unternehmen sind, die ihr ansehen aufpolieren wollen und rapid eh kein geld hat. wir sind halt leider nicht in der position von barcelona. ich verstehe halt nicht, warum immer gleich auf andere meinungen draufgehaut werden muss. vor allem wenn noch nicht mal gefallen ist, dass man das nicht machen sollte.

der verein sollte sich halt die frage stellen, warum man keine anderen sponsoren mehr bekommt. und wirklich gründlich analysieren, ob es nicht doch etwas mit dem ruf des vereins zu tun hat. wenn man dies ausschließen kann, was ich doch ein wenig bezweifle, dann hat man es eh nicht in der eigenen hand. sollte dem nicht so sein, sollte man vielleicht daran arbeiten.

[maindrop]

vorab: ich würde den sponsor auch nehmen...

...aber: neben moralischen bedenken (vgl. mit anderen unternehmen wurde gebracht), darf man die juristischen bedenken (direkt oder indirekt) nicht unterschätzen. das risiko besteht durchaus und rapid sollte einen plan B haben, falls das geld von einem tag auf den anderen wegfällt. wenn man sich darauf gut vorbereitet und wir im schlimmsten fall nicht selbst ins schleudern kommen, wäre der deal für mich OK.

danke aber auch von mir an die kritischen stimmen hinsichtlich moral: es muss erlaubt sein, das zu kritisieren und das ist auch wichtig so. weil barca als beispiel genommen wird: auch dort wird der quatar deal gerade diskutiert und es steht im raum, dass barca nach vertagsende (glaube 2016) einen neuen partner sucht.

[narya]

Was ist denn bitte das Problem?

Geld is Geld. Der Weltverein Barcelona wird auch von quatar gesponsert...

Und der Weltverein Barcelona überlegt, ob sie das noch weiter wollen.

Um himmels willen:

Da wird jahre lange gejammert das kein geld für gestandene spieler da ist, und dann kommt endlich mal wieder ein sponsor der anscheinend mehr zahlt als einer der unzähligen klein- und kleinstsponsoren, und es passt einigen wieder nicht.

Vollkommen wurscht ob omv, novomatic oder lyoness: wenn die summe passt, nur her damit!

Wenn wir ein 50 mio budget haben, dürfen die moralaposteln aufschreien...bzw "dürfen" sie eh jetzt auch, nur sollten sich diese leute dann nie wieder über unseren dreckskick beschweren.

Eh klar, und schon gehts wieder mal auf die Moralapostel und die Gutmenschen hin. War ja nur eine Frage von Sekunden.

Warum überhaupt noch irgendwas hinterfragen? Warum überhaupt noch so Worte wie "Werte" in den Mund nehmen? (Am besten gleich aus Duden und Wortschatz streichen.) Warum irgendwas besser machen wollen als standard ist.

Lächerlich sind einzig diese Angriffe auf Leute, die sich über solche Dinge Gedanken machen.

------------------

Abgesehen davon: Dass das Vereinsimage unter einem solchen Sponsor leiden würde und dass dieser Umstand auch real-monetär (ja, ich vermute auch, dass es das Wort nicht gibt) negative Auswirkungen haben kann und dass man sich deswegen vielleicht Gedanken machen könnte, sollte, müsste, darauf zu kommen ist nicht so schwer.

bearbeitet 30. Januar 2015 von narya

[Gunner]

und? selbst wenn es manche gibt, die das nicht wollten, ist das so schlimm? bricht dein weltbild zusammen, wenn das wer schreibt oder greift dich so eine aussage persönlich an? und weil du denkst, dass es besimmt solche menschen geben muss, schreibt man gleich mal was negatives drüber, damit die gleich wissen, dass ja ihren schlapfen halten sollen?

ich versteh zb nicht, wie man gegen red bull sein kann, aber dann selbst jeden sponsor akzeptieren würde, da es ja dann um den eigenen verein geht.

Zwischen einer (voraussichtlich) 0815-Sponsoren-Vereinbarung mit einem durchaus fragwürdigen Unternehmen und einer kompletten Übernahme unter gleichzeitiger Auslöschung des bisherigen Vereins ist dann doch noch ein gewaltiger Unterschied. Ich denke wenn es Gerüchte gäbe, dass wir ab Sommer "Lyoness Wien" heißen und in blau-schwarz spielen, würde die Resonanz eine andere sein. Es würde natürlich (leider) trotzdem Stimmen geben, denen das egal wäre, der Anteil wäre aber wohl weit geringer als er in diesem Fall ist.

Ich könnte mit Lyoness leben, und denke auch, dass Rapid als Marke dadurch so gut wie keinen Schaden davon tragen würde. Dafür interessiert sowas die Medien und den durchschnittlichen Österreicher viel zu wenig.

[dahasi]

Zwischen einer (voraussichtlich) 0815-Sponsoren-Vereinbarung mit einem durchaus fragwürdigen Unternehmen und einer kompletten Übernahme unter gleichzeitiger Auslöschung des bisherigen Vereins ist dann doch noch ein gewaltiger Unterschied. Ich denke wenn es Gerüchte gäbe, dass wir ab Sommer "Lyoness Wien" heißen und in blau-schwarz spielen, würde die Resonanz eine andere sein. Es würde natürlich (leider) trotzdem Stimmen geben, denen das egal wäre, der Anteil wäre aber wohl weit geringer als er in diesem Fall ist.

Ich könnte mit Lyoness leben, und denke auch, dass Rapid als Marke dadurch so gut wie keinen Schaden davon tragen würde. Dafür interessiert sowas die Medien und den durchschnittlichen Österreicher viel zu wenig.

zugegeben, war unklar formuliert. ich meinte hier nicht die übernahme, sondern das ständige aufregen über das vorgehen von redbull! wie sie als verein agieren. das als fragwürdig hinstellen, aber dann jeden sponsor akzeptieren, das passt nicht zusammen in meinen augen. in einem bereich den moralapostel spielen und in anderen bereichen dann alles akzeptieren. da sollte man schon mal schaun, warum man es einmal so und einmal so sieht.

wobei man selbst über die übernahme reden kann und was wirklich für die region, die wirtschaft, arbeitsplätze usw. das bessere gewesen wäre... abseits von fans.

dein letzter absatz ist natürlich richtig. wobei schon der punkt von maindrop bleibt.

bearbeitet 30. Januar 2015 von dahasi

[Silva]

Is halt die Frage wo man die moralische Grenze zieht, weil auch bei unseren aktuellen Sponsoren wird man genug Müll finden. Und wenn man die streng bewertet und in Folge dessen ausschließt, kann man zusperren.

Natürlich. Personlich würde ich die Grenze ziehen, wenn das eigene Image negativ beeinträchtigt werden könne. Das wäre bei (z.B.) Apple trotz Foxconn wohl nicht der Fall, während Lyoness wegen zumindest fragwürdigen Geschäftsmodell wohl eher. Das ist aber auch alles, was ich bisher gesagt habe und ich hoffe halt, dass Rapid bzw. die Verantwortlichen das gut überlegen, vor allem wenn sie aktuell sehr an der Marke Rapid arbeiten möchten und diese positiver für die Allgemeinheit positionieren wollen.

[adihuetter]

vorab: ich würde den sponsor auch nehmen...

...aber: neben moralischen bedenken (vgl. mit anderen unternehmen wurde gebracht), darf man die juristischen bedenken (direkt oder indirekt) nicht unterschätzen. das risiko besteht durchaus und rapid sollte einen plan B haben, falls das geld von einem tag auf den anderen wegfällt. wenn man sich darauf gut vorbereitet und wir im schlimmsten fall nicht selbst ins schleudern kommen, wäre der deal für mich OK.

weil ich die Leverkusen/Teldafax Geschichte vorher ja selbst eingebracht habe - wäre sowas in Österreich überhaupt möglich. Das man Sponsorgelder wieder zurück zahlen muss?

[Heinrich_VIII]

Und der Weltverein Barcelona überlegt, ob sie das noch weiter wollen.

Eh klar, und schon gehts wieder mal auf die Moralapostel und die Gutmenschen hin. War ja nur eine Frage von Sekunden.

Warum überhaupt noch irgendwas hinterfragen? Warum überhaupt noch so Worte wie "Werte" in den Mund nehmen? (Am besten gleich aus Duden und Wortschatz streichen.) Warum irgendwas besser machen wollen als standard ist.

Lächerlich sind einzig diese Angriffe auf Leute, die sich über solche Dinge Gedanken machen.

------------------

Abgesehen davon: Dass das Vereinsimage unter einem solchen Sponsor leiden würde und dass dieser Umstand auch real-monetär (ja, ich vermute auch, dass es das Wort nicht gibt) negative Auswirkungen haben kann und dass man sich deswegen vielleicht Gedanken machen könnte, sollte, müsste, darauf zu kommen ist nicht so schwer.

und warum hast du jetzt so ein problem damit, das ich die aufregung um lyoness als aufgebauscht erachte?

Man darf sich also deiner meinung nach über sponsoren gedanken machen, es aber nicht übertrieben finden, wenn man es in diesem falle tut?!

Und solange uns nicht die mafia, der is oder sonst jemand aus dieser kategorie sponsert, wird das 95 % der leute wurscht sein und fast keine monetären auswirkungen haben.

Da hat der umgang des vereins mit seinem problemklientell, und der ruf der aus gewissen vorkommnissen resultiert, mmn viel schlimmere monetäre auswirkungen!

[Silva]

zugegeben, war unklar formuliert. ich meinte hier nicht die übernahme, sondern das ständige aufregen über das vorgehen von redbull! wie sie als verein agieren. das als fragwürdig hinstellen, aber dann jeden sponsor akzeptieren, das passt nicht zusammen in meinen augen. in einem bereich den moralapostel spielen und in anderen bereichen dann alles akzeptieren. da sollte man schon mal schaun, warum man es einmal so und einmal so sieht.

wobei man selbst über die übernahme reden kann und was wirklich für die region, die wirtschaft, arbeitsplätze usw. das bessere gewesen wäre... abseits von fans.

dein letzter absatz ist natürlich richtig. wobei schon der punkt von maindrop bleibt.

Eine Übernahme wäre ja nur ein weiterer Schritt in der "Her mit der Kohle"-Philosophie. Für Rapid gäbe es sportlich kaum etwas besseres, als wenn man jemanden wie Red Bull hat. Man verkauft sich halt. Sei es Namen, Farben oder Wappen. Bei Lyoness kann man zumindest hinterfragen ob man sein Image und seine Integrität nicht verkauft, wenn man auf anderer Stelle sich wohl gerne als ein Verein der Fans und Menschen positioniert, aber Schneeballsysteme als Sponsor akzeptiert.

@letzter Punkt: Die Sympathiewerte von Rapid sind relativ schlecht, da hilft es bei 0815-Fußball-Fans sicher nicht, wenn man fragwürdige Sponsoren hat. Also auch wenn die Medien davon nicht exzessiv berichten, kann es negative Auswirkungen haben. Dazu kommen eben die angesprochenen juristischen Probleme.

[maindrop]

weil ich die Leverkusen/Teldafax Geschichte vorher ja selbst eingebracht habe - wäre sowas in Österreich überhaupt möglich. Das man Sponsorgelder wieder zurück zahlen muss?

keine ahnung, da ich diese geschichte ehrlich gesagt nicht kenne.

prinzipiell würde ich das eher nur dann vermuten, wenn das unternehmen bereits insolvent war, aber trotzdem dem sportverein geld überweisen würde. dann wäre das eine schädigung der anderen gläubiger und so viel ich weiß wäre relevant ob der sportverein schon davon wusste. in so einer speziellen konstellation wäre auch eine rückforderung möglich bzw. natürlich persönliche haftung durch den GF des insolventen unternehmens.

[dahasi]

Eine Übernahme wäre ja nur ein weiterer Schritt in der "Her mit der Kohle"-Philosophie. Für Rapid gäbe es sportlich kaum etwas besseres, als wenn man jemanden wie Red Bull hat. Man verkauft sich halt. Sei es Namen, Farben oder Wappen. Bei Lyoness kann man zumindest hinterfragen ob man sein Image und seine Integrität nicht verkauft, wenn man auf anderer Stelle sich wohl gerne als ein Verein der Fans und Menschen positioniert, aber Schneeballsysteme als Sponsor akzeptiert.

@letzter Punkt: Die Sympathiewerte von Rapid sind relativ schlecht, da hilft es bei 0815-Fußball-Fans sicher nicht, wenn man fragwürdige Sponsoren hat. Also auch wenn die Medien davon nicht exzessiv berichten, kann es negative Auswirkungen haben. Dazu kommen eben die angesprochenen juristischen Probleme.

richtig.

ist auch richtig. wobei ich nicht glaube, dass es zum jetzigen zeitpunkt ein image-problem durch lyoness geben würde (ein indiz ist für mich die akzeptanz als golfsponsor, der ja doch als saubersport gilt und sehr auf sein image schaut). wenn es zu einer verurteilung kommen würde, dann schaut das ganze wieder anders aus. aber gerade dann sollte rapid verdammt schnell reagieren und die zusammenarbeit beenden.

bearbeitet 30. Januar 2015 von dahasi

[Splinta]

Natürlich. Personlich würde ich die Grenze ziehen, wenn das eigene Image negativ beeinträchtigt werden könne. Das wäre bei (z.B.) Apple trotz Foxconn wohl nicht der Fall, während Lyoness wegen zumindest fragwürdigen Geschäftsmodell wohl eher. Das ist aber auch alles, was ich bisher gesagt habe und ich hoffe halt, dass Rapid bzw. die Verantwortlichen das gut überlegen, vor allem wenn sie aktuell sehr an der Marke Rapid arbeiten möchten und diese positiver für die Allgemeinheit positionieren wollen.

Andere(Nicht Rapidler) werden wiederrum Wien Energie anprangern, immerhin zahlt der Steuerzahler im weiteren Sinne unser Sponsoring. Und das wirft auch nicht unbedingt ein gutes Bild auf uns, wenn unser Hauptsponsor das Geld aus der Gemeindekasse bezieht - überspitzt formuliert.

[Mecki]

Geld hin oder her, genausowenig wie ich Red Bull oder Magna als Sponsor will, brauch ich dieses Unternehmen, die mit ihrem Geschäftsmodell den Leuten das Geld aus der Tasche zieht. Und mit deren Geld sollen dann unsere Spiele kommen. Tut mir leid, da kämpfe ich weiterhin lieber mit dem wac um Platz drei. Natürlich ist die sportliche Situation nicht toll, aber mir ist nicht jedes Mittel recht, dies zu verbessern. Das EADS Fiasko reicht.

[Silva]

Andere(Nicht Rapidler) werden wiederrum Wien Energie anprangern, immerhin zahlt der Steuerzahler im weiteren Sinne unser Sponsoring. Und das wirft auch nicht unbedingt ein gutes Bild auf uns, wenn unser Hauptsponsor das Geld aus der Gemeindekasse bezieht - überspitzt formuliert.

Ja, diese Leute verstehe ich auch. Aber das Geschäftsmodell der Wien Energie ist nicht dubios oder sogar illegal, auch wenn es natürlich vom Steuerzahler subventioniert wird. Da sehe ich schon Unterschiede.

Edit: http://kurier.at/wirtschaft/finanzen/vki-klagte-erfolgreich-gegen-lyoness/75.326.181

bearbeitet 30. Januar 2015 von Silva

[Splinta]

Ja, diese Leute verstehe ich auch. Aber das Geschäftsmodell der Wien Energie ist nicht dubios oder sogar illegal, auch wenn es natürlich vom Steuerzahler subventioniert wird. Da sehe ich schon Unterschiede.

Klar sind da Unterschiede, aber is eben a Geschmacksfrage. Einer zieht die Grenze da, der andere dort. Adidas und die Billiglohnländer(is doch so oder?) is dann vl. schon wieder auf dem Lyoness Niveau oder sogar schlimmer und darüber verliert niemand (mehr) ein Wort.

In weiterer Folge stell ich's mir für Verein unheimlich schwer vor, diese Gratwanderung zu meistern.

Danke für den Link.

bearbeitet 30. Januar 2015 von Splinta