voestalpine Stadion - unser Nachwuchszentrum

[LASK08]

Schaut man nach GRAZ dann sind dort die Zeichen auf Ausbau der Arena. Also: Graz will von den 15000 ausbauen.....und wir wollen ein Stadion mit nur 12000 Plätzen ???? NENE. Das muss schon mindestens 18-22000 haben ! Länderspiele wären dann ja auch möglich ...... !!!

Scheiß doch auf die Länderspiele. Die finden außer den Freundschaftsspielen in absehbarer Zeit nur in Wien statt und dann hätte man noch 3 Stadien, die vor uns gereiht wären.

[Der Athletiker]

Nicht dass ich mir das nicht auch alles sehnlichst wünschen würde, aber jetzt sind wir hier mittlerweile sehr sehr tief im Land der Träume angekommen...

Wenn man ein LASK Fan ist, muss man entweder ein Masochist oder ein Träumer sein

[Lady in Blue White Satin]

Einige Zahlen als Diskussionsgrundlage:

Die Arena in St. Pölten (8.000) ist ein Stadion der UEFA-Kategorie 2.
Die reinen Baukosten betrugen 18 Mio., Baugrund und Parkplätze wurden mit 8 Mio. verrechnet, die Photovoltaik auf dem Dach mit knapp 2 Mio.

Die Kosten wurden getragen:

06,0 vom Bund (durch Förderungen)
10,0 vom Land (durch Leasingfinanzierung)
10,0 durch die Stadt (etwa 3,0 an Förderungen sowie das Grundstück, das als Sacheinlage eingebracht wurde)
01,6 vom Land (für die Photovoltaik-Anlage)

Die jährlichen Betriebskosten von 500.000 Euro werden ebenfalls vom Land übernommen.

Eigentümer ist die Treisma Grundstücksverwaltung GmbH.
Mieter und Betreiber ist die NÖ Landessportschulanlagen-BetriebsgmbH.

Von dieser wird das Stadion an den Verein SKN St. Pölten weitervermietet.

Das Linzer Stadion wurde durch hohe Investitionen auf Kategorie 4 - also den höchsten UEFA-Standard - gebracht.
Das HD-taugliche Flutlicht zB. liefert jetzt Werte bis 2000 Lux (UEFA-Norm).

Zum Vergleich: In der österr. Bundesliga sind ab Sommer 1000 Lux vorgeschrieben, Ried z.B. erweitert von 900 auf 1200 Lux.

Solltet Ihr euch also ein 16.000er Stadion der Kategorie 2 bauen lassen (nach heutiger Kalkulation wäre das mit einem Aufwand von 20 - 25 Mio nur fürs Stadion möglich (also ohne Infrastruktur wie Straßen und Parkplätze), dann dürftet ihr international (EL, CL) die beiden ersten Qualirunden dort spielen. (Beispiel: Sportpark Ingolstadt).
Ab der 3. Runde und in weiterer Folge für Play-Off und Gruppenphase müsstet ihr auf die Gugl (Kat. 4) ausweichen.

Eine Kat. 4 Arena würde heute 40 Mio aufwärts kosten. Das vom Preis/Leistungsverhältnis beste und mMn schönste Kat. 4 Stadion (bis 20.000 Zuschauer) entstand letztes Jahr in kürzester Bauzeit in der zweitgrößten Stadt Ungarns, in Debrecen, für absolut günstige 40 Mio.

Rapid baut eine Kat. 4 Arena für 47,5 Mio (inkl. Abbruchkosten). Inkl. aller Gebühren und der Einrichtung sind maximal 53 Mio veranschlagt. Eine etwaige Baukostenüberschreitung geht zu Lasten der ausführenden STRABAG.

[blwhask]

Einige Zahlen als Diskussionsgrundlage:

Die Arena in St. Pölten (8.000) ist ein Stadion der UEFA-Kategorie 2.

Die reinen Baukosten betrugen 18 Mio., Baugrund und Parkplätze wurden mit 8 Mio. verrechnet, die Photovoltaik auf dem Dach mit knapp 2 Mio.

Die Kosten wurden getragen:

06,0 vom Bund (durch Förderungen)

10,0 vom Land (durch Leasingfinanzierung)

10,0 durch die Stadt (etwa 3,0 an Förderungen sowie das Grundstück, das als Sacheinlage eingebracht wurde)

01,6 vom Land (für die Photovoltaik-Anlage)

Die jährlichen Betriebskosten von 500.000 Euro werden ebenfalls vom Land übernommen.

Eigentümer ist die Treisma Grundstücksverwaltung GmbH.

Mieter und Betreiber ist die NÖ Landessportschulanlagen-BetriebsgmbH.

Von dieser wird das Stadion an den Verein SKN St. Pölten weitervermietet.

Das Linzer Stadion wurde durch hohe Investitionen auf Kategorie 4 - also den höchsten UEFA-Standard - gebracht.

Das HD-taugliche Flutlicht zB. liefert jetzt Werte bis 2000 Lux (UEFA-Norm).

Zum Vergleich: In der österr. Bundesliga sind ab Sommer 1000 Lux vorgeschrieben, Ried z.B. erweitert von 900 auf 1200 Lux.

Solltet Ihr euch also ein 16.000er Stadion der Kategorie 2 bauen lassen (nach heutiger Kalkulation wäre das mit einem Aufwand von 20 - 25 Mio nur fürs Stadion möglich (also ohne Infrastruktur wie Straßen und Parkplätze), dann dürftet ihr international (EL, CL) die beiden ersten Qualirunden dort spielen. (Beispiel: Sportpark Ingolstadt).

Ab der 3. Runde und in weiterer Folge für Play-Off und Gruppenphase müsstet ihr auf die Gugl (Kat. 4) ausweichen.

Eine Kat. 4 Arena würde heute 40 Mio aufwärts kosten. Das vom Preis/Leistungsverhältnis beste und mMn schönste Kat. 4 Stadion (bis 20.000 Zuschauer) entstand letztes Jahr in kürzester Bauzeit in der zweitgrößten Stadt Ungarns, in Debrecen, für absolut günstige 40 Mio.

Rapid baut eine Kat. 4 Arena für 47,5 Mio (inkl. Abbruchkosten). Inkl. aller Gebühren und der Einrichtung sind maximal 53 Mio veranschlagt. Eine etwaige Baukostenüberschreitung geht zu Lasten der ausführenden STRABAG.

Wie immer, danke für die Zahlen. Und die sind ein weiterer Grund, die Gugl nochmal umzubauen, bevor man selbst baut. Wie erwähnt, Spielfeld absenken - Tribünen erweitern und erneuern (gerade am Stehplatz) und vielleicht unter den Sitzplatz-Parkplätzen eine (klein gehaltene) Tiefgarage zu installieren.

Finanziert der LASK diese Umrüstung mit, lässt sich mit Sicherheit mit der Stadt über die laufenden Kosten nochmal unterhalten. (Zb. Miete halbieren - Gastro übernehmen)

PS: Bei jedem Großevent (ab 5.000 Zuseher) herrscht für kurze Zeit Verkehrsüberlastung. In jeder Stadt - bei jedem Stadion.

[Gump86]

Also das ist so nicht ganz korrekt...

Die St. Pöltner Arena wär durch minimalste Adaptionen ebenfalls eine Kat. 4 Arena...

Und pauschal kann mans sowieso nicht sagen! Man bekommt sicha auch ein 8000er Stadion Kat4 um 25 Mille genauso wie man ein Kat.2 um 40 Mille bekommen würd!

Edit: und weiterhin in dir Gugl investiern ist wohl die blödeste Variante... gheat ja dann erst nicht den LASK und darum gehts ja!

bearbeitet 18. Mai 2015 von Gump86

[Koenig]

Ich kann es ja verstehen, wenn nach einem Erste Liga-Spiel gegen Liefering vor 1.600 Zuschauern in Sachen neuer Arena von Träumerei gesprochen wird.

Aber ich denke, dass der Zeitpunkt aktuell besser wie seit Ewigkeiten ist. Und das trotz Zweitligazugehörigkeit.

Es sollten nämlich alle an einer raschen Umsetzung interessiert sein:

Der LASK verliert jährlich etliche Einnahmen durch fehlende Gastro, die zu bezahlende Miete und die zuschauerfeindliche Atmosphäre.

Dagegen hätte man mit einem eigenen neuen Stadion die Vermarktunge des Stadionnamens, die eigene Gastro, keine Mietbelasung, höher Zuschaueinnahmen und höhere Werbeeinnahmen. Dieser Überschuss könnte direkt in die Rückzahlung eines Kredites investiert werden.

Dazu noch eventuelle Förderungen von Stadt Linz, Land und Bund.

Desweiteren sollte die Stadt Leonding doch stark daran interessiert sein, einen potenten Steuerzahler aufs UNO-Gelände zu bekommen. Die jetzige Situation hilft ja niemanden, vom schlechten Image ganz zu schweigen. Und wer glaubt wirkich, dass 2 Kilometer neben der boomenden Plus-City in eine Ruine mit ca. 100 leerstehenden Geschäftsflächen noch groß investiert wird?

Und weiter gedacht: Wenn man jetzt nicht handelt, und die UNO wirklich anderweitig genutzt wird, hat man den wohl letzten realistischen Standort verloren.

Quasi ein "Frachtenbahnhof-Schicksal" ..

Vom sportlichen Erfolg kann man so ein Projekt meiner Meinung nach auch nicht abhängig machen.

Auch wenn heuer noch ein Grundsatzbeschluss gefasst werden würde, könnte das Stadion realistischer Weise in den nächsten 5 Jahren sowieson noch nicht stehen.

Wer sagt uns, dass wir da nicht schon wieder Bundesliga spielen?

Und wenn nicht? Dann steigern wir mit der neuen Arena eben die Wettbwerbsfähigkeit in der 2. Liga. Man muss ja auch umgekehrt denken: Mit einem "echten Heimvorteil" (keine Laufbahn) und höherer finanzieller Schlagkraft, größerer Attraktivität für Sponsoren, Imagegewinn etc. erhöht man ja die Chance auf sportlichen Erfolg nicht unwesentlich. Diesbezüglich muss man nur den Reiter in Ried fragen.

zum Risiko: Nochmal. Wir blasen aktuell jährlich € 1 Mio. in den Kamin. Was ändert es, wenn man stattdessen in einen Kredit investiert?

Ich sehe es so: Ein eigenes Stadion ist auf Dauer die einzige Chance, um wirklich konkurrenzfähig zu sein und zu bleiben.

Und nochmal 10 - 15 Jahre verstreichen zu lassen bringt genau garnix.

[Der Athletiker]

Wie immer, danke für die Zahlen. Und die sind ein weiterer Grund, die Gugl nochmal umzubauen, bevor man selbst baut. Wie erwähnt, Spielfeld absenken - Tribünen erweitern und erneuern (gerade am Stehplatz) und vielleicht unter den Sitzplatz-Parkplätzen eine (klein gehaltene) Tiefgarage zu installieren.

Finanziert der LASK diese Umrüstung mit, lässt sich mit Sicherheit mit der Stadt über die laufenden Kosten nochmal unterhalten. (Zb. Miete halbieren - Gastro übernehmen)

PS: Bei jedem Großevent (ab 5.000 Zuseher) herrscht für kurze Zeit Verkehrsüberlastung. In jeder Stadt - bei jedem Stadion.

Solch ein Konzept könnte schon gutgehen nur ist die Gugl in meinen Augen nicht mehr zu retten und noch mal Geld in das Stadion zu schießen das einem nicht mal gehört, wäre für mich nicht vertretbar. bearbeitet 18. Mai 2015 von ASKsince1908

[laskler1]

also ich hab mir jetzt nicht alles auf punkt und Beistrich durchgelesen und mir steigen jetzt noch die grausbirnen auf wenn ich z.b. an die vertane Chance 2008 und die hinausgeschmissen 30mille denke.

in großen teilen schließe ich mich der Argumentation von afficonado an. ohne sportlichen erfolg bringt das schönste Stadion meistens nix, von ein paar ausnahmen mal abgesehen. zum Thema Deutschland bring ich mal kurz das Stichwort " Aachen" ein. schauts mal was dort abgegangen ist seit dem Neubau und damit sind wir wieder beim Wechselspiel stadion-sportlicher erfolg.

das größte Problem derzeit ist mmn. jedoch dass das Linzer Stadion halt das Linzer Stadion ist und nicht dass Stadion des LASK. und somit hat man dort nix zu melden und darf nur zahlen, und das nicht zu wenig. nur fängt das Problem ja schon dort an dass der LASK ja nicht einmal ein eigenes trainingsgelände usw. hat sondern überall nur geduldet ist und dass hat sich der verein halt schon auch selber zuzuschreiben. deshalb müsste es da einen Stufenplan geben.

1. verein sanieren - dank der FDL läuft das, was man so hört, ganz gut.

2. sportlicher erfolg - läuft mehr oder weniger gut

3. mit dem sportlichen erfolgt steigt sicher das Standing bei fans und Zuschauern die dann auch zu den spielen kommen. imagekampagnen usw.

4. neues Stadion.

[Gump86]

Weil hier immer das Thema Aachen kommt

http://m.focus.de/sport/fussball/fussball-finanzsorgen-in-aachen-zu-hohe-stadionkosten_aid_674659.html

Laut diesem Bericht hatten sie damit Fixkosten von 6-8 Millionen... ist schon heftig!

ABER: sie haben die 50 Mille ja anscheinend alleine gestemmt ohne Steuergelder (oder halt sehr wenigen)

Das wär ja hier gar nicht so das Problem wenn 10-20 von der Stadt a bissl vom Land 5-10 durch Verkauf der Namensrechte und dann "nur" 15 vom LASK selber kommen...

[Gast motorfan]

also ich hab mir jetzt nicht alles auf punkt und Beistrich durchgelesen und mir steigen jetzt noch die grausbirnen auf wenn ich z.b. an die vertane Chance 2008 und die hinausgeschmissen 30mille denke.

Sieh es positiv. Mit einem neuen Stadion für 2008 und den Mehreinnahmen wäre ein PMR wahrscheinlich immer noch euer Präsident...!

Wie immer, danke für die Zahlen. Und die sind ein weiterer Grund, die Gugl nochmal umzubauen, bevor man selbst baut. Wie erwähnt, Spielfeld absenken - Tribünen erweitern und erneuern (gerade am Stehplatz) und vielleicht unter den Sitzplatz-Parkplätzen eine (klein gehaltene) Tiefgarage zu installieren.

Finanziert der LASK diese Umrüstung mit, lässt sich mit Sicherheit mit der Stadt über die laufenden Kosten nochmal unterhalten. (Zb. Miete halbieren - Gastro übernehmen)

PS: Bei jedem Großevent (ab 5.000 Zuseher) herrscht für kurze Zeit Verkehrsüberlastung. In jeder Stadt - bei jedem Stadion.

Genau das währe das aller schlimmste! Die Gugl umzurüsten würde wshl genausoviel Kosten wie ein neues Stadion! (Man sehe sich dazu (in Relation) die Kosten in Bremen/Stuttgart an die auch ein Laufbahnstadion hatten).

Es geht ja nich nur darum ein neues Stadion zu bauen, sondern viel mehr darum WIE man es baut.

War früher die Laufbahn ein Wettbewerbsnachteil, sind in der Gegenwart fehlende Skyboxen einer. Und diese lassen sich auf der Gugl nur schwer verwirklichen.

Rapid/Austria haben erkannt was ein Stadion des 21Jh zu leisten hat. Ich hoffe der Lask sieht sich diese Projekte genau an.

[aficionado]

Vor allem kommt die Stadiondiskussion zu einem eher schlecht gewählten Zeitpunkt. Wenn die LASK-amigos das Projekt wirklich angehen wollen, dann wäre wohl kaum Verständnis aus breiten Teilen der Bevölkerung vorhanden. Zuerst war man lange Tabellenführer und hat mit dem Aufstieg mehr als nur kokettiert, dann hat man einen völlig unverständlichen Trainerwechsel vollzogen und letzten Endes den Aufstieg mit Hurra vergeigt.

So soll nun quasi das Sommerloch durch das x-te Stadionneubauvorhaben gestopft werden. Hauptsache, man macht von sich reden, wenn es schon sportlich (wieder einmal) nicht geklappt hat. Andere User haben das mit den Punkteplänen, die man abarbeiten sollte, schon treffend ergänzt. Mir kommt so vor, als ob man gleichzeitig auf hundert Hochzeiten tanzen möchte und alles niederreißen will und am Ende die Sachen nur halbgar rauskommen.

[MythosLASK]

Am Samstag waren ja 30 Leute vom LASK-Fanklub "LASKler" (Starhemberg, Klein, Entholzer und Co) in Stuttgart um Flo Klein auf die Beine zu schauen. Auch in Stuttgart hat man die Zeichen der Zeit erkannt, und entfernte die Laufbahn, und machte ein reines Fussballstadion daraus.

Ich hoffe, Starhemberg und Co haben den Vergleich gesehen, das ein Stadion aus dem 19.Jahrhundert, im 21.Jahrhundert einfach keine Zukunft hat. Die altehrwürdige (mehr alt als würdig ) Gugl hat einfach ausgedient.

Ein Stadion zwischen 15.000 - 20.000 Zuschauer wäre perfekt. Denn sollte der LASK wieder einmal unter den ersten 4 sein, dann hat man gegen Rapid, Salzburg, Austria, Sturm und Ried 15.000 Zuschauer aufwärts. Und ausserdem wollen wir ja vielleicht wieder einmal im Europacup vertreten sein, und bei einem attracktiven Gegner wäre das Stadion auch voll. Und solche eine Kulisse möchte ich dann schon auch geniessen.

Ausserdem hat der LASK nach mehreren Umfragen nach Rapid, gemeinsam mit Sturm das grösste Fanpotential in Österreich.

Nur sein Fanpotential kann man nur mit Erfolg UND toller Infrastruktur ausschöpfen !!!!

Und beides hat der LASK NOCH nicht !!

Letzter Titel war vor 50 Jahren !!

Und die 70 Jahre alte Betonruine mit Laufbahn ist alles ANDERE, nur NICHT zuschauerfreundlich !!

Ausserdem stehen ja im Herbst Landtagswahlen an, und da kann es gar nicht schaden, wenn man jetzt gleich beim LH ein wenig "nachfragt"

Wie gesagt: In 2 Wochen gibt es einen Termin beim LH

bearbeitet 18. Mai 2015 von MythosLASK

[laskler1]

.........

Ausserdem stehen ja im Herbst Landtagswahlen an, und da kann es gar nicht schaden, wenn man jetzt gleich beim LH ein wenig "nachfragt"

Wie gesagt: In 2 Wochen gibt es einen Termin beim LH

und genau drum könnts auch sein dass es in nächster zeit nix wird, zumindest offiziell. weil das muss der LH dann schon auch mal erklären warums in manchen wichtigen bereichen extrem einsparen und dann aber geld für ein fußballstadion haben.

aber gut, habens ja beim musiktheater auch nicht erklärte, somit könnts ja wirklich was werden.

[MythosLASK]

@ laskler1

Das Stadion wäre lt.Gruber in 4,5 oder 6 Jahren vorgesehen. LH Pühringer muss sich dann eh nicht mehr zur Wahl stellen.

Und ausserdem ist der zukünftige LH Thomas Stelzer ein bekennender LASK-Fan. Das Land ist also kein Problem

bearbeitet 18. Mai 2015 von MythosLASK

[neunzehnnullacht]

Die Firma Oberndorfer übt sich derweil schon mal im Stahlbetonfertigteilbau für Stadien ......

http://www.noen.at/nachrichten/lokales/aktuell/horn/Rapid-Fans-tanzen-auf-Garser-Tribuene;art2640,636258