SVM - SCR 1:0

[Ernesto]

@ ernstl : ich kann deine Korkmaz Kritik auch nicht ganz verstehen - klar ist es so dass der letzte Pass/Flanke weiterhin total happert und er das zwingend ändern muss, aber : abgesehen davon dass seine dribblings da links aussen absolut sehenswert sind und er wirklich viel dynamik reinbringen kann, (glaub Mecki hat das schon mal erwähnt) von 100 Eckbällen die Rapid bekommt holt 70 davon der Ümit raus - und das ist auch überaus wertvoll (abgesehen davon dass Steffen bei Eckbällen derzeit den Ball wirklich nicht gefährlich reintritt)

wenn halt kein eckball rauskommt, dann ist der ball mal prinzipiell weg! defensiv ist er halt auch eine vorgabe. momentan kann ich ihn nicht sehen, mir wärs lieber er würde einen hacken weniger machen und dann den sicheren pass spielen. ich habe selten einen so ineffizienten spieler erlebt.

seine dynamik und seine dribblings sind sehenswert, aber ich will gewinnen. wenn das der fall ist darf er dribbeln, gaberln usw.

[rostiger nagel]

Letzte Woche hat Einwaller Rapid zum Sieg gepfiffen. Pacult: "Da müssen auch wir Trainer uns zurücknehmen und das an die Spieler weitergeben, damit die Schiedsrichter in Ruhe gelassen werden."

Diese Woche schließt Plautz Thonhofer (zu recht!) aus, Rapid verliert in der Nachspielzeit. Pacult: "Cem Atan hätte zum Zeitpunkt der Gelb-Roten Karte gegen uns nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen, da hat der Schiedsrichter keine Courage gezeigt."

Wenn der Schiri für Rapid pfeift, ist also alles gut, und man sollte sie in Ruhe lassen. Pfeift der Schiri nicht für Rapid, hat er keine Courage gehabt.

Gibt es eigentlich noch *einen* Fußball-Fan mit Verstand, der diesen Proleten Ernst nehmen kann? *kopfschüttel*

Das sehe ich ganz anders. In der Analyse bei Premiere hat man ganz klar gesehen, dass Thonhofer den Ball gespielt hat. Der Einstieg war etwas hart, daher hätte man das Foul auch so geben können, aber Gelb-Rot war wohl zu hart. Jedenfalls hätte dann auch Atan Gelb-Rot sehen müssen, der bei einer ähnlichen Attacke sicher nicht den Ball gespielt hat.

Darf sich Pacult, weil er letzte Woche zur vollkommen übertriebenen Schiedsrichter-Kritik von Sturm geäußert hat, nie wieder einen Schiedsrichter kritisieren? Ich will dem Schiedsrichter sicher nicht die Schuld an der Niederlage geben (wäre auch hätti-wari), aber die Kritik von Pacult ist absolut berechtigt.

e: Hatte Borenitsch im gesamten Spiel auch nur einen einzigen Ball zu halten? Ich kann mich an keinen erinnern. Die einzig Chance hätte Boskovic gehabt, wenn er nicht versucht hätte noch für Meierhofer aufzuspielen.

Hast du das Spiel überhaupt gesehen? Um nur ein paar Hochkaräter zu nennen: Schuss von Bazina in HZ1, den Borenitsch mit den Fingerspitzen abwehrte und Boskovic darauf nur um Milimeter den Ball verfehlte; Stanglpass von irgendwem, Borenitsch wehrt nur kurz ab, Thonhofer legt zurück auf Maierhofer, der aber aus aussichtsreicher Position ins Jenseits schoss; Boskovic allein vor Borenitsch, die Mattersburger können retten, der Ball kommt aber zu Korkmaz, dessen Schuss knapp vor der Linie abgewehrt wird.

Wir hatten genug Chancen, um das Spiel zu gewinnen, als wir dann ein Mann weniger waren, kamen die Mattersburger eben zu vielen Chancen, von denen - wie es in Mattersburg fast schon typisch ist - kurz vor Schluss einer reingeht. Jetzt müssen wir das Derby und in Salzburg gewinnen (auch wenns ziemlich unrealistisch ist), sonst ist der Meisterschaftszug abgefahren.

[MORE THAN JUST FOOTBALL]

ein X wär gerecht gewesen. wir haben sicher nicht über drüber gespielt, aber die mburger haben ausser treten auch ned viel gezeigt.

ist eh klar das nach der altach gschichte die schiris das restliche jahr noch mehr gegen uns pfeiffen werden als normal.

meiner ansicht nach war die gelb-rote gestern die entscheidung, da sie unsere druckphase je unterbrochen hat.

es is doch wirklich zum aus der haut fahren wenn der thoni a gelb rote für fast nix bekommt. und der schiri sich angackt dem atan die zweite gelbe zu geben, obwohl das foul sogar nach rot gerochen hat.

und die aktion vom csizmadia hätt sich auch was verdient ghabt.

zsfg des spiels:

payer hui

schiri pfui

ich denk mir immer öfter das es schön wäre wenn der carsten bei uns wäre. respekt für den (nicht) jubel nach seinem tor.

[Goth Rocker]

Verdienter Sieg der Mattersburger. Sie haben zwar hart gespielt und Atan hätte durchaus gelb-rot kriegen können, aber auf den Schiri ausreden ist unnötig. Wenn man um den Titel mitspielen will, muss ma a bissl konsequenter rangehen. Und PPs Wechsel -> nicht nachvollziehbar, seine Aussagen noch weniger

Bitte keine Interviews mit PP, das hält man ja wirklich nimma aus!

[Megustarapid]

ich versteh die kritik an den wechseln nicht.

soll mir mal einer erklären, was man denn so viel anders machen hätte können mit dem material auf der bank.

und um gleich einmal dem "warum nicht hoffer statt maierhofer" etwas den wind aus den segeln zu nehmen: hoffers zweikampfqoute ist unter aller sau, ich denke, dass hat den ausschlag für maierhofer gegeben.

und thonhofer kam schlichtweg um die seiten nicht nochmehr zu entblößen, als sie es ohnehin schon waren.

[GoodGod]

herrlich dass genau ihr euch über schiris aufregt..

hab das match nicht gesehen, bis auf das tor von jancker und das war sehr sehenswert!

[hyvä mika]

Ich hab das Spiel zwar nicht gesehen, aber ich versteh nicht, warum ihr euch so über die Wechsel aufregt. Maierhofer zu bringen ist bei den großen Mattersburger Verteidigern eher ein kluger Schachzug, nur hätte ich Kavlak oder Korkmaz rausgenommen.

[Burschi]

Ich hab das Spiel zwar nicht gesehen, aber ich versteh nicht, warum ihr euch so über die Wechsel aufregt. Maierhofer zu bringen ist bei den großen Mattersburger Verteidigern eher ein kluger Schachzug, nur hätte ich Kavlak oder Korkmaz rausgenommen.

dann hast du bis jetzt nur bei Sonnenschein Fußball gespielt.

Gestern war das falscheste was man machen kann, den Maierhofer bringen.

Und außerdem was für ein kluger schachzug soll das sein wenn man gegen Große einen Großen bringt.

Den Maierhofer kann er gegen kleine verteidiger bringen.

Hoffer wäre gestern eindeutig die bessere wahl gewesen. Der wär denen schon ein paar mal davongelaufen.

Was mich noch mehr geärgert hat als die wechsel:

Seit 4 Matches schießt rapid aus jeder lage auf das tor.

Nur gestern, bei nassem!!!!!!!!! boden nicht, da spiel man lieber tagelang um das tor herum (so ca. 15 bis 20 Meter) ohne zum abschluss zu kommen.

Da kann irgendwas im kopf nicht stimmen

[hyvä mika]

Der kluge Schachzug besteht darin, Kopfballduelle zu gewinnen...

Außerdem könnte PP dann noch immer Hoffer statt Bazina bringen, ich sage nur, dass Maierhofer nicht falsch war.

[Burschi]

Der kluge Schachzug besteht darin, Kopfballduelle zu gewinnen...

Außerdem könnte PP dann noch immer Hoffer statt Bazina bringen, ich sage nur, dass Maierhofer nicht falsch war.

aber gewinnt ein großer stürmer nicht eher kopfballduelle gegen kleine verteidiger?

maierhofer war aber falsch, allein schon wegen dem boden

für die verteidigende mannschaft ist es leicher auf so einem boden

ein großer stürmer der sich schon auf trockenen rasen nicht bewegen kann, kanns auf nassem noch weniger.

bearbeitet 16. März 2008 von Burschi

[Lask-Jussi]

Das sehe ich ganz anders. In der Analyse bei Premiere hat man ganz klar gesehen, dass Thonhofer den Ball gespielt hat. Der Einstieg war etwas hart, daher hätte man das Foul auch so geben können, aber Gelb-Rot war wohl zu hart.

Aber beim Gansterer (LASK) war das foul gegen die Austria noch dazu von vorne erhat auch den Ball gespielt und hat glatt ROT gesehen. Denke gelb-rot war voll in ordnung das Pech war eigentlich nur dass er durch eine sehr unerfahrene art und weise die erste gelbe kassiert hat.

Adi hat sein Leiberl ausgezogen gg Austria - gelb

Thonhofer hat nach Pfiff Ball weggespitzelt - gelb

und wie oben erwähnt war die 2. gelbe gar nicht zum diskutieren da haben diese Saison schon welche rot gesehen

[Megustarapid]

aber gewinnt ein großer stürmer nicht eher kopfballduelle gegen kleine verteidiger?

maierhofer war aber falsch, allein schon wegen dem boden

für die verteidigende mannschaft ist es leicher auf so einem boden

ein großer stürmer der sich schon auf trockenen rasen nicht bewegen kann, kanns auf nassem noch weniger.

und welche kopfbalduelle soll dann hoffer gegen große verteidiger gewinnen, deiner logik nach?!

aber wie gesagt, ich denke da haben andere faktoren mitgespielt. zum einen, die nich vorhandene zweikampfqote von hoffer und dass er außer schnell gar nix ist.

maierhofer hingegen ist zwar auch nur groß, aber der provoziert normalerweise mit seiner art ein bissl die verteidiger.

will nicht sagen dass es 100% richtig war maierhofer zu bringen, bezweifle aber, dass hoffer es besser gemacht hätte und will daher hier die kritik an den wechseln relativieren.

ist alles ansichtssache.

[Burschi]

und welche kopfbalduelle soll dann hoffer gegen große verteidiger gewinnen, deiner logik nach?!

aber wie gesagt, ich denke da haben andere faktoren mitgespielt. zum einen, die nich vorhandene zweikampfqote von hoffer und dass er außer schnell gar nix ist.

maierhofer hingegen ist zwar auch nur groß, aber der provoziert normalerweise mit seiner art ein bissl die verteidiger.

will nicht sagen dass es 100% richtig war maierhofer zu bringen, bezweifle aber, dass hoffer es besser gemacht hätte und will daher hier die kritik an den wechseln relativieren.

ist alles ansichtssache.

ganz einfach

hoffer soll gar keine kopfballduelle gewinnen.

Weil hohe bälle gegen mattersburg nicht gespielt werden dürfen.

Es war eine falsche entscheidung von pacult auf hohe bälle und somit auf maierhofer zu setzen

[Christo]

hauptsach bei einem sieg die eigene mannschaft in den himmel heben, und nach einer niederlage alle mit nassen tüchern davonjagen und sie in die rl schicken wollen^^

und selber eine audrucksweise an den tag legen dass du bela gesellschaft leisten müsstest

aua

[Carnivora1899]

weis zufälligerweise jemand wer das auf dem bahn-advitukt gestern war? > pm bitte