Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[Space Janitor]

wie gesagt, das wirklich lächerliche an der sache ist ja, dass sich plötzlich so viele lilane berufen fühlen sich hier groß aufzuspielen.

Und zum Teil genau dieselben, die am Sonntag noch äußerst schadenfroh waren.

[OoK_PS]

wie gesagt, das wirklich lächerliche an der sache ist ja, dass sich plötzlich so viele lilane berufen fühlen sich hier groß aufzuspielen.

als ob es umgekehrt auch nur irgendwie anders wäre. die,, die sich darüber am lautesten aufregen stacheln als erstes im anderen channel.

[west-end-boy]

Und zum Teil genau dieselben, die am Sonntag noch äußerst schadenfroh waren.

genau, das war ja sowieso das beste. wir verlieren in altach und so ein paar lilane würmner kriechen in unseren channel und freuen sich noch offensichtlich über das ergebnis. egal.

bei all der künstlcihen aufregnung, wer sagt, dass wir das match gewinnen? wir haben mehrkosten, die altacher mehr einnahmen und punkte für uns sind noch lang nicht fix.

wie groß wird erst der müllhaufen sein den die lilanen bei uns abliefern, wenn wir das wiederholungsspiel vll wieder verlieren

[8103]

Und zum Teil genau dieselben, die am Sonntag noch äußerst schadenfroh waren.

Wartet mal ab, ob es wirklich wiederholt wird. Noch ist das letzte Wort nicht gesprochen. Und falls doch werden wir euch im Derby zerlegen.

edit by SCR-4-EvEr: geh bitte...

Was geh bitte? Wir werden in einer Tour von euch beleidigt. Und dann regen wir uns (zurecht) auf und dann das? Heul doch weiter. Anscheinend ist das bei Rapid so üblich...

bearbeitet 29. Februar 2008 von 8103

[butthead]

ja wenn das passiert dann fechtet doch bitte das Ergebnis an, aber langweilt uns doch bitte nicht immer wieder mit euren Theorien über Regelkunde...

@Burschi hat es ganz richtig geschrieben - da heissts einfach nur durchlesen und akzeptieren!!!!

Tut mir leid wenn ich dich langweile, aber wie würdest du in meinem hypotethischen Fall entscheiden?

Nur so aus Interesse

[SCR-4-EvEr]

genau, das war ja sowieso das beste. wir verlieren in altach und so ein paar lilane würmner kriechen in unseren channel und freuen sich noch offensichtlich über das ergebnis. egal.

ich geb dir zwar recht, mich nerven diese postings auch, aber das muss jetzt nicht unbedingt sein. wie schon oft gesagt, am besten auf die provokationen gar nicht einsteigen.

[Fuxxl]

Voll, irgendeine Entscheidung in der deutschen Provinz for 10 Jahren mit komplett anderem Sachverhalt ist total relevant, und beantwortet jede erdenkliche Frage, da hast du ganz recht.

ich denke der springende Punkt ist folgender:

FIFA-Regel von 1998: "Zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, gehören auch das Ergebnis sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht."

sowie

"Der DFB hatte damals die Neuansetzung angeordnet; diese wurde aber durch Intervention der FIFA aufgehoben."

bearbeitet 29. Februar 2008 von Fuxxl

[Aaronaut]

weil ich es ja nicht uninteressant finde- die englischen fifa regeln sind hier eine spur kompakter(oder wirken jedenfalls so), und handeln die formalen voraussetzungen für einen strafstoß ohne weitere kommentierung in einem einzigen absatz ab:

daraus ergibt sich in der bedeutung kein unterschied zwischen der position des keepers und der position der anderen spieler

demnach wiederum ist jedes spiel laut senat 1 wiederholungswürdig, wo im nachhinein die freigabe des elfmters als formal falsch nachgewiesen wird, weil sich etwa spieler auf der 16er markierung aufgehalten haben

wie viele spiele werden das im jahr wohl sein?

Erstens muss der Spieler vollkommen klar im Strafraum stehen.

Zweitens muss der Spieler danach ein spielentscheidendes Tor erzielen bzw. ein spielentscheidendes Tor auf der Linie verhindern.Falls du ein Bsp. hast bei dem die Sachlage ähnlich klar war aber keine neu Austragung stattfand,dann nur her damit.

Und selbst dann wäre es nicht so klar wie bei dem Elfer.

Schließlich versucht hier kein Spieler sich einen Vorteil zu erschummeln sondern Payer wird schlichtweg beschissen.

bearbeitet 29. Februar 2008 von Aaronaut

[Indurus]

Ich hoffe mal dass die gesunde Schulter von Veli Kavlak auch neu ausgetragen wird...

[chris_ajh]

Wie war denn das damals bei der Gummiband-Affäre?

Ich weiß noch, dass die Gelb-Rote Karte für Linz zurückgenommen wurde, da sie nicht regelkonform war (der Schiedsrichter hat Linz nach Hinweis von einem Salzburger Betreuer ausgeschlossen). Dies war mMn eindeutig ein FORMALFEHLER. Sonst wäre die Gelb-Rote sicher nicht zurückgenommen worden. Da Linz jedoch im besagtem Spiel natürlich auch ausgeschlossen wurde, wurde auch der Spielverlauf beeinträchtigt (durch einen FORMALFEHLER - nicht durch eine Fehl- = Tatsachenentscheidung). Mittlerweile bin ich mir fast sicher, dass das Spiel neu ausgetragen worden wäre, wenn die Austria darauf bestanden hätte! Meiner Erinnerung nach war es dann nämlich so, dass die Austria von sich aus, IM SINNE DES FUSSBALLS, nicht auf eine Neuaustragung bestanden hat.

Weiters sehe ich die Problematik, dass Vereine nun öfters Spiele anfechten werden. Formalfehler kommen durchaus öfters vor. Hiermit meine ich jetzt nicht jenes Beispiel, dass ein Spiel angefechtet werden kann, da bei der Ausführung eines Elfers schon der eine oder andere Spieler zuviel im Strafraum war. Hier kann man es nämlich so auslegen, dass zum Zeitpunkt des Pfiffes noch alles gepasst hat. Die Spieler sind dann einfach etwas zu früh (während der Elferschütze seinen Anlauf genommen hat) in den Strafraum gerannt. Wenn es der Schiri dann (nach dem Pfiff) nicht gesehen hat, ist es eine Tatsachenentscheidung.

Anders ist dies jedoch zum Beispiel bei Freistößen. Was ist, wenn wirklich die Mauer nur 8 oder 10 Meter weg ist und der Schiri lässt ihn ausführen Bzw, was ist, wenn der Freistoß zu weit weg vom Foul ausgeführt wird? . Das wäre dann die komplett gleiche Situation, wie eben jene bei Altach vs. Rapid. Der Schiri "übersieht" im UNTERBROCHENEN Spiel, dass nicht alle Spieler richtig platziert sind und pfeift an. Es unterläuft ihm also keine Fehlentscheidung - sondern ein FORMALFEHLER. Der Freistoß braucht nur ein Tor sein und schon wurde auch der Spielverlauf entscheidend verändert.

Ein anderes Beispiel wäre ein Corner. Was ist, wenn der Ball nicht genau in dem dafür vorgesehenen Kreis liegt? Wieder ein FORMALFEHLER!

Als weiters Beispiel fällt mir noch ein:

Ein falsch ausgeführter Einwurf den der Schiri gelten lässt. Auch hier war das Spiel unterbrochen und der Schiri hat es einfach übersehen, dass er nicht regelkonform war (genauso wie er beim Spiel von Rapid übersehen hat, dass der Elfer nicht korrekt ausgeführt wurde). Auch hier müsste es sich dann nicht um eine Fehlentscheidung - sondern um einen formalen Fehler handeln.

MMn ist die Unterscheidung Formalfehler/Fehlentscheidung nicht eindeutig zu unterscheiden. In diesem Fall wurde einfach von einem formalen Fehler ausgegangen!

Im weiteren Sinne würde ich es auch durchaus als Formalfehler einstufen, wenn die Ausrüstung der Spieler oder die des Spielfeldes in irgendeiner Weise nicht passt (der Schiri hätte es ja kontrollieren müssen).

Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, die so gedeutet werden können.

Was mich daran allerdings am meisten ärgert:

Warum werden schwerwiegende Fehlentscheidungen als Tatsachenentscheidungen bewertet und man kann nichts dagegen unternehmen.

Eigentlich "harmlosere" Formalfehler hingegen (der Elfer wäre z.B. mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auch dann drinnen gewesen, wenn er korrekt ausgeführt worden wäre) können zu einer Neuaustragung führen.

Hierfür kann Rapid jedoch nichts!

Trotzdem finde es einfach erbärmlich von Rapid, dass sie diesen Stein überhaupt ins Rollen gebracht haben. Sie haben damit die Hemmschwelle für andere Vereine herunter gesetzt, ähnlich vorzugehen und irgendwie ein Tabu gebrochen! Es gibt nämlich in fast allen Bereichen des Lebens immer irgendwo Schlupflöcher, die man in irgendeiner Weise zu seinem Vorteil nutzen kann - wenn man Anstand hat, nützt man diese jedoch, trotz des Wissens dass es sie gibt, nicht aus (mMn).

Vor allem, da sie ja immer wieder von sich selbst behaupten, dass sie ein Verein sind, der nur nach den Regeln von Stolz, Tradition und Sportlichkeit geführt wird.

Diese Vorgehensweise ist eine, wie ich sie ehrer den Dosen oder z.B. den Kärntnern zugetraut hätte.

Für mich ist das einfach KOMMERZ von Rapid!!!

[Space Janitor]

ich denke der springende Punkt ist folgender:

FIFA-Regel von 1998: “Zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, gehören auch das Ergebnis sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht.”

Um die Frage gehts hier aber nicht so wie ichs verstehe. Dass die Entscheidung ob ein Tor zählt oder nicht eine "Tatsachenentscheidung" ist, betrifft die Partie Altach-Rapid- nicht.

[Ernesto]

Elfmeter, ein Spieler betritt - unbemerkt von den Schiris - zu früh den Strafraum, Torhüter wehrt ab, ebendieser Spieler spitzelt den Ball ins Tor, Treffer wird gegeben ~ Spielwiederholung?

tja lieber butthead, wenn der spieler in den starfraum eindringt, nachdem die freigabe per pfiff erteilt wurde, handelt es sich um eine tatsachenentscheidung und aus diesem grunde ist eine wiederholung nicht möglich. insofern ist dein beispiel zwar recht nett, aber hat mit dem aktuellen fall genau null zu tun.

scheinbar ist den leuten noch immer nicht bewusst worin der unterschied zwischen einer tatsachenentscheidung und eines formalfehlers liegt. wenn ein schiedsrichter eine partie anpfeift obwohl bei einer mannschaft 12 spieler am platz sind, dann ist das keine tatsachenentscheidung sondern ein formalfehler - er hätte nicht anpfeifen dürfen. genau denselben sachverhalt hatten wir beim freigabepfiff vorm elfmeter.

bearbeitet 29. Februar 2008 von Ernesto

[Der Nationalpatriot]

Es würde doch irgendwie die Gerechtigkeit siegen, denn Rapid mußte auch schon seinerzeit aus Formalfehlern dran glauben.

Es war 2x in den 80ern: 2 Spieler wurden ungerecht eingesetzt, einmal bei einem Derbie (Spiel ging urspr. 1:0 für uns aus - Wiederholungsspiel 3:0 für uns) einmal bei einem anderen Spiel. Beil letztereni wurden einfach die Punkte abgezogen und die Unaussprechlichen wurde Meister (War die Saison 1985/86).

Noch ist bezüglich Austragung nicht das letzte Wort gesprochen - warten wir mal ab.

[bergiboy]

wie gesagt, das wirklich lächerliche an der sache ist ja, dass sich plötzlich so viele lilane berufen fühlen sich hier groß aufzuspielen.

Hast du irgendwelche Komplexe? Kommt mir schon irgendwie so vor. Ich finds witzig zum durchlesen und bin voll gegen das Verschieben und einbremsen von Leuten, die zu emotional antworten, egal ob derjenige ein Grüner ist oder ein anderer Fan.

Was mich eigentlich interessieren würde: Ist der Brugger FIFA-Referee ?

[Batigol_7]

Wie war denn das damals bei der Gummiband-Affäre?

Ich weiß noch, dass die Gelb-Rote Karte für Linz zurückgenommen wurde, da sie nicht regelkonform war (der Schiedsrichter hat Linz nach Hinweis von einem Salzburger Betreuer ausgeschlossen). Dies war mMn eindeutig ein FORMALFEHLER. Sonst wäre die Gelb-Rote sicher nicht zurückgenommen worden. Da Linz jedoch im besagtem Spiel natürlich auch ausgeschlossen wurde, wurde auch der Spielverlauf beeinträchtigt (durch einen FORMALFEHLER - nicht durch eine Fehl- = Tatsachenentscheidung). Mittlerweile bin ich mir fast sicher, dass das Spiel neu ausgetragen worden wäre, wenn die Austria darauf bestanden hätte! Meiner Erinnerung nach war es dann nämlich so, dass die Austria von sich aus, IM SINNE DES FUSSBALLS, nicht auf eine Neuaustragung bestanden hat.

Weiters sehe ich die Problematik, dass Vereine nun öfters Spiele anfechten werden. Formalfehler kommen durchaus öfters vor. Hiermit meine ich jetzt nicht jenes Beispiel, dass ein Spiel angefechtet werden kann, da bei der Ausführung eines Elfers schon der eine oder andere Spieler zuviel im Strafraum war. Hier kann man es nämlich so auslegen, dass zum Zeitpunkt des Pfiffes noch alles gepasst hat. Die Spieler sind dann einfach etwas zu früh (während der Elferschütze seinen Anlauf genommen hat) in den Strafraum gerannt. Wenn es der Schiri dann (nach dem Pfiff) nicht gesehen hat, ist es eine Tatsachenentscheidung.

Anders ist dies jedoch zum Beispiel bei Freistößen. Was ist, wenn wirklich die Mauer nur 8 oder 10 Meter weg ist und der Schiri lässt ihn ausführen Bzw, was ist, wenn der Freistoß zu weit weg vom Foul ausgeführt wird? . Das wäre dann die komplett gleiche Situation, wie eben jene bei Altach vs. Rapid. Der Schiri "übersieht" im UNTERBROCHENEN Spiel, dass nicht alle Spieler richtig platziert sind und pfeift an. Es unterläuft ihm also keine Fehlentscheidung - sondern ein FORMALFEHLER. Der Freistoß braucht nur ein Tor sein und schon wurde auch der Spielverlauf entscheidend verändert.

Ein anderes Beispiel wäre ein Corner. Was ist, wenn der Ball nicht genau in dem dafür vorgesehenen Kreis liegt? Wieder ein FORMALFEHLER!

Als weiters Beispiel fällt mir noch ein:

Ein falsch ausgeführter Einwurf den der Schiri gelten lässt. Auch hier war das Spiel unterbrochen und der Schiri hat es einfach übersehen, dass er nicht regelkonform war (genauso wie er beim Spiel von Rapid übersehen hat, dass der Elfer nicht korrekt ausgeführt wurde). Auch hier müsste es sich dann nicht um eine Fehlentscheidung - sondern um einen formalen Fehler handeln.

MMn ist die Unterscheidung Formalfehler/Fehlentscheidung nicht eindeutig zu unterscheiden. In diesem Fall wurde einfach von einem formalen Fehler ausgegangen!

Im weiteren Sinne würde ich es auch durchaus als Formalfehler einstufen, wenn die Ausrüstung der Spieler oder die des Spielfeldes in irgendeiner Weise nicht passt (der Schiri hätte es ja kontrollieren müssen).

Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, die so gedeutet werden können.

Was mich daran allerdings am meisten ärgert:

Warum werden schwerwiegende Fehlentscheidungen als Tatsachenentscheidungen bewertet und man kann nichts dagegen unternehmen.

Eigentlich "harmlosere" Formalfehler hingegen (der Elfer wäre z.B. mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auch dann drinnen gewesen, wenn er korrekt ausgeführt worden wäre) können zu einer Neuaustragung führen.

Hierfür kann Rapid jedoch nichts!

Trotzdem finde es einfach erbärmlich von Rapid, dass sie diesen Stein überhaupt ins Rollen gebracht haben. Sie haben damit die Hemmschwelle für andere Vereine herunter gesetzt, ähnlich vorzugehen und irgendwie ein Tabu gebrochen! Es gibt nämlich in fast allen Bereichen des Lebens immer irgendwo Schlupflöcher, die man in irgendeiner Weise zu seinem Vorteil nutzen kann - wenn man Anstand hat, nützt man diese jedoch, trotz des Wissens dass es sie gibt, nicht aus (mMn).

Vor allem, da sie ja immer wieder von sich selbst behaupten, dass sie ein Verein sind, der nur nach den Regeln von Stolz, Tradition und Sportlichkeit geführt wird.

Diese Vorgehensweise ist eine, wie ich sie ehrer den Dosen oder z.B. den Kärntnern zugetraut hätte.

Für mich ist das einfach KOMMERZ von Rapid!!!

ich kann deine argumente nachvollziehen, jedoch ist es ja wohl ein unterschied, ob jetzt zb der abstand einer mauer falsch eingeschätzt wird oder ein völlig indiskutabler schiedsrichter einen elfer anpfeift, bei der ein tormann noch nicht mal annähernd bereit ist und deshalb nein - es wäre keineswegs die komplett gleiche situation und so einen fall hats hierzulande noch nicht gegeben und wird auch wohl so schnell nicht mehr vorkommen... ich brauch keine neuaustragung, aber die aktion vom brugger kann man so einfach nicht stehen lassen - das wär ein freibrief für alle schiedsrichter, die mit dem begriff unparteiisch nix anfangen können