Neuaustragung fix!

[+[Jogi]+]

der spieler hat zu früh geschossen, ganz einfach und nicht gewartet, bis payer richtig im tor stand, wenn er das nicht weiß, hat er auch die konsequenzen mitzutragen

bloedsinn der Spieler kann schießen wenn der SChiri gepfiffen hat! Da kann der Torhueter die Stange abschlecken darf er trotzdem draufknallen!

Seit wann hat ein Spieler bei einem Freistoss zu warten wenn der schiri den ball freigegeben hat?

Seit wann wird ein Spiel wiederholt wenn der Schiri zu frueh den ball bei nem Freistoss freigibt und der Torhueter noch immer die Mauer richtet und dadurch ein Tor bekommt! Verdammt es war noch nie da und auch zu Recht!!!!!!!!!! LAECHERLICHST

[mctrashman]

am besten wärs wenn in altach dann alle fans den platz stürmen, damit ma dann wieda neu austragen muss.(aber natürlich nur wenn altach hinten wäre) dafür würd i extra nach altach fahren und helfen!

[Hutz]

wenn es ein so offensichtlich falscher pfiff ist kann der spieler auch mal selbst sein hirn einschalten

Aha, und weil Kirchler scheinbar zwar fetzndeppert ist, sich aber innerhalb der Regeln bewegt (und darauf kommts an, ned ob einer wach in der Birn is), soll der SCR Altach jetzt bestraft werden?

[valery]

+' date='28 Feb 2008, 23:25 ' post='1878106']

Seit wann wird ein Spiel wiederholt wenn der Schiri zu frueh den ball bei nem Freistoss freigibt und der Torhueter noch immer die Mauer richtet und dadurch ein Tor bekommt! Verdammt es war noch nie da und auch zu Recht!!!!!!!!!! LAECHERLICHST

es war kein freistoß sondern ein elfer und der schiri darf erst pfeifen, wenn beide spieler bereit dazu sind

[Hutz]

Und wenn er pfeifft, ist der Ball zum Abschuß freigegeben.

[mctrashman]

ja wenn da payer scho de ostereier im tor suacht muass ma natürlich woartn...

[Sturmforever]

wenn es ein so offensichtlich falscher pfiff ist kann der spieler auch mal selbst sein hirn einschalten

Aja interessant. Fakt ist, dass der Schiedsrichter das Spiel leitet und die Spieler sich an dessen Entscheidungen zu halten haben und diese nicht zu hinterfragen haben.

Fakt ist, dass im Nachhinein gesehen Altach dieses Spiel nicht gewinnen konnte, obwohl man sich nichts zuschulden kommen hat lassen. Aber Hauptsache die Rapidler sehen einen korrekt geahndeten Sachverhalt, wenn ihre Mannschaft ein Spiel wiederholen darf bei dem sie sich in Summe nicht über die Schiedsrichterleistung beschweren dürfen, das hat sich im Lauf der Partie mehr als nur kompensiert.

Toll, dass ein Verein jetzt auch noch belohnt wird, wenn man einen derartigen Affen ins Tor stellt. Soll keine Beleidigung gegenüber Primaten darstellen.

[valery]

Aha, und weil Kirchler scheinbar zwar fetzndeppert ist, sich aber innerhalb der Regeln bewegt (und darauf kommts an, ned ob einer wach in der Birn is), soll der SCR Altach jetzt bestraft werden?

es geht nicht um kirchler, sondern um den pfiff des schiris; ich wollte nur darauf hinweisen, wenn kirchler ein wenig gewartet hätte und dann den elfer geschossen hätte, als payer regelkonform im tor stand, dann hätte es den protest nicht gegeben

[+[Jogi]+]

es war kein freistoß sondern ein elfer und der schiri darf erst pfeifen, wenn beide spieler bereit dazu sind

hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben habe? Das Freistoss beispiel war lediglich ein 1:1 Vergleich - sprich solche Spiele muessten laut diesen Urteils ebenso wiederholt werden.

Deine aussage galt Kirchler, wo du ihm eine Schuld zuweisen wolltest und somit Altach obwohl die hier absolut schuldrei sind!

[julian]

aber der pfiff war ja trotzdem zu früh -> protest in dem fall: kirchler hat zwar gewartet, aber ich bin beim pfiff so erschrocken, dass des ned gilt! :hää?deppat?:

bearbeitet 28. Februar 2008 von julian

[Rheindörfler]

absolute FRECHHEIT dieser Beschluss. Woher nehmen wir ein zweites mal 8000 Zuschauer und eine Tribüneneröffnung und super Wetter, damit die gleichen Bedingungen herrschen wie beim ersten Spiel. Finde es nur lächerlich das ein Titelanwärter ein Spiel gegen einen Abstiegsgefährdeten so mies spielt, knapp verliert und dann wegen einer Schiedsrichterentscheidung eine Neuaustragung verlangt.

Einfach nur zum kotzen das Ganze.

[Tschohai]

Es ist einfach unglaublich, wie Fußball-Österreich zur reinsten Farce wird!

Und dann natürlich noch schön den Wienern Geschenke geben, da ja Vorarlberg vom Bundesliga-Fußball sowieso verschwinden sollte... Typisch!

Meiner Meinung nach leitet jeder Schiedsrichter Spiele mit vielen Fehlentscheidungen - einige sind banal, andere sind Match entscheidend. Doch würde man aufgrund jedes Fehlpfiffes eine Neuaustragung beantragen, wären wir Österreicher wohl noch in der 1. Saison der Nachkriegszeit!

In diesem Falle kann man doch Altach (und wäre es ein anderer Verein sein, würde ich genau so argumentieren) nicht die Schuld an einem kläglichen Schiedsrichter geben. Herr Brugger gehört einfach weg von Bundesliga-Spielen, denn dieser Schiri hat keine Ahnung von seinem Fach. Aber nein, 3 Wochen Suspendierung von der 1. Bundesliga genügen, danach darf dieser Affe wieder pfeifen... NICHT DER VEREIN ODER DAS TEAM HAT EINEN FEHLER GEMACHT, SONDERN DER SCHIEDSRICHTER! In keinem anderen Fall würde man auf Neuaustragung plädieren...

Bei dem Schiedsrichter, bei dem man die nächste strittige Entscheidung sieht, gehört das Spiel SOFORT neu ausgetragen! Also bitte um Neubeginn der Bundesliga im Jahre Schnee!

[Sturmforever]

Nachdem es in nächster Zeit sowieso schwer sein wird ein Spiel unterzubringen könnte es sein, dass selbiger Brugger auch gleich das Nachtragsspiel pfeifen wird. Da sich unsere Fußball- Mafia ohnehin nicht schämt offen zu ihrem Verein zu stehen würde ich nichtmal damit rechnen, dass man sich da peinlich berührt fühlen könnte.

[laskler1]

hab mir jetzt nicht den ganzen thread durchgelesen aber diese entscheidung ist sowieso ein witz sondergleichen.

was ist jetzt mit den angeblich soooo unantastbaren tatsachenentscheidungen?

ich hoffe die altacher schiessen diesen komplexlerverein jetzt mit 5:0 aus dem stadion.

[amano]

Aja interessant. Fakt ist, dass der Schiedsrichter das Spiel leitet und die Spieler sich an dessen Entscheidungen zu halten haben und diese nicht zu hinterfragen haben.

Das Problem ist, dass Schiedsrichter zwar Spielszenen anders sehen dürfen ("Tatsachenentscheidung"), aber keine Regeln erfinden dürfen, bzw. nach den Regeln korrekt pfeifen müssen. Beim ORF Interview anch dem Spiel war ja Brugger noch überzeugt, dass das so korrekt von ihm gepfiffen war und dass ein Tormann gar nicht bereit sein muss. Wenn er in den Bericht geschrieben hätte, dass er meinte, gesehen zu haben, dass Payer schon bereit war, wäre es wohl zu keiner Neuaustragung gekommen. Der Payer schaut dann halt von hinten und vorne gleich aus Aber im Interview hat Brugger quasi zugegeben, dass er das nicht falsch gesehen hat, sondern war ja überzeugt, dass die Regel anders ist.

Ein anderes Beispiel wäre, dass ein Schiri einem Spieler 3 mal die gelbe Karte zeigt (war doch bei Kroatien gegen Australien bei der WM so) und ihn erst dann herausschickt. Das sind dann keine Tatsachenentscheidungen, sondern halt Regelverstöße. Wäre dadurch der Verlierer benachteiligt worden, wäre da sicher auch das Match wiederholt worden.

Wobei ich in der deutschen Bundesliga auch schon eine revidierte Tatsachenentscheidung miterlebt habe. Sicher schon fast 10 Jahre her, aber irgendwann hat ein Schiedsrichter einen Ball im Tor gesehen, der dort einfach nie drin war, sonder knapp daneben gesetzt wurde. Statt Ecke gab er Tor und das Spiel musste auch wiederholt werden. Ich kenne die Begründung von damals nicht, aber in meinen Augen wäre das eine typische Tatsachenentscheidung gewesen. Der Schiri sah den Ball im Tor, damit war es auch Tor...

bearbeitet 29. Februar 2008 von amano