Tägliche News von Sturm

[graz_fan]

Suni schrieb vor 2 Minuten:

Bist du der neue Richter am LG Straf? Ansonsten würde ich still sein... es gibt a Urteil und man könnte auch dem Rechtsstaat vertrauen. Aber nach der Wissenschaftsfeindlichkeit kommt die Justizfeindlichkeit. Jede Holbirne glaubt eine Meinung zu Themen haben zu müssen, von denen er nix aber auch gar nix versteht.

Vorallem: es schreibt er der eine vom anderen ab. Drin in der Verhandlung werdens net alle gesessen sein. Und wenn dann die Wiener UBahn Gratis Zeitung die Benchmark ist, dann weiß ich alles.

Krieg dich wieder ein. Ich gebe meine Meinung zu den Zitaten wieder, ob die stimmen ist wieder eine andere Sache. Und dein Vertrauen in den Rechtsstaat in allen Ehren, Urteile zu ähnlichen Fällen waren schon härter oder milder. Der Richter hat da immer einen Ermessungspielraum. Bei einem anderen Richter hätte das Urteil vielleicht anders ausgesehen. Aber wie gesagt zum Urteil hab ich mich ja gar nicht geäußert. 

[Suni]

graz_fan schrieb vor 7 Minuten:

Krieg dich wieder ein. Ich gebe meine Meinung zu den Zitaten wieder, ob die stimmen ist wieder eine andere Sache. Und dein Vertrauen in den Rechtsstaat in allen Ehren, Urteile zu ähnlichen Fällen waren schon härter oder milder. Der Richter hat da immer einen Ermessungspielraum. Bei einem anderen Richter hätte das Urteil vielleicht anders ausgesehen. Aber wie gesagt zum Urteil hab ich mich ja gar nicht geäußert. 

Sind es Zitate? Oder Zitat Zitate? Weisst du das? Ich finde es eigenwillig, wenn man eine Zeitungsbericht filetiert und bewertet. Wenn die Berichte stimmen hat der Mann am Schluss drinnen geweint vor den Trümmern seines Lebens. Ich würde da schon Reue sehen und der wird noch lange von den Konsequenzen zehren.

bearbeitet 19. März von Suni

[Commander]

Ihr vergleicht hier weiter vorne einen Alkoholkranken Menschen mit einem Straftäter……..

 

Alkoholkrank -> kein Straftäter 

Stalking -> Verurteilter Straftäter 

 

Er hat keine weitere Berechtigung für Sturm Graz zu arbeiten, mehr gibt’s hier wenn man(n) normal denkend ist nicht zu sagen. 
 

 

[Sp1n]

Laut Wiki hat der nur ein Kind?

[killver]

Warum ist unsere betreuerliste auf der website eigtl nicht vollständig? Laut archive aber schon länger, oder überseh ich was.

[graz_fan]

Suni schrieb vor 26 Minuten:

Sind es Zitate? Oder Zitat Zitate? Weisst du das? Ich finde es eigenwillig, wenn man eine Zeitungsbericht filetiert und bewertet. Wenn die Berichte stimmen hat der Mann am Schluss drinnen geweint vor den Trümmern seines Lebens. Ich würde da schon Reue sehen und der wird noch lange von den Konsequenzen zehren.

Tränen können auch aus Freude sein nur mal so. Und du interpretierst genauso. Was mir halt gar nicht gefällt ist, dass du aus ihm schon fast ein Opfer machst. Die einzigen Opfer sind hier seine Familie.

[ImmerWiederRapidWien]

Suni schrieb vor 44 Minuten:

Bist du der neue Richter am LG Straf? 

Zitat

Auf die Aussage des Richters, dass er "irgendwas brauche, was sich nach Reue anhört", antwortete der 38-Jährigen, dass es nicht in Ordnung gewesen sei

Also der Richter dürfte laut dem Kurier Artikel ein ähnliches Gefühl gehabt haben wie @graz_fan

[Vöslauer]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Stunden:

Darf Sturm dazu überhaupt was veröffentlichen? Der Laola Artikel nennt ja auch keine Namen....

Die Anonymität erfüllt hier einen großen Sinn und das ist vorwiegend der Schutz der/des Opfer(s). Eine öffentliche Stellungnahme seitens des Vereins erachte ich zu diesem Zeitpunkt daher für kontraproduktiv, anmaßend und damit vorerst (!) auch entbehrlich.

Folgendes Szenario kann natürlich auch schon längst eingetreten sein: 

MK7 schrieb vor 3 Stunden:

Was spricht eigentlich dagegen, dass man ihn schon suspendiert bzw. freigestellt hat, dies aber nicht öffentlich macht

Unterm Strich ist es für alle Beteiligten ein hochsensibles Thema. Die Diskussion verläuft sich hier sowieso seit vielen Seiten im Kreis und ich muss sagen, dass ich sowohl der stark kritischen Front als auch den, nennen wir es "empathischen" Stimmen, etwas abgewinnen kann. Letztendlich gilt es hier etliche, uns zum Teil auch unbekannte Faktoren abzuwägen.

Was soll man dazu sonst sagen? Aus den etlichen Medienberichten die mittlerweile vorliegen kann ich nur persönlich sagen, dass ich doch ziemlich enttäuscht bis hin zu schockiert bin, schließlich geht es hier nicht nur um irgendein "Kavaliersdelikt". Für weitere Einschätzungen müsste ich vermutlich Psychiater oder Psychologe sein, bin ich nicht (maximal hobbymäßig) daher könnt ich nur Vermutungen anstellen... und diese sind bei so einer sensiblen Thematik komplett für Arsch und Friedrich, wie so mancher hier leider auch schon unfreiwillig bewiesen hat... 

bearbeitet 19. März von Vöslauer

[GORILLA]

Ich möchte den Burschen jetzt nicht vorverurteilen, aber beim Lesen des Artikels wusste ich bereits bei der Überschrift, um wen es sich handeln wird. Ich lese seit Jahren, auch hier im Forum, dass er so ein ruhiger Typ sei. Spätestens wenn man früher mit ihm das eine oder andere Mal im Bollwerk bzw. in der Nachtschicht war, weiß man, dass er definitiv kein ruhiger Typ ist. 

Ich als Verantwortlicher des SK Sturm würde mich tendenziell eher von ihm trennen. Es war kein einmaliger Ausrutscher, sondern hat schon größere Ausmaße, sofern das alles stimmt. Ja, grundsätzlich sollte man Privates von Geschäftlichem immer trennen, aber er steht mir dazu zu sehr in der Öffentlichkeit.

[Sturmgewitter]

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

Das sieht der österreichische Rechtsstaat aber anders. 

 

Und ist Sturm der österreichische Rechtstaat? Ist er eine Person die öffentlich relevant ist? Nein?

Was haben Arbeitgeber für eine "Verpflichtung" die Tätigkeiten von ihren Arbeitnehmern außerhalb des Arbeitsumfelds zu bewerten, insofern das nicht Auswirkungen auf die tägliche Arbeitlseistung hat?

Also würd ich denn Ball erher Flach halten und dem Verein überlassen, ob es eine Auswirkung auf die öffentliche Darstellung hat, oder nicht. Was ich ehrlich gesagt nicht glaube, da Sturm ein schlechter Arbeitgeber wäre, einen Mitarbeiter nur wegen solcher privater Verfehlungen zu entlassen. Auch wenns natürlich ******* ist was dort passiert ist.

Die letzten 5 Seiten in dem Thread interessieren auserhalb des Sturm ASB Umfelds nur wenige. Deshalb ist die Außenwirkung auf die öffentliche Darstellung des Vereins in meinen Augen zu vernachlässigen.

 

bearbeitet 19. März von Sturmgewitter

[Sohnemann]

Sturmgewitter schrieb vor 6 Stunden:

Und ist Sturm der österreichische Rechtstaat? Ist er eine Person die öffentlich relevant ist? Nein?

 

 

Wäre es eine private Angelegenheit, wäre die wohl kaum vor einem Strafgericht verhandelt worden. 

Der Scout ist durch seine jahrelange Tätigkeit als Spieler auch keine Privatperson und steht durch seine Tätigkeit noch immer in der Öffentlichkeit, gab ja vor kurzem auch erst einen Artikel über ihn und seine Tätigkeit. 

Und es wurde von jemanden schon gepostet: Sturm steht für gewisse Werte ein, die man wohl auch von seinen Mitarbeitern einfordern kann.

[Suni]

Sohnemann schrieb vor 43 Minuten:

Wäre es eine private Angelegenheit, wäre die wohl kaum vor einem Strafgericht verhandelt worden. 

Der Scout ist durch seine jahrelange Tätigkeit als Spieler auch keine Privatperson und steht durch seine Tätigkeit noch immer in der Öffentlichkeit, gab ja vor kurzem auch erst einen Artikel über ihn und seine Tätigkeit. 

Und es wurde von jemanden schon gepostet: Sturm steht für gewisse Werte ein, die man wohl auch von seinen Mitarbeitern einfordern kann.

Soll man eh einfordern. Weil hier jemand schreibt,  dass ich ihn zum Opfer machen will. Na absolut net. Er gehört in Therapie und was auch sonst..Beim nächsten Fehlverhalten in die Richtung kann man noch immer handeln...

[Pepi_Gonzales]

Sturmgewitter schrieb vor 7 Stunden:

Und ist Sturm der österreichische Rechtstaat? Ist er eine Person die öffentlich relevant ist? Nein?

Was haben Arbeitgeber für eine "Verpflichtung" die Tätigkeiten von ihren Arbeitnehmern außerhalb des Arbeitsumfelds zu bewerten, insofern das nicht Auswirkungen auf die tägliche Arbeitlseistung hat?

Also würd ich denn Ball erher Flach halten und dem Verein überlassen, ob es eine Auswirkung auf die öffentliche Darstellung hat, oder nicht. Was ich ehrlich gesagt nicht glaube, da Sturm ein schlechter Arbeitgeber wäre, einen Mitarbeiter nur wegen solcher privater Verfehlungen zu entlassen. Auch wenns natürlich ******* ist was dort passiert ist.

Die letzten 5 Seiten in dem Thread interessieren auserhalb des Sturm ASB Umfelds nur wenige. Deshalb ist die Außenwirkung auf die öffentliche Darstellung des Vereins in meinen Augen zu vernachlässigen.

 

Wir haben auch keine "Verpflichtung" mit Frauenhäusern zu kooperieren, Tuns aber.

Es gibt auch keine "Verpflichtung" das Leitbild einzuhalten, nur für was hammas dann?

Sturm ist nicht verpflichtet irgendwelche Schritte zu setzen. Man muss halt damit leben dass das nicht jedem Gefällt und als ein bisschen heuchlerisch empfunden wird.

Ich für meinen Teil will keinen Stalker im Verein. Und halte das Vorgehen für inkonsequent. 

Und weil über den Emotionalen Gemütszustand des armen Buam schon ordentlich diskutiert wurde.

Fragt sich eventuell auch wer was das für Spuren bei den restlichen Beteiligten hinterlässt? Das kann dir nämlich auch einen dauerhaften Knacks geben und die lange danach nicht mehr ruhig schlafen lassen. Drohungen, mit dem Auto verfolgt werden und so. 

bearbeitet 20. März von Pepi_Gonzales

[Suni]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 7 Stunden:

Also der Richter dürfte laut dem Kurier Artikel ein ähnliches Gefühl gehabt haben wie @graz_fan

Der Richter hat eine sogenannte Manduktionsplicht dh er muss den unvertretenen Täter anleiten. 

 

Pepi_Gonzales schrieb vor 34 Minuten:

Wir haben auch keine "Verpflichtung" mit Frauenhäusern zu kooperieren, Tuns aber.

Es gibt auch keine "Verpflichtung" das Leitbild einzuhalten, nur für was hammas dann?

Sturm ist nicht verpflichtet irgendwelche Schritte zu setzen. Man muss halt damit leben dass das nicht jedem Gefällt und als ein bisschen heuchlerisch empfunden wird.

Ich für meinen Teil will keinen Stalker im Verein. Und halte das Vorgehen für inkonsequent. 

Und weil über den Emotionalen Gemütszustand des armen Buam schon ordentlich diskutiert wurde.

Fragt sich eventuell auch wer was das für Spuren bei den restlichen Beteiligten hinterlässt? Das kann dir nämlich auch einen dauerhaften Knacks geben und die lange danach nicht mehr ruhig schlafen lassen. Drohungen, mit dem Auto verfolgt werden und so. 

Nur weil du etwaige Schritte nicht kennst, gibt es sie nicht ? Und natürlich vice versa. Könn ma beide nicht belegen.

Die Opfer gehören wie gesagt geschützt. Deswegen hats mich auch gestört, dass die Heros angeben müssen, dass sie googeln können. Die arme Frau hat genug mit den Kindern durchgemacht und ich hoffe es kehrt Ruhe ein...

Seine Trauer um die Kinder kann ich als Vater halt gut nachvollziehen. Aber klar er is selbst schuld.

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor einer Stunde:

Wir haben auch keine "Verpflichtung" mit Frauenhäusern zu kooperieren, Tuns aber.

Es gibt auch keine "Verpflichtung" das Leitbild einzuhalten, nur für was hammas dann?

Sturm ist nicht verpflichtet irgendwelche Schritte zu setzen. Man muss halt damit leben dass das nicht jedem Gefällt und als ein bisschen heuchlerisch empfunden wird.

Ich für meinen Teil will keinen Stalker im Verein. Und halte das Vorgehen für inkonsequent. 

Und weil über den Emotionalen Gemütszustand des armen Buam schon ordentlich diskutiert wurde.

Fragt sich eventuell auch wer was das für Spuren bei den restlichen Beteiligten hinterlässt? Das kann dir nämlich auch einen dauerhaften Knacks geben und die lange danach nicht mehr ruhig schlafen lassen. Drohungen, mit dem Auto verfolgt werden und so. 

Nur eine Frage passt es zu unserem Leitbild das man Menschen die Fehler gemacht haben sofort fallen lässt und ihnen keine zweite Chance gibt ? 

Wir engagieren uns so sehr im Sozialen Bereich wollen aber genau das ausklammern nur weil es öffentlich unbequem werden könnte für den Verein ? 

Und ja auch die betroffene Frau und die Kinder müssen Hilfe erhalten, den Stalking und psycho Terror ist für die betroffenen eine Kathastrophe. 

Der Verein wird da hoffentlich die richtige Entscheidung treffen oder getroffen haben.