Tägliche News von Sturm

[berndl van bombe]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Nur eine Frage passt es zu unserem Leitbild das man Menschen die Fehler gemacht haben sofort fallen lässt und ihnen keine zweite Chance gibt ? 

Wir engagieren uns so sehr im Sozialen Bereich wollen aber genau das ausklammern nur weil es öffentlich unbequem werden könnte für den Verein ? 

Und ja auch die betroffene Frau und die Kinder müssen Hilfe erhalten, den Stalking und psycho Terror ist für die betroffenen eine Kathastrophe. 

Der Verein wird da hoffentlich die richtige Entscheidung treffen oder getroffen haben. 

Bei einem strafrechtlich relevanten, über Monate andauernden Fehlverhalten und gefährlicher Drohung von einem Fehler zu sprechen, bagatellisiert die Handlungen des Mitarbeiters doch sehr. 

Ich verstehe auch nicht ganz, wie einem dieser Mensch nun leid tun kann. Vermutlich hat ihn niemand dazu gezwungen, diese Handlungen zu setzten. Ebeso hatte er lange genug Zeit, sein Verhalten abzustellen bzw. sich Hilfe zu suchen. Er wurde ja anscheinend schon zuvor angezeigt und hat weiter gemacht.

[Sohnemann]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Nur eine Frage passt es zu unserem Leitbild das man Menschen die Fehler gemacht haben sofort fallen lässt und ihnen keine zweite Chance gibt ? 

 

Wir reden hier von einem verurteilten Straftäter. Das war kein Lausbubenstreich. 

[Fiasko]

Wie geht es der Frau eigentlich? 

[Juran]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

Wir reden hier von einem verurteilten Straftäter. Das war kein Lausbubenstreich. 

Ja ist mir voll und ganz bewusst, ich will nur nicht das Menschen das nochmals machen und da ist eben die Alltags Struktur und der Rückhalt zum Beispiel vom Arbeitgeber wichtig. 

Der Verlust der Arbeit wäre da halt Kontraproduktiv glaube ich. 

Aber zum Glück müssen das andere Entscheiden. 

[graz_fan]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Nur eine Frage passt es zu unserem Leitbild das man Menschen die Fehler gemacht haben sofort fallen lässt und ihnen keine zweite Chance gibt ? 

Wir engagieren uns so sehr im Sozialen Bereich wollen aber genau das ausklammern nur weil es öffentlich unbequem werden könnte für den Verein ? 

Und ja auch die betroffene Frau und die Kinder müssen Hilfe erhalten, den Stalking und psycho Terror ist für die betroffenen eine Kathastrophe. 

Der Verein wird da hoffentlich die richtige Entscheidung treffen oder getroffen haben. 

Grundsätzlich finde ich gut, dass du Menschen die Fehler machen, eine zweite Chance geben willst. Auch wenn ich der Meinung bin, zweite Chancen muss man sich verdienen. Aber wo ziehst die Grenze. Was ist wenn jemand bei dir einbricht und dort deine Sachen zerstört. Bist dann auch so verständnisvoll oder hast du nun Angst um deine Familie? Und was er gemacht hat, war Psychoterror gegen seine eigene Familie, was für mich wesentlich schlimmer ist, als das Beispiel. So etwas ist nicht einfach ein Fehler, der mal im Affekt passiert, das hat sich über eine lange Zeit hingezogen.

[Juran]

berndl van bombe schrieb vor 11 Minuten:

Bei einem strafrechtlich relevanten, über Monate andauernden Fehlverhalten und gefährlicher Drohung von einem Fehler zu sprechen, bagatellisiert die Handlungen des Mitarbeiters doch sehr. 

Ich verstehe auch nicht ganz, wie einem dieser Mensch nun leid tun kann. Vermutlich hat ihn niemand dazu gezwungen, diese Handlungen zu setzten. Ebeso hatte er lange genug Zeit, sein Verhalten abzustellen bzw. sich Hilfe zu suchen. Er wurde ja anscheinend schon zuvor angezeigt und hat weiter gemacht.

Mir tut er nicht leid er hat mehrfach Sch.... Gebaut und hat seine Strafe dafür bekommen an der er so oder so sein Leben lang leiden wird müssen. 

Ich will nur nicht das er nochmal Rückfällig wird und da kann der Arbeitgeber eben helfen.

bearbeitet 20. März von Juran

[berndl van bombe]

Juran schrieb vor 11 Minuten:

Mir tut er nicht leid er hat mehrfach Sch.... Gebaut und hat seine Strafe dafür bekommen an der er so oder so sein Leben lang leiden wird müssen. 

Ich will nur nicht das er nochmal Rückfällig wird und da kann der Arbeitgeber eben helfen.

Soviel bekannt ist, hatte er diesen Arbeitgeber auch schon zu der Zeit, als er diese Straftat(en) beging und diese Anstellung war dahingehend kein Hinderungsgrund. Inwiefern sollte ihn hierbei eine weitere Anstellung bei Sturm daran hindern, sein Verhalten fortzusetzen? Abgesehen davon, dass dies wohl nicht in der Verantwortung des Arbeitgebers liegt.  

Obendrein könnte ihn der Verein auch ohne Anstellung bei der Bewältigung seiner Probleme unterstützen.

bearbeitet 20. März von berndl van bombe

[Jaisinho]

Sturmgewitter schrieb vor 10 Stunden:

Was haben Arbeitgeber für eine "Verpflichtung" die Tätigkeiten von ihren Arbeitnehmern außerhalb des Arbeitsumfelds zu bewerten, insofern das nicht Auswirkungen auf die tägliche Arbeitlseistung hat?

Keine Ahnung warum sich diese "urban legend" so hartnäckig hält, wonach Beruf und Privatleben in gewissen Punkten nicht korrelieren sollen. Aber gut.

[schuaschi]

Jaisinho schrieb vor einer Stunde:

Keine Ahnung warum sich diese "urban legend" so hartnäckig hält, wonach Beruf und Privatleben in gewissen Punkten nicht korrelieren sollen. Aber gut.

Das kommt glaub ich noch von früher. Vor 20/30 Jahren war für Unternehmen die Außenwirkung noch nicht so wichtig, sondern hat sich nur auf einzelne Berufsgruppen beschränkt. Durchs Internet, neue Medien etc. hat sich das stark verschoben und es wird genauer hingeschaut aber ist vielleicht noch nicht in allen Bereichen angekommen. Jedes größere Unternehmen hat ja seine Leitfäden/Verhaltensvorschriften welche auch geschult werden. War früher im dem Ausmaß ja nicht so. 

 

 

[Fiasko]

Suni schrieb vor 5 Stunden:

Der Richter hat eine sogenannte Manduktionsplicht dh er muss den unvertretenen Täter anleiten. 

 

Nur weil du etwaige Schritte nicht kennst, gibt es sie nicht ? Und natürlich vice versa. Könn ma beide nicht belegen.

Die Opfer gehören wie gesagt geschützt. Deswegen hats mich auch gestört, dass die Heros angeben müssen, dass sie googeln können. Die arme Frau hat genug mit den Kindern durchgemacht und ich hoffe es kehrt Ruhe ein...

Seine Trauer um die Kinder kann ich als Vater halt gut nachvollziehen. Aber klar er is selbst schuld.

Ähm war er wirklich ohne Anwalt vor Ort, glaub ich ehrlich gesagt nicht… 

[berndl van bombe]

Fiasko schrieb vor einer Stunde:

Ähm war er wirklich ohne Anwalt vor Ort, glaub ich ehrlich gesagt nicht… 

Stand zumindest so in einem der Artikel:

Zitat

Dem ohne Anwalt erschienenen Angeklagten legte sogar der Richter eine Rutsche, damit sein Geständnis die strafmildernde Wirkung nicht verliert: "Ich brauche etwas, was sich irgendwie nach Reue anhört." 

https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/steiermark/ex-oefb-und-bundesliga-star-wegen-stalking-zu-haftstrafe-verurteilt/589242854

bearbeitet 20. März von berndl van bombe

[Alex011]

berndl van bombe schrieb vor 7 Minuten:

Stand aber so in einem der Artikel:

https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/steiermark/ex-oefb-und-bundesliga-star-wegen-stalking-zu-haftstrafe-verurteilt/589242854

oje oe24

[berndl van bombe]

Alex011 schrieb vor 2 Stunden:

oje oe24

Schon klar, dass oe24 ein Kasblattl-Medium ohne journalistische Integrität ist. 

Wüsste aber nicht wirklich, warum sie bzgl. des Anwalts lügen sollten. Da gibt's genügend andere Inhalte in dieser Verhandlung, die man aufpauschen kann, um die Zielgruppe zu befriedigen.

bearbeitet 20. März von berndl van bombe

[Gazza_08]

Ohne Anwaltsbegleitung würd i schon glauben, erwähnt auch die Kleine Zeitung (der Artikelverfasser Alfred Lobnik schreibt ja regelmäßig Meldungen über Geschehnisse im Gerichtssaal, also schon ein erfahrener Journalist in dieser Thematik) extra im Artikel.

Hier der Auszug:

[Sohnemann]

Lizenz in erster Instanz erhalten .