Wer wird Teamchef nach der Euro?

[DerFremde]

ist constantini eigentlich ausgeschlossen?

[John_McClane]

constantini wär sicherlich kein schlechter Trainer.

Is ja ned umsonst da Feuerwehrmann der Liga....zumindest für einen Verein.

Ein ausländischer Trainer wär mir trotzdem lieber.

[Sockenpunk]

Bin mir gar net so sicha ob der Didi ausgschlossn is. Weil er meint ja nur das ihm eine langfristige Anstellung bei einem Verein zu viel ist. Wegen Sommercamps und Familie. Aber als Teamtrainer hätte er wohl mehr Zeit dafür.

[Ernesto]

ein trainer der den gesamten sommer keine zeit hat, kann niemals teamchef werden. darüber braucht man nicht einmal zu diskutieren!

[jimmy1138]

Lnagfristig erfolgreich ist man nur mit einem konsequenten Defensivkonzept. Würde daher endlich mal einen Teamchef holen, der davon auch etwas versteht.

[Sockenpunk]

Trapattoni. Aber dafür ists zu spät. *Gg*

[blackened]

Mit einem Trapattoni gehen wir nur nochmehr unter. Wir brauchen keinen mit Defensivkonzept sondern mit takischem Verständnis, der innerhalb eines Spiels seine Taktik auf die Spielsituation effizient abstimmen kann und es den Spielern auch weismachen kann für die gesammte Mannschaft und nicht nur für die Verteidigung. Das Mittelfeld ist vielmehr unsere Schwachstelle.

[gidi]

bin wirklich sehr verwundert, solche zeilen von dir zu lesen... oder hab ich den "ironieanteil" irgendwo übersehen?

Der Hickersberger hatte gut ein Jahr Zeit eine neue Generation an Spielern auszutesten. Stattdessen musste man sich allzuoft den Kienast anschauen. Da wären Hoffer, Okotie etc zu testen gewesen.

genau! einfach mal irgendwelche ersatzbankerlsitzer (die vor der U-21 EM genau gar nix ausser "talent" vorzuweisen hatten; noch nicht mal eine herzeigbare BL trefferquote) in's A-nationalteam holen und ihnen damit völlig den kopf verdrehen. die klubtrainer wird's freuen. kienast war, und das sollte wohl jedem klar sein, eine notlösung (in einer zeit, als man kaum alternativen im sturm hatte). für die rolle, die er im team hat(te), hat er sich m.m. nach nicht soo blöd angestellt. trotzdem wird's wohl nur ein kurzgastspiel bleiben.

Die sind jetzt in Form und wahrscheinlich nicht dabei. Diese Voraussicht hätte man haben können, vor allem da es außer paar Testspielen nichts zu verlieren gab.

im nachhinein ist man immer g'scheiter. wenn jemand erst 2 monate vor der EM in form kommt ist er selber schuld. hoffer, maierhofer, okotie hätten ja den durchbruch schon vor 1 jahr oder so schaffen können. aber das ist kein vorwurf gegen sie, sondern gegen diese absurde forderung, solche leute hätte quasi "in weiser vorraussicht" schon seit einem jahr oder mehr einberufen werden müssen.

Stattdessen sieht man die selben alten Gesichter, die schon vor Jahren nichts bewirkt haben.

genau, ein prödl, gercaliu, garics, harnik, säumel, ertl, schiemer, kavlak haben ja allesamt schon seit jahren nichts berwirkt. die schleift man jetzt ja schon viel zu lange mit. ganz zu schweigen von solch "uralten" kickern wie linz, ivnahsitz, oder pogatetz.

Man hätte einen rechten Flügelspieler finden können. Stattdessen läuft nochimmer Standfest auf

kennst einen? atan oder mörz z.b. hatte ihre chance und hat diese eindrucksvoll vergeigt. ivanshitz mußte lange zeit auf rechts aushelfen, weil so wenig alternativen zur hand waren.

genauso Leitgeb, der seit einen Jahr nichtmehrs leistet. Grade auf links hätte man Korkmaz oder Kavlak probieren können.

ist dir jetzt also sogar schon ein letigeb zu "alt" und "zu ausgebrannt", oder wie? und was genau leistet denn jetzt ein korkmaz seit einem jahr das um soviel mehr sein soll?

Der fehlende Mut etwas herauszufinden, was einem nur nutzen und nicht schaden kann ist einzig und allein Fehler Hickersbergers und das hätten genug Leute, die weniger von Fußball verstehen richtig gemacht.

der hickersberger hat m.m. nach mehr mut und mehr weitsicht bewiesen als die 3-4 trainer vor ihm.

bearbeitet 31. März 2008 von gidi

[Ernesto]

du hast in allen punkten recht, gidi!

trotz allem muss man aber sagen dass die trainer vor hickersberger nicht die möglichkeit hatten, weitsicht zu beweisen, da sie sich immer in einer qualifikation befunden haben. ich bezweifle aber dass ein trainer krankl oder baric die hickersberger linie gegangen wären.

[gidi]

du hast in allen punkten recht, gidi!

danke... ist doch echt absurd. da läßt der hicke im letzten spiel eine nationalelf die im schnitt 23J alt ist antreten und dann ist's manchen anscheinend immer noch viel zu wenig an "jugend" und "nachwuchstalenten". warum nicht gleich die U-21 als A-team aufstellen und ivanschitz, pogatetz, aufhauser, macho und manninger in pension schicken? der hoffer oder der okotie sind in ihrem fussballerleben doch noch gar keiner verteidigung von internationaler klasse begegnet.

trotz allem muss man aber sagen dass die trainer vor hickersberger nicht die möglichkeit hatten, weitsicht zu beweisen, da sie sich immer in einer qualifikation befunden haben. ich bezweifle aber dass ein trainer krankl oder baric die hickersberger linie gegangen wären.

ich auch. und außerdem muss der hicke ja auch erst noch eine heim-EM spielen. wenn das nicht so toll wird, wie es sich manche erhoffen, dann wird natürlich die nichterfolgte einberufung von vastic schuld sein.

bearbeitet 31. März 2008 von gidi

[Gast]

irgendwie würde ich den ewigen nörglern mal den berühmten ausländischen fachmann wünschen.

[Sockenpunk]

Vorweg: Ich hab nicht gesagt dass ich Trap als Trainer will. Genausowenig wie Schinkels, wobei das sicher eine interessante Lösung wäre. Mir fällt nämlich leider wirklich keiner ein. Alle wollen einen ausländischen Kandidaten, Namen nennt aber keiner.

Außerdem, soviel mich Hicke mit seiner langweiligen Art zu reden nervt, er hat wie auch Gidi schon gesagt hat sehr viel Mut bewiesen. Das einige mit einigen Spielern nicht einverstanden sind ist ganz normal, jeder sieht das eben anders.

Weitsicht hat er wirklich bewiesen, denn trotz aller Rufe blieb er hart und hat keinen Vastic, oder, was noch schlimmer gewesen wäre, Mayrleb, Baur oder Haas zurückgeholt.

Ob seine Sicht vielleicht zu weitreichend war, und erst sein Nachfolger die Früchte seiner Arbeit ernten wird, das wissen wir in 3 Monaten.

[jimmy1138]

im nachhinein ist man immer g'scheiter. wenn jemand erst 2 monate vor der EM in form kommt ist er selber schuld. hoffer, maierhofer, okotie hätten ja den durchbruch schon vor 1 jahr oder so schaffen können. aber das ist kein vorwurf gegen sie, sondern gegen diese absurde forderung, solche leute hätte quasi "in weiser vorraussicht" schon seit einem jahr oder mehr einberufen werden müssen.

Maierhofer hat wenn ich mich nicht irre, Champions League mit den Bayern gespielt. Soviel zu "Durchbruch" - den hatte er nämlich schon vor geraumer Zeit.

genau, ein prödl, gercaliu, garics, harnik, säumel, ertl, schiemer, kavlak haben ja allesamt schon seit jahren nichts berwirkt. die schleift man jetzt ja schon viel zu lange mit. ganz zu schweigen von solch "uralten" kickern wie linz, ivnahsitz, oder pogatetz.

Gemeint sind wohl eher die Payers, Hidens, Standfests, Stranzls und Weissenbergers.

der hickersberger hat m.m. nach mehr mut und mehr weitsicht bewiesen als die 3-4 trainer vor ihm.

Hickersberger hat in zwei Jahren wenig bis gar nix vorzuweisen. Zuallererst: diese Mannschaft kann nicht gewinnen. Und das ist das Hauptkriterium in einer Qualifikation. Gegen die Liechtensteins, Faröers und Maltas muß man sicher gewinnen, gegen Nationen a la Litauen, Ungarn und so mit großer Wahrscheinlichkeit. Und gegen die "Großen" (die Frankreich, Italien, Deutschladn Kategorie) muß man eben zumindest zuhause seine Punkte machen. Nur durch Siege schafft man eine Qualifikation - und gewinnen kann die Nationalmannschaft einfach nicht.

Mut? Hier werden Aufstellungsvarianten mit "kennst wen anderen" verteidigt und Hickersberger gleichzeitig Mut attestiert. Und da versteckt sich ein Teamchef bei Personalentscheidungen hinter seiner Mannschaft ("die wollen den net") - ist das "mutig"? Ob jetzt der "neue" offesive Spielstil des Teams mutig ist oder nicht, mag jeder anders beurteilen, mMn ist es nur leerer Theaterdonner, Effekthascherei, die auf Kosten der Defensive geht, die tatsächlich Spiele gewinnt.

Hickersberger hat ein Team aufgestellt, daß genau für ein Ereignis geeignet und eingestellt ist - nämlich den Österreichern bei der EURO eine möglichst gute Show zu bieten (wenn man schon nichts gewinnen kann). Wenn der harte Qualialltag - realistischerweise kann man wahrscheinlich die WM schon im Dezember abschreiben - uns wieder hat, ist es dann komplett wertlos. Weitsichtig ist das nicht.

irgendwie würde ich den ewigen nörglern mal den berühmten ausländischen fachmann wünschen.

Soferne es der richtige ist, bitte drum.

[gidi]

Maierhofer hat wenn ich mich nicht irre, Champions League mit den Bayern gespielt. Soviel zu "Durchbruch" - den hatte er nämlich schon vor geraumer Zeit.

also wenn für dich einer (oder zwei?) aus der not geborene CL-kurzeinsätze für die bayern mit anschließenden 1,5 jahren unregelmäßgen einsatzzeiten in der 2. dt. liga schon "der durchbruch" ist, dann erübrigt sich eh jegliche weitere diskussion.

Gemeint sind wohl eher die Payers, Hidens, Standfests, Stranzls und Weissenbergers.

ach so den abwehrchef und vorzeigelegionär stranzl müssen wir jetzt auch schon rauswerfen, oder wie? und zu den anderen genannten: ganze 4 routiniers in der rolle von einwechselspielern (mehr sind sie eh nicht; ausser vielleicht payer) sind dir also schon zuviel? zeigt nur das völlig verzerrte bild, das so mancher österr. vom begriff "nationalmannschaft" hat.

der rest deines postings ist in erster linie polemik. hicke hat ein sehr schweres amt übernommen in einer phase in der der österr. fussball drohte in die totale bedeutungslosigkeit zu fallen. er hat mit weitsicht versucht den kader zu verjüngen, unabhängig von irgendwelchen ergebnissen, und das war genau das richtige. die EM kommt wohl zu früh, aber zumindest kann man sich hoffnungen machen, dass man in 2.3 jahren eine halbwegs konkurrenzfähige mannschaft im besten fussballeralter am feld haben wird.

[blackened]

danke... ist doch echt absurd. da läßt der hicke im letzten spiel eine nationalelf die im schnitt 23J alt ist antreten und dann ist's manchen anscheinend immer noch viel zu wenig an "jugend" und "nachwuchstalenten". warum nicht gleich die U-21 als A-team aufstellen und ivanschitz, pogatetz, aufhauser, macho und manninger in pension schicken? der hoffer oder der okotie sind in ihrem fussballerleben doch noch gar keiner verteidigung von internationaler klasse begegnet.

ich auch. und außerdem muss der hicke ja auch erst noch eine heim-EM spielen. wenn das nicht so toll wird, wie es sich manche erhoffen, dann wird natürlich die nichterfolgte einberufung von vastic schuld sein.

Naja absurd ist es nicht darauf geh ich aber gleich näher ein. Ich will niemanden in Pension schicken und fordere kein Team aus 18-Jährigen. An Vastic ein oder nichteinberufung werde ich persönlich garnichts festmachen aber das kommt auch noch weiter unten.

bin wirklich sehr verwundert, solche zeilen von dir zu lesen... oder hab ich den "ironieanteil" irgendwo übersehen?

Keine Ironie, aber denke du hast es zu fordernd aufgefasst und ich bissl zu übertrieben geschrieben.

genau! einfach mal irgendwelche ersatzbankerlsitzer (die vor der U-21 EM genau gar nix ausser "talent" vorzuweisen hatten; noch nicht mal eine herzeigbare BL trefferquote) in's A-nationalteam holen und ihnen damit völlig den kopf verdrehen. die klubtrainer wird's freuen. kienast war, und das sollte wohl jedem klar sein, eine notlösung (in einer zeit, als man kaum alternativen im sturm hatte). für die rolle, die er im team hat(te), hat er sich m.m. nach nicht soo blöd angestellt. trotzdem wird's wohl nur ein kurzgastspiel bleiben.

Naja das Talent ist bei manchen Teams ausschlaggebend Spieler einzuberufen, gar "Herauszubringen". Ich rede aber von was anderem. Die Spieler haben bei der WM aufgezeigt, dass sie eine Versprechung für die Zukunft sein könnten, sicher keine Verpflichtung für jetzt.

Kienast war eine Notlösung, aber wofür brauchte man sowas? Das ist nämlich mein Punkt. Wir brauchten keine Lösung, weil es völlig wurscht war und ist wie die Testspiele ausfallen. Jemand, dem das Nationalteam wichtig ist wird der Testspielergebnisse wegen nicht den Trainer auf den Mond schicken wollen. Das tun eher die, die sich für das Team unbedingt fremdschämen müssen. Kritik ist angebracht klar, denn nur Kritik kann verbessern, aber diese empörte gehabe bei völlig Belanglosen Niederlagen ist schwachsinnig. Und genau dieser Grund wäre die Chance gewesen alles auszureitzen[...]

im nachhinein ist man immer g'scheiter. wenn jemand erst 2 monate vor der EM in form kommt ist er selber schuld. hoffer, maierhofer, okotie hätten ja den durchbruch schon vor 1 jahr oder so schaffen können. aber das ist kein vorwurf gegen sie, sondern gegen diese absurde forderung, solche leute hätte quasi "in weiser vorraussicht" schon seit einem jahr oder mehr einberufen werden müssen.

Die Voraussicht ist nicht ein Blick in die Kristallkugel um genau zu wissen was für die Mannschaft gut sein wird, sondern, dass man weiß, dass man 2 Jahre hat und eine schier unendliche Anzahl von Spielen gegen gute Gegner, die aber 0 Konsequenzen haben bis auf medialen Druck. Es geht nicht um die Form der Spieler und zu erhoffen, dass die Spieler dann in Form kommen, wenn es passt.

Das Problem ist einfach, dass im besten Fußballer Alter(25-30) kaum was da war. Kuljic und Linz. Also hätte man andere Spieler testen müssen und da kommen nur die älteren in Frage, lehne ich aber persönlich ab, oder die Jüngeren. Kienast einzuberufen war ein mutiger Schritt vom Teamchef und auch wenn die Art und Weise nicht schlau war, war es schlussendlich in Ordnung. Kienast war solide, aber nicht das Gelbe vom Ei. Im nächsten Spiel hätte man den nächsten Kandiaten testen können, ob er von den Anlagen besser passt. Eben das gleiche wie mit Kienast. Im Endeffekt wüsste man dann ob es es vom System her Wert wäre Okotie zb bei steigender Form einzuberufen. Da wäre es mir nicht um die Leistung im fiktiven damaligen Spiel gegangen, sondern ob er zur Mannschaft passt. Danach wird er wieder "ausberufen". Danach wird der nächste "überprüft" uswusf.

genau, ein prödl, gercaliu, garics, harnik, säumel, ertl, schiemer, kavlak haben ja allesamt schon seit jahren nichts berwirkt. die schleift man jetzt ja schon viel zu lange mit. ganz zu schweigen von solch "uralten" kickern wie linz, ivnahsitz, oder pogatetz.

Von denen rede ich nicht, aber gerade im Sturm hätte man mehr testen und herausfinden können. In 2 Jahren hat man herausgefunden, dass Kienast ein Durchschnittsstürmer ist, Harnik sowohl Stürmer als RM spielen kann und Kuljic viel rackert, aber im Team nicht soviel bewegt. Von Hoffer weiß man, dass er 5 Minuten laufen kann. Immerhin etwas.

Dass ein Säumel nach eigentlich solider Leistung in den Spielen, die er für's Team spielte erst wieder drannkam als sich der Unform Bankldrücker aus der Mozartstadt mal wieder verletzt hat ist eben genau so eine Sache, die von fehlendem Mut zum Austesten und alibihafter Absicherung wemauchimmer gegenüber zeugt. Der ist genau dieser Spieler den man trotz Fehlleistungen immer noch mitschleift, Hiden zb war auch ein Kandidat dafür, Standfest ist auch einer.

Bei den anderen Spieler hat es der Teamchef richtig gemacht und durch Garics und Gercaliu die außenverteidigung stark verbessert, obwohl immer noch nicht "perfekt". Prödl ist einfach ein sehr guter Spieler an dem ging eh nichts vorbei. Schiemer, Kavlak und Ertl repräsentieren was ich meine sehr gut. Man hat sie getestet und wieder aus der Mannschaft genommen. Man weiß jetzt wo man sie einsetzen kann und sollte man sie brauchen stehen sie als Alternative zur verfügung. Das hätte man auf anderen Positionen genauso machen können.

kennst einen? atan oder mörz z.b. hatte ihre chance und hat diese eindrucksvoll vergeigt. ivanshitz mußte lange zeit auf rechts aushelfen, weil so wenig alternativen zur hand waren.

Ich weiß er spielt links, aber er flankt mit rechts, als Kormaz probieren zb. Ich weiß, dass das RM bei uns ein Stiefkind ist, aber gerade, weil man ohne Konsequenzen testen konnte hätte man alle möglichen Leute, egal wo sie sonst spielen, testen können, die annähernd in Frage kommen. Was besseres als Standfest wär sicher drinnen gewesen. Jetzt hat man eigentlich kaum Alternativen zum Harnik-Leitgeb-Fuchs-Standfest für die beiden Flügel. Kavlak spielt leider nichtmehr wirklich oft, aber wäre immernoch im Falle, dass in der "End"vorbereitung noch schlechter gespielt wird von einem Linksspieler, eine Überlegung wert.

ist dir jetzt also sogar schon ein letigeb zu "alt" und "zu ausgebrannt", oder wie? und was genau leistet denn jetzt ein korkmaz seit einem jahr das um soviel mehr sein soll?

Nein, aber er bringt zuwenig Leistung. Man hätte eben wie schon gesagt zumindest einmal eine potentielle Alternative auf Kompatibilität testen können.

der hickersberger hat m.m. nach mehr mut und mehr weitsicht bewiesen als die 3-4 trainer vor ihm.

Da geb ich dir recht. Wie gesagt, bei einigen Positionen und Spielern hat ers meiner Meinung nach genau richtig gemacht und in Prödl zb eine gute Alternative gefunden. Genauso Harnik. Auf anderen Positionen hat er starr an seinen "underachieving" Spielern festgehalten. Leider ist es eben so, dass dort nur Spieler unter 25 Vorhanden sind, was viele als zu jung und unerfahren ansehen, und es sonst nur Spieler weit über 30 gibt.