Wer wird Teamchef nach der Euro?

[blackened]

Macht meine Physikübung.

[Rapidlersamma]

Holt doch das Schneckerl wieder zurück....

Nein Nein jetz muss mal eine ausländische Lösung her!

aber wer ist mir egal!

[jimmy1138]

nein, weil ich ja unserem fussball trotzdem positiv gegenüberstehe und das team weiterhin unterstütze und gegen polemiken (so wie von dir) verteidige. ich bin halt kein schönredner der sich auf ein paar gute ergebnisse der nationalmannschaft unter krankl stützt. als angehnder Dr. Dipl. Ing. solltest nämlich wissen was eine aussagekräftige statistik ist und was nicht (größe der stichprobe usw.). die Uefa-5 jahreswertung spricht eine deutliche sprache über den zustand der liga und die internationale konkurrenzfähigkeit. nachdem bis vor einem jahr auch ein großteil des teamkaders aus spielern, welche in österr kicken, gebildet wurde, sollte daher klar sein, wie "gut" das team ist und welche leistungen man erwarten darf.

"Ein paar gute Ergebnisse" sind trotzdem mehr als unter Hickersberger in 2 Jahren am Papier rausgekommen ist.

Die These "schlechter UEFA Koeffizient=schlechte Spieler" ist auch ein wenig gewagt: der Schluß schlechter UEFA Koeffizient=schlechte Liga ist schon ein wenig fraglich (auch hier würde ich nicht unbedingt von einer wirklich großen spample size sprechen, die Tatsache, daß der UEFA Koeffizient Österreichs zu einem Gutteil von einer Europacupleistung getragen wird, die schon Jahre zurückliegt, spricht ja schon Bände über die Aussagekraft über den momentanen Zustand einer Liga, daß eine gewisse Eigendynamik in den Koeffizienten einfließt - primär durch das Setzsystem - kommt noch dazu). Dann noch der Schluß schlechte Europacupstarter=schlechte heimische Topspieler ist auch nicht unbedingt ganz astrein.

Wennst dir nochmal die Aufstellungen von den 2 Spielen Ruttensteiner ansiehst

http://www.austriasoccer.at/LSP/2000_09/200009.htm

So viel anders ist das Personal ja offensichtlich nicht im Vergleich zu heute.

Und trotzdem stehen wir dann aber in sinnvollen Rankings (etwa www.eloratings.net) trotzdem schlechter da - der Unterschied im negativen Sinn zwischen 2005 und 2007 in etwa gleich groß wie jener zwischen 1997 (wo der österreichische Fußball wohl nicht lachhaft war) und 2005.

Und ad Polemik: ich hab nur gesagt, das Nationalteam ist dumm (wer nach einem vergeigten 3:0 anderes behauptet, naja...), im Wesentlichen hat - wie oben schon angemerkt, Hickersberger ja nichts anderes selbst gesagt.

Holt doch das Schneckerl wieder zurück....

Der Schneck weiß grad noch, wie man in ein Trillerpfeiferl reinbläst, als Trainer möcht ich einen, der jahrelang weg vom Fenster war, nciht beim Team sehen...

[+[Jogi]+]

@ Gidi wenn ich das so richtig sehe ist der Grund wieso du Hicke unterstuetzt, dass er auf die Jugend gebaut hat? Sehe ich das richtig? (abgesehen davon, dass des eine Vorrausetzung war die von oben kam) Aber wie auch immer, dass stimmt natuerlich (abgesehen davon das er in einem Hitzestich einen Hiden z.b. wieder einberuft) auch muss man ihm anerkennen, dass er zu seiner Mannschaft steht und kaum was veraendert - wie einst vor 90 wo er ja auch trotz massiver Kritik zu seinen Spielern gestanden ist, die damals die Quali schafften. Fair enough. Doch genau das ist doch das Problem er lebt vor 20 Jahren und hofft auf dasselbe Maerchen der WM quali. Doch ich seh, dass so ziemlich als das fatale an, besonders nach den Leistungen. (ein Fuchs, Moerz, oder Kienast haben zum beispiel gar nix im team verloren) Aber abgesehen von diesen gro-teils Antikicker die selbst in der Ueberform kaum was in einem NT verloren haben - gibts bei jeden Trainer streitpunkte ( Standfest und Hiden sind weitere) daher lass ich das auch mal aussen vor, damit koennt ich auch leben wenn die Mannschaft gut zusammenspielt. Aber genau das ist mein Hauptkritikpunkt - Wir stehen nun 2 Jahre nachdem er angetreten ist da, unsere Mannschaft hat sich seitdem nicht wirklich verbessert. Es fehlt gegen jeden Gegner noch immer so ziemlich komplett an einem taktikschen Konzept und selbst spielerisch hat sich nicht viel nach vorne bewegt obwohl die Mannschaft im grossen und ganzen die gleiche geblieben ist. Man muss dazu sagen, es gab keinen Druck und mehr Zeit den je um eine Mannschaft zu formen, was bisher absolut nicht geschehen ist. Ich wuerd ja gern wissen wie du der Meinung sein kannst, dass sich soviel zum guten bewegt hat? Wuerd gern die positiven Sachen wissen konnte sie bisher nicht finden? Die Ergebnisse und die Leistung der Laenderspiele sprechen ja auch schon fuer sich. Ich unterstuetze die Mannschaft vollkommen und werde bei der EM fest mitfieberen aber ehrlich gesagt haben wir einfach von der spielerischen klasse dort nichts verloren - ein homogenes konkurenzfaehiges Team haben wir nicht aufgebaut! Und dieses Verantwortung lag und liegt bei Hickersberger daher gibt es nur eine Konsequenz die ich schon seit einige Monaten fordere ( ) davor war ich noch so naiv und gutglaeubig das es mit der zeit schon wird.

[Ernesto]

ich bin da ganz bei valderama und gidi, mir scheint als ob einige herren trotz ihrer tollen ausbildung scheinbar die realität nicht erkennen können. dazu brauch ich ned studieren.

[jimmy1138]

ich bin da ganz bei valderama und gidi, mir scheint als ob einige herren trotz ihrer tollen ausbildung scheinbar die realität nicht erkennen können. dazu brauch ich ned studieren.

Die Realität ist, daß Österreich in signifikanten Rankings schlechter dasteht als vor Amtsantritt Hickersbergers. Das könnt's nicht einmal ihr wegdiskutieren.

Und weiters ist Realität, daß das österreichische Nationalteam auf dümmliche Art und Weise Vorsprünge vergeigt.

EDIT:

Und daß hier sich manche offensichtlich in ein "kann man nix machen, die Spieler sind eben so schlecht" ergeben, kann ich ehrlich gesagt überhaupt nicht verstehen.

Ja, die österreichische Liga ist nciht unbedingt die beste. Aber wenn schon das UEFA 5 Jahresranking genannt wird: da ist Österreich immerhin noch so auf Platz 20 (wenn man bedenkt, bei der EURO gibt's 16 Startplätze...). Das Nationalteam dagegen läuft in Europa so auf Rang 30. D.h. - das Team ist im europäischen Vergleich signifikant schlechter als die Liga. Wie außerdem Mini-Nationen wie Montenegro, die außer fürn Zigarettenschmuggel für sonst nix berühmt sind, als besser als Österreich eingestuft werden, kann wohl kein Fußballfan hierzulande einfach so hinnehmen. Und irgendwo beginnt dann eben auch die Verantwortung des Trainers.

bearbeitet 1. April 2008 von jimmy1138

[Ernesto]

Die Realität ist, daß Österreich in signifikanten Rankings schlechter dasteht als vor Amtsantritt Hickersbergers. Das könnt's nicht einmal ihr wegdiskutieren.

Und weiters ist Realität, daß das österreichische Nationalteam auf dümmliche Art und Weise Vorsprünge vergeigt.

die realität ist dass das spielermaterial in den letzten jahren kontinuierlich schlechter wurde und sich erst jetzt langsam verbessert.

die realität ist dass wir zwei jahre kein bewerbsspiel hatten. das hatte zur folge, dass testspiele vom ergebnis nicht so wichtig sind und zweitens dass man weniger punkte für die rangliste bekommt (siehe bsp schweiz).

ich würde die art und weise wie österreich verloren hat als unroutiniert bezeichnen und nicht als dümmlich.

ich frag mich echt was ein so gescheiter mensch wie du sich erwartet hat? wo lebst du eigentlich?

Und daß hier sich manche offensichtlich in ein "kann man nix machen, die Spieler sind eben so schlecht" ergeben, kann ich ehrlich gesagt überhaupt nicht verstehen.

Ja, die österreichische Liga ist nciht unbedingt die beste. Aber wenn schon das UEFA 5 Jahresranking genannt wird: da ist Österreich immerhin noch so auf Platz 20 (wenn man bedenkt, bei der EURO gibt's 16 Startplätze...). Das Nationalteam dagegen läuft in Europa so auf Rang 30. D.h. - das Team ist im europäischen Vergleich signifikant schlechter als die Liga. Wie außerdem Mini-Nationen wie Montenegro, die außer fürn Zigarettenschmuggel für sonst nix berühmt sind, als besser als Österreich eingestuft werden, kann wohl kein Fußballfan hierzulande einfach so hinnehmen. Und irgendwo beginnt dann eben auch die Verantwortung des Trainers.

und jetzt kommens alle mit den ranglisten, die sind doch erbärmlich. es zählt nur die leistung bei der em. ausserdem kannst gerne ein testspiel gegen montengro veranstalten um die leistungsstärke der beiden teams zu vergleichen.

das ist doch mäusemelken was du betreibst.

[gidi]

Die These "schlechter UEFA Koeffizient=schlechte Spieler" ist auch ein wenig gewagt

warum? natürlich behandelt man dabei ein paar spieler ungerecht, aber im großen und ganzen würd ich den schluß sehr wohl für berechtigt halten. jedenfalls ist diese statistik (bei all ihren problemen, wie setzlisten etc.) aussagekräftiger, als eine hand voll spiele gegen wales usw.

Wennst dir nochmal die Aufstellungen von den 2 Spielen Ruttensteiner ansiehst

http://www.austriasoccer.at/LSP/2000_09/200009.htm

So viel anders ist das Personal ja offensichtlich nicht im Vergleich zu heute.

wenn's dich glücklich macht, dann sage ich halt, dass schon der ruttensteiner den richtigen weg eingeschlagen hat und der hicke diesen eben weitergeführt hat. hab ja nie behauptet, dass der hicke als einziger die richtige idee gehabt hat.

Die Realität ist, daß Österreich in signifikanten Rankings schlechter dasteht als vor Amtsantritt Hickersbergers. Das könnt's nicht einmal ihr wegdiskutieren.

was man als beleg für meine these ansehen kann, dass der österr. fussball bei hicke's amtsantritt in richtung bedeutungslosigkeit zu fallen drohte. abgesehen davon wurde eben in hinblick auf die EM (und auf die weitere zukunft danach!) sehr viel getestet und sicherlich bewußt das risiko von einigen niederlagen in kauf genommen. und wenn das spielermaterial dann noch international so unerfahren ist, wie der großteil des jetzigen kaders kommt das eben dabei raus... auch wenn die eine oder andere niederlage sicherlich vermeidbar gewesen wäre.

Ja, die österreichische Liga ist nciht unbedingt die beste. Aber wenn schon das UEFA 5 Jahresranking genannt wird: da ist Österreich immerhin noch so auf Platz 20 (wenn man bedenkt, bei der EURO gibt's 16 Startplätze...).

tja,...da fällt mir z.b. folgendes ein:

die Tatsache, daß der UEFA Koeffizient Österreichs zu einem Gutteil von einer Europacupleistung getragen wird, die schon Jahre zurückliegt, spricht ja schon Bände über die Aussagekraft über den momentanen Zustand einer Liga,

vielleicht solltest erst mal deine eigenen gedanken ordnen, um zu wissen, was den nun genau deine meinung bzw. dein vorwurf sein soll.

+' date='31 Mar 2008, 22:01 ' post='1929917']

@ Gidi wenn ich das so richtig sehe ist der Grund wieso du Hicke unterstuetzt, dass er auf die Jugend gebaut hat?

unter anderem. aber ich rechne ihm auch hoch an, dass er diesen weg trotz aller widerstände weitergegangen ist (und eben nicht wieder einen haas, vastic, drechsel geholt hat, als es im letzten jahr wirklich scheisse lief). dass er niederlagen nicht einfach mit "aber die burschen haben super gekämpft" schön redet, wei z.b. ein krankl. dass er aber auch nicht auf pseudoerklärungen, wie "die burschen haben viel zu wenig gekämpft und sind zuwenig gelaufen", setzt, sondern auf die echten probleme hinweist (und damit der bankrotten österr. liga einen spiegel vorhält, wenn er z.b. anmerkt, das das tempo in österr. zu niedrig ist usw.) dass er eben nicht in der vergangenheit lebt, wie manch anderer "cordobarianer", sondern, wie hier drinnen in einem anderen thread nachzulesen ist, an den verstärkten einsatz von wissenschaftlichen methoden im fussball glaubt (z.b. analysen der laufwege per computer etc.). und dass er sich eine realistische sicht auf die fussballerischen möglichkeiten des teams (bei der EURO) bewahrt hat, sowohl in positiver als auch in negativer hinsicht: er schürt keine unerfüllbaren hoffnungen aber er verbreitet trotzdem optimismus. und außerdem schätze ich seine fähigkeit zur selbstironie.

bearbeitet 1. April 2008 von gidi

[jimmy1138]

die realität ist dass das spielermaterial in den letzten jahren kontinuierlich schlechter wurde und sich erst jetzt langsam verbessert.

Schau dir wirklich einmal die Aufstellungen unter Ruttensteiner - bis auf 3 Leute (Kiesenebner, Wallner, Schopp), die in der Versenkung verschwunden sind in etwa gleich.

die realität ist dass wir zwei jahre kein bewerbsspiel hatten. das hatte zur folge, dass testspiele vom ergebnis nicht so wichtig sind und zweitens dass man weniger punkte für die rangliste bekommt (siehe bsp schweiz).

Ich habe bewußt "signifikante rankings" geschrieben (im Speziellen gemeint das von mir bevorzugte eloratings.net - daß die FIFA Rangliste im Detail das Papier nicht wert ist, auf dem sie gedruckt ist, hab ich schon oft genug gesagt).

ich frag mich echt was ein so gescheiter mensch wie du sich erwartet hat? wo lebst du eigentlich?

und jetzt kommens alle mit den ranglisten, die sind doch erbärmlich. es zählt nur die leistung bei der em. ausserdem kannst gerne ein testspiel gegen montengro veranstalten um die leistungsstärke der beiden teams zu vergleichen.

Um das wieder auf eine einigermaßen geordnete Diskussion zurückzubringen:

Also gut, vergessen wir mal rankings und anderes Klumpat und betrachten den Fall, daß Hickersberger mit dem Ziel "nur die Euro zählt" geholt wurde. Fair wäre es dann, wenn Hickersberger weitermachen möchte, den Vertrag automatisch zu verlängern, sollten gewisse Vorgaben erreicht werden. Sinnvoll? Einserseits würde ich "lame duck" Tendenzen befürchten (a la 1990 und 1998), aber ein neuer Trainer vor der WM Quali wär vielleicht sogar noch schlechter.

Gegen "nur die Euro" spricht aber am deutlichsten die Vertragsdauer Hickersbergers (die ja nicht direkt nachher endet). Dann umfaßen logischerweise die Vorgaben an Hickersberger das Abschneiden bei der EURO und in der Quali (zumindest in der Anfangsphase, die mMn schon ziemlich entscheidend wird). Wenn ich beides als gleichwertig betrachte (was der ÖFB hoffentlich tut), dann ist eine Evaluierung erst mit Jahresende (bzw realistischerweise nachm Serbien-Spiel) möglich (siehe oben angeführter Unterschied - v.a. was den Spilstil angeht - Großereignis im eigenen Land - Qualifikation).

Also - als erstes braucht's wohl eine klare Entscheidung von Hickersberger selbst (gibt's die vielleicht schon?) unter welchen Vorraussetzungen er weiter macht. Dann kann man notfalls nach der EM die Reißleine ziehen und eine interimistische Lösung treffen. Den "ausländischen Experten" würd ich wenn überhaupt erst 2009 erwarten.

bearbeitet 1. April 2008 von jimmy1138

[jimmy1138]

wenn's dich glücklich macht, dann sage ich halt, dass schon der ruttensteiner den richtigen weg eingeschlagen hat und der hicke diesen eben weitergeführt hat. hab ja nie behauptet, dass der hicke als einziger die richtige idee gehabt hat.

Siehe unten

tja,...da fällt mir z.b. folgendes ein:

Deshalb hab ich auch geschrieben "wenn man die UEFA Rangliste hernimmt" . Da beißt sich die Katze irgendwie in den Schwanz.

unter anderem. aber ich rechne ihm auch hoch an, dass er diesen weg trotz aller widerstände weitergegangen ist (und eben nicht wieder einen haas, vastic, drechsel geholt hat, als es im letzten jahr wirklich scheisse lief). dass er niederlagen nicht einfach mit "aber die burschen haben super gekämpft" schön redet, wei z.b. ein krankl. dass er aber auch nicht auf pseudoerklärungen, wie "die burschen haben viel zu wenig gekämpft und sind zuwenig gelaufen", setzt, sondern auf die echten probleme hinweist (und damit der bankrotten österr. liga einen spiegel vorhält, wenn er z.b. anmerkt, das das tempo in österr. zu niedrig ist usw.) dass er eben nicht in der vergangenheit lebt, wie manch anderer "cordobarianer", sondern, wie hier drinnen in einem anderen thread nachzulesen ist, an den verstärkten einsatz von wissenschaftlichen methoden im fussball glaubt (z.b. analysen der laufwege per computer etc.). und dass er sich eine realistische sicht auf die fussballerischen möglichkeiten des teams (bei der EURO) bewahrt hat, sowohl in positiver als auch in negativer hinsicht: er schürt keine unerfüllbaren hoffnungen aber er verbreitet trotzdem optimismus. und außerdem schätze ich seine fähigkeit zur selbstironie.

Entscheidende Frage: hätten wir das (und mehr) auch bei einem anderen Teamchef gekriegt?

Du schreibst oben, der Ruttensteiner hat vieles richtig gemacht. Und wenn ich nicht grad einen 80 jährigen Trainer mit Trainingsmethoden der 70er und taktischen Konzepten der 60er engagiere, halte ich obige Leistungen für "state of the art".

"Analytiker" vs. "Motivator" - sollten nicht Fußballprofis in der Lage sein, so kritisch zu sein, um bei der Nachbetrachtung selbst Fehler zu sehen (bzw. gibt's da doch sicher eh einen Spartentrainer, der für sowas zuständig ist). Oft kommt dann doch die Kritik "beim Krankl san's mehr g'rannt", was aber mehr nostalgisches Denken sein dürfte.

Vastic (weil bei Drechsel & Co hätten 10 Länderspielminuten ausgereicht um die für nicht würdig zu befinden): sehr schwer zu sagen, wie sich eine Reaktivierung ausgewirkt hätte. Ein Vastic, der in der Schlußphase eines Spiels eingewechselt wird, wo die Kräfte und die Konzentration schwindet, kann einer jungen Mannschaft Halt geben. Als Überbrückung bis die jetzigen Spieler die nötige Erfahrung und Cleverness entwickeln, wäre Vastic vielleicht nicht so schlecht gewesen. Wird man aber nie wissen (auch wenn ich ihm seine 15 Tore vom herzen gönne).

[gidi]

Entscheidende Frage: hätten wir das (und mehr) auch bei einem anderen Teamchef gekriegt?

sicher hätte es auch andere teamchefs gegeben, die diesen, m.m. nach völlig richtigen weg von hicke, eingeschlagen hätten. aber deraus kann ich dem hicke ja keinen vorwurf machen, oder? und man erinnere sich bitte and die zeiten der teamchefbestellung zurück: da stand die möglichkeit eines fortführens der ära h. krankl lange im raum (und mit der geballten macht seiner medien lobby im rücken hatte der hansi auch berechtigte hoffnung, denn immerhin: "hat er sich das verdient!"). ein toptrainer aus dem ausland war anscheinend nicht bezahlbar (oder aber der ÖFB wollte aus anderen gründen keine solchen). so gesehen war die bestellung von hicke noch immer die weitaus beste lösung (auch wenn der genaue ablauf unglücklich war).

Du schreibst oben, der Ruttensteiner hat vieles richtig gemacht. Und wenn ich nicht grad einen 80 jährigen Trainer mit Trainingsmethoden der 70er und taktischen Konzepten der 60er engagiere, halte ich obige Leistungen für "state of the art".

schon, aber man sollte nicht vergessen, dass der österr. fussball i.a. und das team im besonderen weit weg vom derzeitigen "state of the art" waren, bzw. immer noch sind. wenn dann der hicke dann in die richtige richtung steuert muss ich ihn dafür loben, auch wenn er "nur" sachen einführt, die woanders bereits selbstverständlich sind. ich bin mir sicher, dass einige entwicklungen unter einem teamchef krankl nicht umgesetzt worden wären.

bearbeitet 1. April 2008 von gidi

[jimmy1138]

ein toptrainer aus dem ausland war anscheinend nicht bezahlbar (oder aber der ÖFB wollte aus anderen gründen keine solchen). so gesehen war die bestellung von hicke noch immer die weitaus beste lösung (auch wenn der genaue ablauf unglücklich war).

Die Wahl war mWn Schachner oder Hickersberger. Zumindest wollte die Liga Schachner (vor Hickersberger) und Stickler wollte Hickersberger. Zum Zeitpunkt der Bestellung hätte ich definitiv Schachner bevorzugt (der beim GAK einfach viel aus relativ wenig gemacht hat) - welche Gründe sein Scheitern bei 1860 und BZÖ hat, kann ich jetzt nicht beurteilen. Ich glaub, daß der ganze Bestellungsvorgang damals niemanden wirklich viel Freude bereitet hat und daß man die Situation jetzt doch etwas geschickter angehen sollte.

Dazu zählen mMn eben konkrete Vorgaben (wann wird verlängert, wann rausgeschmissen, wann wartet man die WM Quali ab?), was ja in der Krankl Situation nur teilweise gegeben war bzw sehr schwammig.

[Fußball_liebhaber]

Fällt mir nur nebenbei ein, vor dem Krankl hatt angeblich Rijkaard dem ÖFB ein Angebot gemacht, wurder aber abgelehnt, naja wo er jetzt trainier ist wisst ihr eh

[blackened]

Bald ist er nirgendwo mehr Trainer. So eine gute Trainerleistung war das auch nicht bei einem Verein, der sowieso Jahrelang ein Selbstläufer war.

[Ernesto]

Schau dir wirklich einmal die Aufstellungen unter Ruttensteiner - bis auf 3 Leute (Kiesenebner, Wallner, Schopp), die in der Versenkung verschwunden sind in etwa gleich.

England - Österreich 1:0 (1:0) Manchester, Old Trafford, 64.822 Zuschauer, Luis Medina Cantalejo (ESP).

Tor: 1:0 (25.) Lampard (Foulelfer)

England: Robinson - Young, Terry, Campbell (65. Ferdinand), Carragher - Beckham, Lampard, Gerrard, Joe Cole (62. King) - Owen (81. Richardson), Crouch

Österreich: Macho - Dober, Scharner, Stranzl, Ibertsberger (81. Lasnik) - Schopp (64. Kuljic), Kiesenebner, Aufhauser, Ivanschitz - Weissenberger (Leistenzerrung/46. Sariyar) - Linz

Gelb-Rot: Beckham (59.)

Gelbe Karten: Cole (28.), bzw. Schopp (25.), Scharner (74.)

so nun die aufstellung gegen holland:

Österreich: Payer - Garics, Prödl, Pogatetz, Gercaliu - Harnik (64. Standfest), Leitgeb, Säumel, Ivanschitz, Fuchs (73. Weissenberger) - Linz (64. Janko)

okay nehmen wir payer aus dem spiel, da auf der torhüterposition rochiert wurde. im endeffekt wird eh macho im tor stehen.

in der verteidigung spielen 4 andere spieler als damals. garics, prödl und gercaliu wurden erst in der ära hickersberger gut genug bzw reif (gercaliu) genug.

dober wäre bald wieder ein kandidat, der hat sich selber aus dem spiel genommen.

stranzl war verletzt, sonst hätte er gespielt. schiemer war verletzt, aber wäre sonst bei der u21 gewesen.

im mittelfeld spielen 1/4 aus der damaligen truppe, aber wenn aufhauser fit gewesen wäre, wäre er wohl zum einsatz gekommen.

leitgeb, säumel und fuchs kamen erst unter hickersberger zum einsatz. weissenberger wurde als hängende spitze eingesetzt und ist heute noch bestandteil des teams, wenn auch kein leistungsträger.

im sturm ist linz nach wie vor gesetzt, allerdings kamen etliche namen dazu, für die hicke zwar nichts kann, aber die unter ruttensteiner noch keine rolle spielten.

im endeffekt kamen 5 spieler des aktuellen teams zum einsatz, der rest wurde mit versagern oder alten haudegen aufgefüllt beim england match damals (ich war übrigens vor ort). mit ein bisserl augen zudrücken, kann man den ibertsberger und weissenberger noch dazu nehmen.

wallner hat nicht einmal gespielt...