Wer wird Teamchef nach der Euro?

[jimmy1138]

und die zeit in der 2. dt. liga lassen wir mal unter'n tisch fallen, oder? interessant auch, dass für dich der maierhofer anscheinend schon seit jahren ein "star" oder sowas ähnliches ist, du aber dann über den stranzl sowas schreibst:

Maierhofer ist seit einiger Zeit ein "Begriff" im österreichischen Fußball - was reicht, um in Österreich in die Nähe des Nationalteams zu kommen. Tore in der BuLi schießen kann jeder (auch ein Aigner), für Bayern München auflaufen nicht.

Und wie gesagt - "Durchbruch" ist mMn ein Hocharbeiten in die Kampfmannschaft von Bayern München eher, als ein paar Tore (darunter einige billige Abstaubertore) in einer Liga, wo die ärgsten Schwammerln Torjäger sind.

ja, der stranzl ist oft verletzt, na und? er ist trotzdem abwehrchef und führungsspieler im team (das ist was anderes, als zu behaupten, er sei fehlerfrei) und von seiner karriere (jahrelang bei 1860, dem VFB stutgart und nun bei spartak) kann ein maierhofer im moment immer noch nur träumen.

Wo du den Stranzl als Abwehrchef sieht, seh ich einen phasenweise hilflosen Kicker, der von seinen jüngeren Mannschaftskollegen herumdirigiert wird.

Und wo habe ich Maierhofer und Stranzl direkt verglichen? Stranzl ist einer, der seit Jahren dabei ist und nicht wirklich eine Stütze ist. Ebenso wie die anderen genannten.

nein, aber du offensichtlich. hätte sich der hicke vor über 2 jahren denn die herrn prödl, hoffer, okotie bereits aus dem ärmel ziehen sollen?

In dieser Zeit wurden andere Namen diskutiert, etwa ein Schiemer & Co. Aber offensichtlich hast du auch das vergessen.

nein, aber du offensichtlich, weil ich das ja gar nicht geschrieben habe. vielleicht würde auch ein kurs "sinnerfassend lesen lernen" helfen, ganz offensichtlich muss man noch nicht einmal das können, um im ASB ein paar rote sternderln auszufassen.

Offensichtlich weißt du nicht mal selber, was du schreibst. Dein Gefasel davon, wie schlimm es um den österreichischen Fußball stand, wo du dann Hickersberger gleich danach als den Retter des österreichischen Fußballs darstellst, sagt nichts anderes, als ich geschrieben habe.

Aber in Sachen Hickersberger leidest du eh unheilbar an irgendwelchen Illusionen.

lächerlich... er hat ganz im gegenteil schon weiter gedacht. und die schlechten testspielergebnisse bewußt in kauf genommen.

Echt? Das Einzige, was ich höre ich, daß nur die EURO zählt und daß man keine "Alten" mag, weil es soll ja nachher auch irgendwie weitergehen.

"Schlechte Ergebnisse bewußt in Kauf genommen" - Bull. Hickersberger läßt seine Truppe inmitten aller öffentlicher Kritik absichtlich auflaufen? Und zum Kernpunkt meiner Kritik nimmst du ja sowieso ganz lässig ("is jo eh ollas nur Polemik") keine Stellung: Österreich kann nicht gewinnen.

Dumme Teams können nicht gewinnen, ihnen passieren ihre Siege nicht. Und Österreich ist ein grandios deppertes Team. Hickersberger hat schon recht gehabt, wenn er gemeint hat, Österreich wäre nciht "ökonomisch" genug gewesen gegen Niederlande - bloß: seit Ewigkeiten nennt man das nicht "ökonomisch", sondern schlichtwegs "clever".

[geronimo 1894]

rein vom gefühl her glaube ich das es kurt jara wird.

[X] Kurt Jara

[Gast]

stranzl wird mir in der tat immer zu sehr hervorgehoben. er mag vl. ein führungsspieler sein, aber wirklich solide gute leistungen von ihm im team sind mangelware. wo er international steht hat man mmn. sehr gut gesehen als er voriges jahr mit spartak cl spielen durfte.

für mich wird stranzl überschätzt, was aber nicht heißen soll, dass er trotzdem ein wichtiger bestandteil des teams ist. pogatetz ist da um einiges weiter.

[gidi]

Und wie gesagt - "Durchbruch" ist mMn ein Hocharbeiten in die Kampfmannschaft von Bayern München eher, als ein paar Tore (darunter einige billige Abstaubertore) in einer Liga, wo die ärgsten Schwammerln Torjäger sind.

nur komisch, dass der durchbruch in der 2. dt. liga dann auf sich warten hat lassen, oder?

Wo du den Stranzl als Abwehrchef sieht, seh ich einen phasenweise hilflosen Kicker, der von seinen jüngeren Mannschaftskollegen herumdirigiert wird..

der stranzl macht genug fehler... und? das österr. nationalteam ist zurzeit halt nicht besonders gut. also wird auch der abwehrchef seinen teil dazu beitragen. das hat nichts damit zu tun welchen stellenwert ein stranzl innerhalb des teams hat.

In dieser Zeit wurden andere Namen diskutiert, etwa ein Schiemer & Co. Aber offensichtlich hast du auch das vergessen..

aha... zu beginn von hicke's amtszeit wurde also der name schiemer diskutiert... aber nur von einigen hellsehern, oder? oder von welcher "zeit" sprichst du nun? (du hast du dich ja weiter oben auf den beginn der amtszeit bezogen, ergo ich mich auch)

Offensichtlich weißt du nicht mal selber, was du schreibst. Dein Gefasel davon, wie schlimm es um den österreichischen Fußball stand, wo du dann Hickersberger gleich danach als den Retter des österreichischen Fußballs darstellst, sagt nichts anderes, als ich geschrieben habe.

habe ich natürlich nicht, aber für dich wiederhole ich mich natürlich nochmals gerne: bei hicke's amtsantritt war der österr. fussball am boden und im begriff noch tiefer zu sinken. da hat keiner von der U-21 geredet, da gab's keinen legionär namens garic, harnik, linz usw. dass der hicke "der retter" des österr. fussballs sei, habe ich nie behauptet. wohl aber sage ich, dass der hicke völlig richtig erkannt hat, dass nur ein längerfristiger aufbau, der über die EM hinaus zielt (daher auch einbau auf viele junge spieler und nicht mehr einberufung von leuten wie vastic und co. - sind übrigens fakten die du offensichtlich negierst), das nationalteam weiterbringen kann.

Echt? Das Einzige, was ich höre ich, daß nur die EURO zählt und daß man keine "Alten" mag, weil es soll ja nachher auch irgendwie weitergehen.

der widersrpuch fällt dir anscheinend nicht mal auf... wenn wirklich nur die EURO zählen würde (keine ahnung wie man auf diese idee kommen kann, aber das liegt wohl an der schon angemerkten leseschwäche), dann würde sich der hicke doch um nachher keine sorgen machen, oder? der tritt ja vermutlich nach der EURO zurück.

Und zum Kernpunkt meiner Kritik nimmst du ja sowieso ganz lässig ("is jo eh ollas nur Polemik") keine Stellung: Österreich kann nicht gewinnen.

was soll man dazu schon großartig sagen? der österr. fussball ist derzeit eben schwach (man schaue sich nur die Uefa-5-jahreswertung an etc.), das team hat gerade einen großen umbruch hinter sich, bzw. noch nicht mal ganz abgeschlossen, die testspielgegner waren teilweise einfach unbezwingbar... was wundert dich jetzt also an diesen niederlagen? und vor allem... was kann der hicke dafür, dass wir so wenige gute spieler haben?

Dumme Teams können nicht gewinnen, ihnen passieren ihre Siege nicht.

der satz ist nicht mal deutsch. ich würd vorschlagen du lernst erstmal richtig lesen + schreiben bevor mit mir weiterdiskutieren willst.

für mich wird stranzl überschätzt, was aber nicht heißen soll, dass er trotzdem ein wichtiger bestandteil des teams ist. pogatetz ist da um einiges weiter.

völlig richtig. aber man kann sicher nicht behaupten, der stranzl sei eine "pfeife" (und sein stellenwert im team kein besonderer), während ein maierhofer anscheindn schon vor jahren seinen durchbruch hatte. die relaität in der so jemand lebt muss ganz schön viele bunte farben aufweisen.

bearbeitet 31. März 2008 von gidi

[jimmy1138]

nur komisch, dass der durchbruch in der 2. dt. liga dann auf sich warten hat lassen, oder?

Hofmann - in Österreich Gott, in der dt. 2. Liga Fußgänger.

der stranzl macht genug fehler... und? das österr. nationalteam ist zurzeit halt nicht besonders gut. also wird auch der abwehrchef seinen teil dazu beitragen. das hat nichts damit zu tun welchen stellenwert ein stranzl innerhalb des teams hat.

Den als selbsternannter Teamleader, der dauernd die Pappn aufhat, aber nie da ist, wenn's zur Sach geht?

aha... zu beginn von hicke's amtszeit wurde also der name schiemer diskutiert... aber nur von einigen hellsehern, oder? oder von welcher "zeit" sprichst du nun? (du hast du dich ja weiter oben auf den beginn der amtszeit bezogen, ergo ich mich auch)

Schiemer wurde lang genug diskutiert.

habe ich natürlich nicht, aber für sonderschulabsolventen wie dich wiederhole ich mich nochmals gerne: bei hicke's amtsantritt war der österr. fussball am boden und im begriff noch tiefer zu sinken. da hat keiner von der U-21 geredet, da gab's keinen legionär namens garic, harnik, linz usw. dass der hicke "der retter" des österr. fussballs sei, habe ich nie behauptet. wohl aber sage ich, dass der hicke völlig richtig erkannt hat, dass nur ein längerfristiger aufbau, der über die EM hinaus zielt (daher auch einbau auf viele junge spieler und nicht mehr einberufung von leuten wie vastic und co. - sind übrigens fakten die du offensichtlich negierst), das nationalteam weiterbringen kann.

Roland Linz war mal schon davor Legionär und das Um und Auf bei der Austria, wenn's ums Toreschießen ging.

Und einmal schnell nachgeschaut auf eloratings.net - bei Hickes Amtsantritt lagen wir auf Rang 53 mit 1613 Punkten, jetzt ist's Rang 62 mit 1562 Punkten. Großartig, wie der Teamchef den österreichischen Fußball vorm totalen Absturz gerettet hat.

Zu Hickes Amtsantritt lag der Fußball nicht am Boden - da hatte die österreichische Nationalmannschaft gerade ihr letztes Spiel gewonnen, gegen einen absoluten Amstgegner. Und das Spiel davor in Manchester England ins Schwitzen gebracht.

Letzte Aufstellung vor Hickersberger:

JÜRGEN MACHO

ANDREAS DOBER (46' ANDREAS IBERTSBERGER)

PAUL SCHARNER

MARTIN STRANZL

EMANUEL POGATETZ _

MARKUS SCHOPP (55' JOACHIM STANDFEST)

MARKUS KIESENEBNER

RENE AUFHAUSER _

ANDREAS IVANSCHITZ

ROLAND LINZ

ROMAN WALLNER _ (78' RONALD GERCALIU)

Bis auf Schopp, Kiesenebner und Wallner, deren Karrieren danach komplett versandet sind, alles Leute, die man sich theoretisch bei der EURO vorstellen könnte. Vastic & Co. waren da auch nicht mehr dabei.

der widersrpuch fällt dir anscheinend nicht mal auf... wenn wirklich nur die EURO zählen würde (keine ahnung wie man auf diese idee kommen kann, aber das liegt wohl an der schon angemerkten leseschwäche), dann würde sich der hicke doch um nachher keine sorgen machen, oder? der tritt ja vermutlich nach der EURO zurück.

Widersprüche sieht nur der, der Widersprüche sehen will - außerdem wär's ja wenn ein Widerspruch in Hickersberger's Logik "nur die EURO zählt".

Das Zauberwort (wahrscheinlich hast es überlesen) ist "irgendwie". Um in einer Quali bestehen zu können, braucht es viele Siege. Diese Mannschaft wird darauf dressiert, womöglich eine Sensation zu liefern. Das ist genau das Gegenteil von dem, was man in einer Quali braucht.

was soll man dazu schon großartig sagen? der österr. fussball ist derzeit eben schwach (man schaue sich nur die Uefa-5-jahreswertung an etc.), das team hat gerade einen großen umbruch hinter sich, bzw. noch nicht mal ganz abgeschlossen, die testspielgegner waren teilweise einfach unbezwingbar... was wundert dich jetzt also an diesen niederlagen? und vor allem... was kann der hicke dafür, dass wir so wenige gute spieler haben?

"Mir san scheiße, eh alles wurscht?" Österreich hat Spiele gewonnen, als es gegen unterklassige Gegner ging (der WM Teilnehmer ihre C-Elf übern Atlantik geschickt haben) - und auch gegen solche Gegner war ein Sieg nicht immer Selbstläufer - und als es explizit um den Teamchef selbst ging. Soll man jetzt in einer Quali jedes Mal den Teamchef in Frage stellen, damit es mit einem Sieg klappt?

der satz ist nicht mal deutsch. ich würd vorschlagen du lernst erstmal richtig lesen + schreiben bevor mit mir weiterdiskutieren willst.

Richtig heißt's natürlich, "Dumme Teams können nicht gewinnen, ihnen passieren ihre Siege nur".

Aber das wäre aus dem Kontext klar ersichtlich gewesen. Daß du auf Tippfehlern so rumreitest, zeigt aber nur die Armseligkeit deiner Diskussionskultur.

völlig richtig. aber man kann sicher nicht behaupten, der stranzl sei eine "pfeife" (und sein stellenwert im team kein besonderer), während ein maierhofer anscheindn schon vor jahren seinen durchbruch hatte. die relaität in der so jemand lebt muss ganz schön viele bunte farben aufweisen.

Du hast es wohl noch immer nicht gecheckt...

PS: Ich wette mal, daß ich einen höheren Schulabschluß habe als du - aber das tut hier nichts zu Sache...

[valderama]

Tut nicht streiten, Kinderlein, denn der gidi hat sowieso recht !

Es ist sehr interessant, wie immer wieder beim Thema Hickersberger die Wogen hochgehen.

Was seine Einberufungspolitik der letzten beiden Jahre betrifft, so hat er aus der momentanen Sicht so gut wie alles richtig gemacht und einfach nur Weitblick gezeigt.

Ich möchte all die notorischen Hickekritiker sehen, wenn er vor einem Jahr Maierhofer einberufen hätte, der damals so gut wie keine Tore in Deutschland II geschossen hat. Ich kann mich auch noch sehr gut an die Aussagen im Rapid-Channel erinnern, als er diesen(!!!) Winter verpflichtet wurde. Jetzt so zu tun, dass Hicke ihn schon damals fördern hätte sollen, ist einfach nur doppelzüngig.

Auch Hoffer ist so ein Fall. Noch vor drei Runden wären Hicke alle an den Hals gefahren, hätte er den Jimmy einberufen. Jetzt soll er ihn übersehen haben?

Auch bei den Torhütern war es so ein Thema, dass manche schon vor einem Jahr gefordert haben, er solle sich auf seine Nummer 1 einigen. Nahaha, ich möchte sehen, wie sie ihn geteert und gefedert hätten, hätte er sich für Macho entschieden, der dann für längere Zeit den Nummer 1-Status in Athen verloren hat.

Ein Stehsatz meinerseits: im Fußball ist alles so schnelllebig, da sollte man vermeiden, sich zu schnell auf etwas festzulegen, da man zu oft die eigene Meinung revidieren muss und dann unglaubwürdig wird.

Diese Entscheidungsschwäche wird ihm auch bei Scharner vorgworfen und da geb ich den Kritikern auch teilweise recht. Meiner Meinung nach müsste sich der Hicke deklarieren, dass er den Scharner Pauli nicht bei der EM dabei haben will.

Aber auch da könnte es sein, dass mich in wenigen Wochen die Geschichte überholen wird und der Hicke recht behält. Ein bisserl Pragmatismus und Abgeklärtheit würde da manchen sicherlich gut tun. Reines Raunzen und Schlechtmachen ist mir zu kleingeistig. Kritik soll ja erlaubt sein, aber mir wären dann schon auch immer sinnvolle Argumente eine Wohltat.

Ich höre mich sicherlich wie einer aus der Hicke-Sekte an, aber die Beleidigungen, die da teilweise aus der Luft gegriffen werden, gehen mir mehr als auf den Geist. Exemplarisch eine Meldung von vor wenigen Seiten:

Mit einer Hickeweiterverpflichtung würde man allen Österreichern ins Gesicht spucken (und das ganze garniert mit Nullaussagen, was der Hicke verbrochen hat, dass man als Fan dermaßen beleidigt ist).

[gidi]

Hofmann - in Österreich Gott, in der dt. 2. Liga Fußgänger.

und was hat das jetzt damit zu tun? ich hab nur darauf hingewiesen, dass der vermeintliche "druchbruch" kein solcher gewesen sein kann, wenn einer in der 2. dt. liga nicht zum stammspieler taugt.

Den als selbsternannter Teamleader, der dauernd die Pappn aufhat, aber nie da ist, wenn's zur Sach geht?

was kann der stranzl dafür, dass er relativ oft verletzt ist?

Schiemer wurde lang genug diskutiert.

aber sicher nicht zu beginn von hicke's amtszeit.

Roland Linz war mal schon davor Legionär und das Um und Auf bei der Austria, wenn's ums Toreschießen ging.

ein gescheiterter legionär und außerdem zählen tore in der "sissi-liga" nach deiner eigenen aussage ja eh nix.

Großartig, wie der Teamchef den österreichischen Fußball vorm totalen Absturz gerettet hat.

hat ja auch keiner behauptet. aber ich wiederhol's jetzt nicht noch einmal. bitte einfach versuchen das inzwischen 2mal gepostete zu verstehen, danke.

Zu Hickes Amtsantritt lag der Fußball nicht am Boden - da hatte die österreichische Nationalmannschaft gerade ihr letztes Spiel gewonnen, gegen einen absoluten Amstgegner. Und das Spiel davor in Manchester England ins Schwitzen gebracht.

der österreichische fussball ist inernational eine lachnummer. erst seit etwa 1 jahr gibt es sowas wie anzeichen für eine möglicherweise bessere zukunft. wer das nicht erkennt, lebt nicht in dieser realität.

Widersprüche sieht nur der, der Widersprüche sehen will - außerdem wär's ja wenn ein Widerspruch in Hickersberger's Logik "nur die EURO zählt".

grandioser satz! ich hab schon vermutet, dass du einiges einfach nicht sehen willst. der widerspruch ist natürlich ganz auf deiner seite, weil nur du dem hicke diesen "nur die EURO zählt" standpunkt andichtest, er selber aber in wirklichkeit einen anderen hat.

Das Zauberwort (wahrscheinlich hast es überlesen) ist "irgendwie". Um in einer Quali bestehen zu können, braucht es viele Siege. Diese Mannschaft wird darauf dressiert, womöglich eine Sensation zu liefern. Das ist genau das Gegenteil von dem, was man in einer Quali braucht.

häh? in einer quali braucht es siege und für eine sensation auch... oder was willst jetzt eigentlich sagen?

"Mir san scheiße, eh alles wurscht?" Österreich hat Spiele gewonnen, als es gegen unterklassige Gegner ging (der WM Teilnehmer ihre C-Elf übern Atlantik geschickt haben) - und auch gegen solche Gegner war ein Sieg nicht immer Selbstläufer - und als es explizit um den Teamchef selbst ging. Soll man jetzt in einer Quali jedes Mal den Teamchef in Frage stellen, damit es mit einem Sieg klappt?

tut mir leid, aber ich glaub kein mensch versteht was du hiermit denn nun überhaupt sagen willst. das team ist nicht besonders gut (eine folge von jahrelanger misswirtschaft im nachwuchs und ein spiegelbild einer extrem schwachen liga). dass man daher kaum siege erwarten kann, sollte klar sein.

PS: Ich wette mal, daß ich einen höheren Schulabschluß habe als du - aber das tut hier nichts zu Sache...

ich rate dir, dich in dieser hinsicht nicht zu einem "schwanzlängenvergleich" hinreissen zu lassen. du wirst garantiert verlieren.

bearbeitet 31. März 2008 von gidi

[OoK_PS]

stranzl wird mir in der tat immer zu sehr hervorgehoben. er mag vl. ein führungsspieler sein, aber wirklich solide gute leistungen von ihm im team sind mangelware. wo er international steht hat man mmn. sehr gut gesehen als er voriges jahr mit spartak cl spielen durfte.

für mich wird stranzl überschätzt, was aber nicht heißen soll, dass er trotzdem ein wichtiger bestandteil des teams ist. pogatetz ist da um einiges weiter.

sehe ich genauso, entweder er ist dauernd verletzt oder spielt schlecht wie ende 2007, als Prödl bzw. Schiemer der klar bessere IV jeweils war.

@topic:

EIN AUSLÄNDER! nur ja nicht Hicke weiterverpflichten und bis auf Constantini brauch ich auch keinen heimischen mehr.

[valderama]

sehe ich genauso, entweder er ist dauernd verletzt oder spielt schlecht wie ende 2007, als Prödl bzw. Schiemer der klar bessere IV jeweils war.

@topic:

EIN AUSLÄNDER! nur ja nicht Hicke weiterverpflichten und bis auf Constantini brauch ich auch keinen heimischen mehr.

ad Stranzl: Er bleibt aber mit Sicherheit ein für österreichische Verhältnisse herausragender Innenverteidiger. Da tun mMn zwei schwächer Spiele nichts zur Sache. Mit der Verletzungsanfälligkeit hast du natürlich recht, das ist ärgerlich und kann zu gröberen Problemen führen.

ad neuer Trainer: Ich wäre auch für einen ausländischen Trainer, aber man sollte sich von den Holländern in Russland und Polen nicht zu sehr blenden lassen. Da muss man schon richtiges Glück haben, dass der Trainer auch zu einem passt, weil ein Branko Elsner-Verschnitt (so sympathisch der Branko auch war), würde wahrscheinlich nicht reichen.

Constantini ist und bleibt für mich ein Schaumschläger, dem ich einen längerfristigen Plan im Nationalteam einfach nicht zutraue. Ich schätze seine kurzfristigen Erfolge, aber als Teamchef ist mir sein Schilehrerschmäh nicht genug.

[Gast]

Constantini ist und bleibt für mich ein Schaumschläger, dem ich einen längerfristigen Plan im Nationalteam einfach nicht zutraue. Ich schätze seine kurzfristigen Erfolge, aber als Teamchef ist mir sein Schilehrerschmäh nicht genug.

- genau dieses wort beschreibt constantini wohl am besten. danke.

ich würde auf alle fälle bis nach der euro warten und nicht bereits vorher den neuen teamchef bekannt geben, einfach aus dem grund weil man überhaupt nicht abschätzen kann wie die euro verlaufen wird. geht die euro komplett in die hose ist sicherlich ein anderer trainertyp gefragt, als wenn wir widererwarten trotzdem ins viertelfinale einziehen. so eben meine bescheidene meinung dazu.

wenn es schon ein ausländischer trainer sein muss, dann aber bitte einen gscheiten mit namen. ich lehne mich mal aus dem fenster und sage, dass der berühmte ausländische (skandinavische, holländische) fachmann auch nicht mehr zusammenbring als zb. ein schachner. wenn dann sollte es wirklich ein kaliber, zumindest in der kategorie eines adriaanse sein

[jimmy1138]

und was hat das jetzt damit zu tun? ich hab nur darauf hingewiesen, dass der vermeintliche "druchbruch" kein solcher gewesen sein kann, wenn einer in der 2. dt. liga nicht zum stammspieler taugt.

Der Punkt ist: wenn ich auf Maierhofer aufmerksam werde, dann nicht etwa heute, sondern schon vor Jahren. Und "Durchbruch" hat der mMn sowieso noch keinen, nicht mit ein paar Toren in einer bedeutungslosen Liga.

was kann der stranzl dafür, dass er relativ oft verletzt ist?

Irgendwann ist's nimmer Pech, sondern System.

ein gescheiterter legionär und außerdem zählen tore in der "sissi-liga" nach deiner eigenen aussage ja eh nix.

Die Gründe für das Scheitern von Linz in Frankreich waren bekannt ebenso wie sein Talent. Und ein paar Tore in der Sissy Liga zählen tatsächlich nichts, die Torschützenkrone ist da schon etwas anderes. Und einen Rushfeldt (und der hat international schon einen gewissen Namen) zu überschatten, ist schon eine gewisse Leistung.

der österreichische fussball ist inernational eine lachnummer. erst seit etwa 1 jahr gibt es sowas wie anzeichen für eine möglicherweise bessere zukunft. wer das nicht erkennt, lebt nicht in dieser realität.

Und unser Fußball war also so eine Lachnummer, daß sich Zeitungen in Gegner-Ländern extra die Mühe machen, die Stimmung gegen bestimmte Spieler aufzuheizen? Und wenn glaube ich nicht, daß wenn in den letzten 2 Jahren viel getan wurde, um am Standing des österreichischen Fußballs was zu verbessern. Selbst bei den "guten" letzten 2 Spielen haben die Medien in den Gegner-Ländern eher über die eigene Mannschaft geschimpft. Wenn du mit "Anzeichen für eine mögliche bessere Zukunft" die U20 WM meinst - davor gab's schon eine U19 EM, wo praktisch dieselben Akteure geglänzt haben. Und schon davor gab's bei diversen Jugendbewerben Lichtblicke mit anderen Akteuren, die jetzt im Team z.T. Fixposten sind.

Die Entwicklung zum Positiven (soferne es sie gibt) ist eine längere, die auch durch einige Faktoren mitbegünstigt wird (leere Kassen der Vereine etwa), ein Hickersberger ist da aber nur eine Randfigur. Und ich möcht nur festhalten, daß ich das dem Hickersberger auch nicht vorhalte, wenn er weder "mutig" noch "weitsichtig" ist. Wenn ich jemanden explizit für die EM engagiere, dann sind "mutig" und "weitsichtig" nicht die ersten Eigenschaften, nach denen ich suche.

häh? in einer quali braucht es siege und für eine sensation auch... oder was willst jetzt eigentlich sagen?

Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen konstant Spiele zu gewinnen und vielleicht in einem von drei Spielen was zu reißen.

Wenn ich z.B. an ein Szenario, das Team fährt nach Vilnius und braucht einen Sieg, dann trau ich das dieser Mannschaft ehrlich gesagt nicht zu.

tut mir leid, aber ich glaub kein mensch versteht was du hiermit denn nun überhaupt sagen willst. das team ist nicht besonders gut (eine folge von jahrelanger misswirtschaft im nachwuchs und ein spiegelbild einer extrem schwachen liga). dass man daher kaum siege erwarten kann, sollte klar sein.

Gegen Malta kann ich aber schon verlangen, daß ich gewinne. Oder daß ich ein paar der Gegner auf gleicher Augenhöhe schlage. Einstellungsprobleme gegen vermeintlich schwächere Gegner waren offensichtlich. Daß es dann prompt klappt, wenn ich um den Job des Teamchefs renn', ist dann irgendwie schon komisch.

Und daß es jene Cleverness braucht, die im Spiel gegen die Niederlande offensichtlich gefehlt hat, ist wohl auch unbestritten. Da mögen noch soviele über Vastic schimpfen, daß er alt, langsam und ein dreckiges Schlitzohr ist, aber so ein Typ (alt=viel Erfehrung, langsam=nimmt das Tempo ausm Spiel, dreckiges Schlitzohr=provoziert Fouls, die Zeit bringen) wäre da Goldes wert gewesen. Wobei zu Hickersbergers Verteidigung: den haben wir in jüngerer Ausführung auch nicht unbedingt.

ich rate dir, dich in dieser hinsicht nicht zu einem "schwanzlängenvergleich" hinreissen zu lassen. du wirst garantiert verlieren.

Solange du nicht innerhalb der nächsten 2-4 Monate Dr. Dipl.Ing wirst (zumindest ist das mein Plan ), viel Spaß.

Aber wußt ich's doch (auf mein Erinnerungsvermögen nutzlosen Wissens ist immer Verlaß) - so können sich nur Physiker (obwohl "angewandte Mathematiker" doppelbrrr) streiten .

http://www.austriansoccerboard.at/index.php?showtopic=45803

ich würde auf alle fälle bis nach der euro warten und nicht bereits vorher den neuen teamchef bekannt geben

Zumindest sollte man den betreffenden auch mal fragen, ob er's macht, bevor man's bekanntgibt.

[gidi]

Der Punkt ist: wenn ich auf Maierhofer aufmerksam werde, dann nicht etwa heute, sondern schon vor Jahren. Und "Durchbruch" hat der mMn sowieso noch keinen, nicht mit ein paar Toren in einer bedeutungslosen Liga.

du widersprichst dir ja schon selbst, siehe:

Maierhofer hat wenn ich mich nicht irre, Champions League mit den Bayern gespielt. Soviel zu "Durchbruch" - den hatte er nämlich schon vor geraumer Zeit.

ganz schön peinlich, oder? außerdem ist dem hicke den maierhofer sicherlich schon lange aufmerksam geworden. aber er wird ihn nicht als bankerlsitzer von greuther fürth (oder so) einberufen.

Irgendwann ist's nimmer Pech, sondern System.

genau... der stranzl tut sich sicherlich absichtlich weh.

Die Entwicklung zum Positiven (soferne es sie gibt) ist eine längere, die auch durch einige Faktoren mitbegünstigt wird (leere Kassen der Vereine etwa), ein Hickersberger ist da aber nur eine Randfigur.

natürlich gibt's die entwicklung schon eine längerem, genau genommen seit dem die herrn kavlak, leitgeb usw. geboren wurden. aber da kann man halt nur schwer absehen was aus ihnen wird. auch eine U-19 ist da noch ein schwaches signal. aber ein teamchef ist niemals nur "eine randfigur". ich habe den hicke nicht als "retter des fussballs" ausgerufen, auch wenn du mir das immer wieder unterstellen willst (aber, weißt eh... "sinnerfassendes lesen" und so), und deswegen trifft mich dein gekeife nicht wirklich. wer die positiven aspekte in hicke's amtszeit nicht sehen will, soll das von mir aus tun... ich sehe einiges positive.

der rest des postings ist wieder mal nur irgendeine anti-hicke oder anti-teampolemik, auf die es sich nicht lohnt einzugehen, vor allem weil ja auch die "stoßrichtung" deiner argumente völlig unklar und diffus ist. einerseits ist der österr. fussball anscheinend eh gut, andererseits gwinnt die aber das team zu wenig, ja wie kann denn sowas sein?. der hicke ist dir nicht gut genug? na, von mir aus... wer den österr. fussball mit dem argument verteidigt, dass die polen damals stimmung gegen den kühbauer gemacht haben (ich denke darauf sprichst du an), dem ist eh nicht zu helfen.

Solange du nicht innerhalb der nächsten 2-4 Monate Dr. Dipl.Ing wirst (zumindest ist das mein Plan ), viel Spaß.

seit 4 jahren ungefähr hab ich den Dr. rer. nat. und wenn jemand mit deinen offenkundigen leseschwächen was den inhalt eines postings angeht ein Dr. Dipl. Ing. werden kann, liegt in unserem unterrichtssystem einiges im argen (das sollte man für so einen titel nämlich schon gelernt haben. es sei denn es handelt sich hier um ein bewußtes nicht-verstehen-wollen, aber auch das sollte man sich bis zum Dr. abgewöhnt haben). nachdem du mich hier drinnen schon im ersten posting mit "säufst du" usw. angegangen bist, hoffe ich mal für dich, dass du mit mir nie in einer wichtigen (z.b. beruflichen) sache zum diskutieren beginnst... herr "kollege".

bearbeitet 31. März 2008 von gidi

[revo]

Lieber gidi,

Lieber jimmy,

bitte die persönlichen Antipathien über PNs austauschen. Meinungsverschiedenheiten zum Thema sind natürlich weiter erwünscht.

Danke.

[jimmy1138]

du widersprichst dir ja schon selbst, du lächerliche figur, siehe:

außerdem ist dem hicke den maierhofer sicherlich schon lange aufmerksam geworden. aber er wird ihn nicht als bankerlsitzer von greuther fürth (oder so) einberufen.

Von der ursprünglichen Diskussion keine Ahnung mehr. Ursprünglich

genau... der stranzl tut sich sicherlich absichtlich weh.

Zwischen "Zufall" und "Absicht" liegt sehr viel Raum. Dauernd hat niemand Pech (außer vielleicht Roman Wallner). Wenn jemand über Jahre hinweg oft verletzt ist, dann muß man sich doch fragen ob der irgendetwas falsch macht.

natprlcih ist die entwicklung schon eine längere, genu genommen seit dem die herrn kavlak, leitgeb usw. geboren wurden. aber da kann man halt nur schwer absehen was aus ihnen wird. auch eine U-19 ist da noch ein schwaches signal. aber ein teamchef ist niemals nur "eine randfigur". ich habe den hicke nicht als "retter" ausgerufen auch wenn du mir das immer wieder unterstellen willst (aber, weißt eh... "lesen" und so) und deswegen trifft mich dein gekeife nicht wirklich. wer die positiven aspekte in hicke's amtszeit nicht sehen will, soll das von mir aus tun... aber viel ahnung vom fussball hat er halt nicht.

Positive Aspekte? Vier Siege:einer gegen Liechtenstein (hui), einer gegen die Schweiz (die baff waren, daß die ÖFB Elf um den Job ihres Trainers sich 45 Minuten lang die Seele ausm Leib gelaufen haben), einer gegen die C-Elf von Trinidad & Tobago (noch dazu der einzige Sieg, der kein "nailbiter" war), einer gegen Elfenbeinküste (wobei die wahrscheinlich bis heute nicht wissen, wie ihnen das gelungen ist).

Ansonsten: ein bissi Hollywood, wo man dann trotzdem groß abgekackt hat und einige (teilweise extreme) Grottenspiele.

Ehrlich gesagt hatte der vielgescholtene Krankl wesentlich mehr positive Aspekte in seinem Team.

der rest des postings ist wieder mal nur irgendeine anti-hicke oder anti-teampolemik auf die es sich nicht lohnt einzugehen. der hicke ist dir nicht gut genug? na, von mir aus... wer den österr. fussball mit dem argument verteidigt, dass die polen damals stimmung gegen den kühbaier gemacht haben, den ist eh nicht zu helfen.

Ein bissi arrogant? Was du als Polemik bezeichnest ist eine Bilanz dessen, was das ÖFB Team und ihr Trainer so leisten. Nämlich kaum bis nix.

Zum Polen Spiel: Du hast den österreichischen Fußball als internationale Lachnummer bezeichnet - das ist anti-Team Polemik. Österreichs Fußball und Kühbauer im Speziellen wurden ernst genommen, das kannst man anhand des Vorgefallenen nicht bestreiten. Von lachhaft also keine Spur. Im selben Jahr haben wir ein Wales das in der EM Quali davor nur knapp gescheitert ist zweimal hintereinander besiegt. Lachhaft? England ein 2:2 abgerungen - lachhaft? Rapid hat damals die Champions League erreicht - lachhaft? Na gut, da kann man streiten .

seit 4 jahren ungefähr hab ich den Dr. rer. nat. und wenn jemand mit deinen offenkundigen leseschwächen was den inhalt eines postings angeht Dr. Dipl. Ing. werden kann, liegt in unserem unterrichtssystem einiges im argen (oder ist einfach nur sture voreingenommenheit gegen jegl widerspruch und die unfähigkeit richtig zuzuhören? auch das sollte man für so einen titel eigentlich gelernt haben).

Wenn du aus ein paar Postings rauslesen willst, was ich aufm Kasten hab oder nicht, dann sei das dir überlassen. Hoffentlich arbeitest was das Wissenschaftliche angeht aber besser.

[gidi]

Von der ursprünglichen Diskussion keine Ahnung mehr. Ursprünglich

ein widerspruch bleibt ein solcher egal ob "ursprünglich" oder nicht.

Wenn jemand über Jahre hinweg oft verletzt ist, dann muß man sich doch fragen ob der irgendetwas falsch macht.

von mir aus unterstellst dem stranzl unfähigkeit oder absicht. die fakten (jahrelanges auslandengagment in besseren ligen) sprechen dagegen, dass er eine "null" ist (oder wie auch immer du das genau ausgedrückt hast), die im team schon vom schiemer überflügelt wurde . er ist für das team trotzdem ein wichtiger spieler (sicherlich auch mit fehlern behaftet, aber das sind ja eh alle).

Zum Polen Spiel: Du hast den österreichischen Fußball als internationale Lachnummer bezeichnet - das ist anti-Team Polemik.

nein, weil ich ja unserem fussball trotzdem positiv gegenüberstehe und das team weiterhin unterstütze und gegen polemiken (so wie von dir) verteidige. ich bin halt kein schönredner der sich auf ein paar gute ergebnisse der nationalmannschaft unter krankl stützt. als angehnder Dr. Dipl. Ing. solltest nämlich wissen was eine aussagekräftige statistik ist und was nicht (größe der stichprobe usw.). die Uefa-5 jahreswertung spricht eine deutliche sprache über den zustand der liga und die internationale konkurrenzfähigkeit. nachdem bis vor einem jahr auch ein großteil des teamkaders aus spielern, welche in österr kicken, gebildet wurde, sollte daher klar sein, wie "gut" das team ist und welche leistungen man erwarten darf. das bedeutet nicht (achtung! klarstellung zum inhalt, nicht dass du mir wieder was anderes unterstellen tust), dass ich mit den leistungen der nationalmannschaft in den letzten 2 jahren einfach rundeherum zufrieden bin.

Wenn du aus ein paar Postings rauslesen willst, was ich aufm Kasten hab oder nicht, dann sei das dir überlassen. Hoffentlich arbeitest was das Wissenschaftliche angeht aber besser.

och... das geht glaub ich ganz gut, danke der nachfrage.

bearbeitet 31. März 2008 von gidi