Redbull Salzburg - SK Rapid Wien 2:1

[lidocain]

Was mich auch noch ärgert: Die Berichterstattung.

Zum Einen dieses schwarz/weiß (Salzburg hat verdient gewonnen, Rapid zu wenig getan): Das stimmt ja wohl nicht. Rapid hat im gesamten Spiel etwa 4-5 gefährliche Chancen gehabt (Hofmann alleine auf's Tor, Bazina-Schuß kurz vor der Pause, Bilic-Volley, Bosko-Tor,...) und wenn davon noch einer reingeht, wäre es wieder eine taktische Meisterleistung gewesen. Salzburg war nicht wirklich stark, hatte auch nicht mehr Chancen und wenn man zuhause 4 Chancen zulässt, kann man auch vier Tore bekommen, das haben wir letzte Woche gelernt.

Aber noch viel mehr ärgert mich der Kuschelkurs gegen Trap und Zickler. Zum Einen erzählt, Trap bei jedem Interview irgendwas, das keiner versteht (wozu lädt man den noch ein?), wirklich interessante Fragen werden aber nicht gestellt. Zum Beispiel wie er das Foul von Zickler sieht, warum seine Mannschaft ins Wanken kam, warum man jetzt auch zuhause nicht mehr so beeindruckend spielt, etc. Dann hat man Zickler vorm Mikrofon und der grinst schön hinein und man fragt ihn nicht nacht dem Foul?! Hallo!? Da ist jede journalistische Sorgfaltspflicht vernachlässigt. Da fragt man lieber, ob es bei einem Großklub denn dazugehört, dass es viel Trubel gibt, die dümmste und unnötigste Frage überhaupt.

Hauptsache Offizielles Rapid Fernsehen schreien und Transparente malen. In Wirklichkeit ist der ORF vieles, aber nicht Pro Rapid. Und auch nicht gut.

sehr gut beobachtet, bin deiner meinung!

beim trap versteht man echt kein wort. und dass die fragen meistens unnötig und oberflächlich sind ist eh bei jedem orf-interview so.

es scheint als hätte man angst prisante themen anzusprechen. würden mehr so leute wie der oberhauser zum orf gehören mMn..

bearbeitet 30. Oktober 2007 von schüffy17

[Bojack]

(Zum strittigen Foul, man kann Rot geben, angesichts der Tatsache, dass Salzburg die Heimmannschaft war sowie Zickler ansonsten eher als „fair“ gilt kann ich Gelb nachvollziehen, im Hütteldorf wäre Hofmann (Vorsicht; spekulativ) ebenso nicht ausgeschlossen worden)

Ein Rotfoul ist ein Rotfoul ist ein Rotfoul. Und wenn es Hofmann in Hütteldorf, Zickler in Salzburg oder Ronaldinho in Kapfenberg macht, es bleibt ein Rotfoul.

Und wenn der Schiri dann nicht Rot gibt und dieser Spieler noch das entscheidende Tor macht, dann darf auch der Trainer jammern, egal, ob ihn alle anderen nicht leiden können.

EDIT: Zum Drüberstreuen und Ärgern:

Giovanni Trapattoni (Salzburg-Trainer):

(...)Es war ein Foul von Zickler, aber keine Rote Karte. Zickler ist normalerweise sehr ruhig. Vielleicht war er ein bisschen nervös wegen dem verschossenen Elfmeter." sport1.at

Spätestens dafür müsste man ihn rausschmeißen.

bearbeitet 30. Oktober 2007 von DER_SCHEMY

[Ortelinho]

würden mehr so leute wie der oberhauser zum orf gehören mMn..

[Westside]

Das Pacultsche gejammere ist ja kaum mehr zu ertragen ... die Argumente mehr als seicht

er sollte sich lieber einmal die statistik der rückrunde ansehen und sich dann im stillen selber hinterfragen - alleine die neuerliche aufgehobene abseitsfalle beim freistoss - schülerliga-fehler und das mindestens schon zum 3ten mal sehr eklatant

die tatsache in salzburg ohne stürmer zu spielen grenzt wohl an verarsche wenn man intern vom titel spricht ...

ausserdem würde mich ja interessieren wo der pacult bei den interviews immer hinschaut - der schaut ein loch ins nirgendwo - völlig daneben ...

[dinotti]

Ein Rotfoul ist ein Rotfoul ist ein Rotfoul. Und wenn es Hofmann in Hütteldorf, Zickler in Salzburg oder Ronaldinho in Kapfenberg macht, es bleibt ein Rotfoul.

Und wenn der Schiri dann nicht Rot gibt und dieser Spieler noch das entscheidende Tor macht, dann darf auch der Trainer jammern, egal, ob ihn alle anderen nicht leiden können.

Ad I - Habe nichts anders behauptet, ich versuchte nur zu erklären, warum Gelb gegeben wurde (aus meiner Sicht).

Ad II - Also bitte, das entscheidende Tor war doch das 1:0, Rapid war heute im Wesentlichen nicht vorhanden, alles auf dieses Foul zu reduzieren (wobei Pacult ja sagte, das sei nur ein Aspekt und man dürfe nicht das schlechte Spiel vergessen, um gefühlte zehn Sekunden später plötzlich über das "fragwürdige" Abseits beim 4:4 zu meckern und dies sei ja ungerecht und überhaupt ... sowie doch wieder auf das Foul zu kommen)

Aber das ist halt Pacult, Rapid hat heute verloren, weil man mit einem Unentschieden zufrieden gewesen wäre. Wie so viele Mannschaften in Salzburg.

[Bojack]

alleine die neuerliche aufgehobene abseitsfalle beim freistoss - schülerliga-fehler und das mindestens schon zum 3ten mal sehr eklatant

Da war aber auch ein klares Foul dabei, als der Stürmer (Lokvenc) den Verteidiger (Tokic?) einfach festgehalten hat, damit dieser das Abseits aufhebt. Gesehen haben es nur wieder mal die Herren in gelb nicht.

Ad II - Also bitte, das entscheidende Tor war doch das 1:0, Rapid war heute im Wesentlichen nicht vorhanden, alles auf dieses Foul zu reduzieren (wobei Pacult ja sagte, das sei nur ein Aspekt und man dürfe nicht das schlechte Spiel vergessen, um gefühlte zehn Sekunden später plötzlich über das "fragwürdige" Abseits beim 4:4 zu meckern und dies sei ja ungerecht und überhaupt ... sowie doch wieder auf das Foul zu kommen)

Wenn man 2:1 verliert, ist das zweite Tor in jedem Fall entscheidend. Obwohl es alles spekulativ ist.

bearbeitet 30. Oktober 2007 von DER_SCHEMY

[Westside]

Ein Rotfoul ist ein Rotfoul ist ein Rotfoul. Und wenn es Hofmann in Hütteldorf, Zickler in Salzburg oder Ronaldinho in Kapfenberg macht, es bleibt ein Rotfoul.

Und wenn der Schiri dann nicht Rot gibt und dieser Spieler noch das entscheidende Tor macht, dann darf auch der Trainer jammern, egal, ob ihn alle anderen nicht leiden können.

EDIT: Zum Drüberstreuen und Ärgern:

Spätestens dafür müsste man ihn rausschmeißen.

wenn das ein rot-foul war dann würde es in jeder partie 5 rote geben ... die attacke war zwar von hinten - er fuß aber nicht gehoben oder aufgestellt - und schon gar nicht in kniehöhe ... wenns nachdem ginge wäre unsre partie in tirol nach 38 minuten abgebrochen worden aus mangel an tiroler feldspielern

Da war aber auch ein klares Foul dabei, als der Stürmer (Lokvenc) den Verteidiger (Tokic?) einfach festgehalten hat, damit dieser das Abseits aufhebt. Gesehen haben es nur wieder mal die Herren in gelb nicht.

wenn man die zeitlupe genauer betrachtet dann sieht man aber das der verteidiger schon vorher hält ...

[RAPID FAN]

Wir haben für ein Auswärtsspiel garnicht so schlecht gespielt.

Und bis auf die beiden Gegentoresind wir diesmal in der Abwehr auch recht gut gestanden, nur die Tore selbst waren völlig unnötig: beim ersten Tor gabs einen Unnötigen Ballverlust und danach sind unsere Devensivleute wie ein verrückter Hühnerhaufen herumgerannt und das zweite Tor war mindestens genauso unnötig.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Zickler rot erhalten hätte müssen und wenn er ausgeschloßene wäre hätten wir min. einen Punkt gemacht, wiel er hat ja auch ein Tor geschoßen. Und das entsprechende Foul war nach dem Elfmeter, also hätte das auch nix an seinem verschoßenen Elfmeter geändert.

wenn das ein rot-foul war dann würde es in jeder partie 5 rote geben ... die attacke war zwar von hinten - er fuß aber nicht gehoben oder aufgestellt - und schon gar nicht in kniehöhe ... wenns nachdem ginge wäre unsre partie in tirol nach 38 minuten abgebrochen worden aus mangel an tiroler feldspielern

Zickler hat das Bein kurz bervor er den Rapidler berührt hat noch durchgestreckt und ein Foul von hinten mit gestrecktem Bein ohne jede Chance auf den Ball ist eindeutig rot. Das ändert sich auch dadurch nicht,d ass die Schiris in so einer Situation oft nur gelb geben.

bearbeitet 30. Oktober 2007 von RAPID FAN

[k3nny]

wenn das ein rot-foul war dann würde es in jeder partie 5 rote geben ...

na eben net ..weil dann net a jeder fußball-opa wie blöd herumgrätscht.

weniger fouls - mehr fußball

weniger standards - mehr spiel

[Bojack]

wenn das ein rot-foul war dann würde es in jeder partie 5 rote geben ... die attacke war zwar von hinten - er fuß aber nicht gehoben oder aufgestellt - und schon gar nicht in kniehöhe ... wenns nachdem ginge wäre unsre partie in tirol nach 38 minuten abgebrochen worden aus mangel an tiroler feldspielern

In voller Geschwindigkeit ohne Chance auf den Ball in die Beine zu grätschen ist ohne Diskussion rot. Und ich meine "ohne Diskussion". Und obwohl ich eigentlich recht viele Spiele sehe, sah ich fünf solche Fouls in einer Partie zuletzt bei der WM bei Portugal gegen Niederlande. Es war schlicht und ergreifend ein grobes Foul, das sich rot verdient hätte.

[Jumbo]

zum spiel:

[asbo_drinker]

wenn das ein rot-foul war dann würde es in jeder partie 5 rote geben ... die attacke war zwar von hinten - er fuß aber nicht gehoben oder aufgestellt - und schon gar nicht in kniehöhe ... wenns nachdem ginge wäre unsre partie in tirol nach 38 minuten abgebrochen worden aus mangel an tiroler feldspielern

wenn man die zeitlupe genauer betrachtet dann sieht man aber das der verteidiger schon vorher hält ...

Kann ich jetzt nicht beurteilen, weil ich die Partie in Tirol nicht gesehen hab, aber da siehst du mal wie rustikal scheiße bei uns gespielt wird. Nein. Ich liebe harten Fußball, ich liebe den englischen Fußball und ich bin selbst nicht einer, der Tricksler. Aber man muss einfach zwischen gesunder und gestörter Härte unterscheiden können. Und wenn ich einen im Mittelfeld, bei gleichvielen Spielern in beiden Hälften am Leiberl zieh oder einen Schuber geb, na mein Gott, soll halt passiern. Wenn ich aber als verteidigende Mannschaft, als Stürmer, den gegnerischen Verteidiger am Corner-Fahndl von hinten umtritt und sogar noch so, dass ich das Risiko eingeh, ihn mit den Stöplern am Fußgelenk zu treffen, dann is bei mir die Geduld am Ende.

Ansonsten aber verdient verloren. Mit solch einer Taktik aber auch kein Wunder...

[Doc Willow]

definitiv: ROT für zickler. ohne wenn und aber. jedoch gleichen sich solche fehlentscheidungen immer aus. der herr pacult sollte schon wissen, dass auch ab und zu seine schützlinge einer klaren roten karte durch unvermögen des schiri entkamen.

der elfer: hätten 7 von 10 schiri gegeben. wenn er ihn nicht gibt, kann man auch nicht jammern. schwer einzuschätzen. in der ersten wiederholung hätt ich gesagt: sehr sehr harte entscheidung wenn nicht fehlpfiff, in der zweiten WH von hinten siehts klar nach richtiger entscheidung aus.

das spiel selbst: glanzlos von beiden seiten, salzburg aber deutlich stärker. sieg geht sicher in ordnung.

@hofmann: gute besserung! einer der wichtigsten akteure der buli....

@salzburgfans: langsam wirds

@rapidfans: sehr vorbildlich, lautstark und wieder eine einfache, aber umso schönere choreo (ausgenommen leuchtrakete)

Wenn ich aber als verteidigende Mannschaft, als Stürmer, den gegnerischen Verteidiger am Corner-Fahndl von hinten umtritt und sogar noch so, dass ich das Risiko eingeh, ihn mit den Stöplern am Fußgelenk zu treffen, dann is bei mir die Geduld am Ende.

geb dir recht wenn du ihm absicht nachweisen kannst. ich sag eher, das rutschige terrain hat die attacke beeinflusst. was aber an der tatsache nichts ändert, dass er rot bekommen muss dafür. zumal es an der stelle da draußen unnötig war. viell. etwas übermotiviert.

[chris_ajh]

War mMn eine absolut verdiente Niederlage für euch, da dies ein Angsthasenfußball hoch drei war. Dies ist momentan gegen die Dosen eigentlich gar nicht notwendig - daher hat es mich doch ein bisschen überrascht.

Der Elfer war mMn glasklar - ebenso wie die rote von Zickler. Mich ärgert diese nicht gegeben Rote Karte ebenfalls sehr, da dann das Spiel mit einer hohen Wahrscheinlichkeit x ausgegangen wäre und Zickler die nächsten 2 -5 Spiele gefehlt hätte (ich glaube ja, der Schiedsrichter wollte die Austria benachteiligen ).

Was ich noch anmerken will:

Kann es sein, dass bei euch alle immer nur davon sprechen, wie viel Pech ihr mit dem Schiri, im Spiel allgemein, mit dem Wetter (Payer meinte, wenn die Stange nicht nass gewesen wäre, wäre der Ball nicht ins Tor gegangen ), usw. habt. Mir kommt es vor, als ob keiner bei euch sieht, dass ihr einfach auch sehr viele Schwächen habt (dies beziehe ich jetzt hauptsächlich auf den Verein selbst - nicht auf die User hier).

Das Interview von Pacult war ja wieder ein Paradebeispiel dafür und an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ...

[Westside]

ja das mit der nassen stange war wohl das dümmste was ich je gehört hab - vor allem wenn sich der ball nach innen dreht und gerade mal so die stange am letzten stückchen erwischt hat ...