Die Akte Paul Scharner

[pimpifax]

Hicke behauptet, Scharner kann uns individuell nicht viel helfen(torgefährlichkeit hat er da erwähnt ), ich behaupte das gegenteil

wir halten spiele über tempo, aggressivität und laufarbeit offen, da gibts es nicht ein halbwegs vernünftiges argument, warum es sportlich wurscht sein soll, ob der Scharner Pauli dabei ist

[X] pro Paul

ein "braver" Standfest bringt uns genauso wenig, wie ein "routinierter" Hiden

wir brauchen power und dynamik! und zwar so viel wie möglich!

wenn es sich noch ergibt, auch ja zu Hoffer und Okotie

bearbeitet 27. März 2008 von pimpifax

[Starostyak]

Hicke behauptet, Scharner kann uns individuell nicht viel helfen(torgefährlichkeit hat er da erwähnt ), ich behaupte das gegenteil

Das kann unmöglich sein ernst sein!

[jimmy1138]

Das kann unmöglich sein ernst sein!

Hickersberger hat gemeint, daß Scharner alleine nicht Österreich nach vorne bringt. Mit dem Toreschießen hatte er aber unrecht. Österreichs Stürmer schießen sowieso kaum Tore ausm Spiel heraus. Da ist ein Scharner mit seinen 4 PL Toren schon sowas wie "torgefährlich".

[pimpifax]

Hickersberger hat gemeint, daß Scharner alleine nicht Österreich nach vorne bringt. Mit dem Toreschießen hatte er aber unrecht. Österreichs Stürmer schießen sowieso kaum Tore ausm Spiel heraus. Da ist ein Scharner mit seinen 4 PL Toren schon sowas wie "torgefährlich".

danke, so wars

für mich eine absolute nullaussage

wir haben keine weltklassespieler, dafür viele ohne internationales niveau

sportlich braucht man das thema Scharner von der seite nicht zu behandeln, einfach unglaubwürdig

grundsätzlich wäre Scharner in jeder beziehung sportlich eine verstärkung

mit Prödl, Pogerl, Scharner und Stranzl wären wir in der luft schon ernst zu nehmen, auch alles andere als unwichtig

..erst recht, wenn einer oder mehr ausfallen..

[Kingkooli]

Hicke behauptet, Scharner kann uns individuell nicht viel helfen(torgefährlichkeit hat er da erwähnt ), ich behaupte das gegenteil

Kann ich eigentlich kaum glauben.

Wer ist bitte soviel torgefährlicher als Scharner? Genau das gehört mMn zu seinen stärken, dass er sich immer wieder in die Schützenliste einträgt.

Hat letzte Saison unter anderem das Tor erzielt, dass schlussendlich den Ausschlag zum Klassenerhalt von Wigan gab.

Aber naja solange ein Aufhauser/Prager mehr individuelle Klasse hat als Scharner....

[patriot18]

is doch eh klar das UNS 1 Spieler net nach vorne bringt weil immernoch 11 Spieler eine Mannschaft bilden!

Aber das ein Scharner net torgefärhlich ist, wage ich zu bezweifeln!!

Ehrlichgesagt geht ma die ganze DIskussion schon am Keks..

bin da genau bei Herrn Hochhausers Meinung:

Der TEamchef soll endlich einen schlussstrich ziehen, und sagen ob die EM mit od. ohne SCharner stattfinden wird!

1. Es ist besser fürn Hicke, da dann endlich das Thema abgehakt ist

2. Kann sich Herr SCharner auch darauf einstellen ob er gebraucht wird od. net.

Ich rechne zwar net damit das da Pauli spielt bei der EM 2008, aber wer weiß beim HICKE ist ALLES Möglich*g*

Ein so kleines Fussballland wie Österreich kann nicht auf einen Legionär in der viell. besten Liga der Welt verzichten. Und da Pauli war heuer schon 2 MAL in EUROPAS 11 der RUNDE!! Wenn das net genügend Argumente dafür san, das sich Hicke und SCharner aussprechen. weiß ichs a net

[Ernesto]

warum soll der hicke einen schlussstrich ziehen? der scharner hat den fehler gemacht und der hicke wäre extrem deppert wenn er sich jetzt festlegen würde. was ist wenn sich säumel dann verletzt? dann kann er scharner vielleicht nicht einberufen, weil er sich gegen ihn ausgesprochen hat.

nein der scharner hat sich selber in diese situation gebracht, jetzt muss er geduldig warten wie sich der teamchef entscheidet. ich würde mich nicht früher als notwendig festlegen. za wos? ist nur ein nachteil.

der hickersberger wird abwarten ob irgendetwas besonderes geschieht, wenn nicht, wird der scharner eh die em im fernsehen mitverfolgen.

[dahasi]

Interessanter Beitrag vom Stöger im Kurier bezüglich Scharner.

Er ist klar gegen eine Einberufung und ist der Meinung, dass er nur will, weil eine gute EM seinen Marktwert steigern könnte.

Und falls wer frag: nein, ich tippe den Beitrag nicht ab; ist mir zu lang.

[herr_obskur]

Uns fehlt ein Mann im DM und der Scharner entschuldigt sich 100 mal.

Wenn er im Team das zeigt was er bei Wigan zeigt dann sehe ich keinen Grund ohne Scharner zu spielen.

[intoxicated]

SPREAD THE WORD!

http://www.ipetitions.com/petition/scharner2008

[patriot18]

warum soll der hicke einen schlussstrich ziehen? der scharner hat den fehler gemacht und der hicke wäre extrem deppert wenn er sich jetzt festlegen würde. was ist wenn sich säumel dann verletzt? dann kann er scharner vielleicht nicht einberufen, weil er sich gegen ihn ausgesprochen hat.

nein der scharner hat sich selber in diese situation gebracht, jetzt muss er geduldig warten wie sich der teamchef entscheidet. ich würde mich nicht früher als notwendig festlegen. za wos? ist nur ein nachteil.

der hickersberger wird abwarten ob irgendetwas besonderes geschieht, wenn nicht, wird der scharner eh die em im fernsehen mitverfolgen.

Jop, aber lt Hicke kommt Scharner für IHN eh nur als IV in Frage.. und da haben wir eh genügend Alternativen....

Wenn er im Kopf mitn sCharner plant. soll er ihn für die 2 Spiele im Mai einberufen, das er sich bissl einspielen kann im Team..., aber einen Spieler NUR für die EM zu holen als "Not"Lösung halte ich net für besonders klug

[Ernesto]

Jop, aber lt Hicke kommt Scharner für IHN eh nur als IV in Frage.. und da haben wir eh genügend Alternativen....

Wenn er im Kopf mitn sCharner plant. soll er ihn für die 2 Spiele im Mai einberufen, das er sich bissl einspielen kann im Team..., aber einen Spieler NUR für die EM zu holen als "Not"Lösung halte ich net für besonders klug

erstens würde hickersberger scharner auch im DM einsetzen wenns nicht anders geht. zum 100. mal: nehmt nicht immer alle aussagen vom hickersberger so ernst.

zweitens wird hickersberger scharner nur dann einberufen, wenn aussergewöhnliche umstände eintreten sollten. wenns blöd läuft hat scharner kein testspiel in den beinen, wobei aus heutiger perspektive schaut sich scharner die em im fernsehen an.

wie gesagt, hickersberger plant nicht mit scharner aber lässt sich diese option offen und das ist auch gut so.

bearbeitet 27. März 2008 von Ernesto

[blackened]

Abgesehen davon kann man auch Scharner IV und Stranzl DM spielen lassen.

[scrforever123]

Interessanter Beitrag vom Stöger im Kurier bezüglich Scharner.

Er ist klar gegen eine Einberufung und ist der Meinung, dass er nur will, weil eine gute EM seinen Marktwert steigern könnte.

Und falls wer frag: nein, ich tippe den Beitrag nicht ab; ist mir zu lang.

hab ich auch sehr interessant gefunden. UNd kann seine Gedankensprünge eigentlich gut nachvollziehen.

BEz. der diskussion selbst:

ich sehs so wie ernesto:

mit großer wahrscheinlichkeit sieht sich Scharner die EM am Fernseher an, sollten wirklich noch unerwartete Verletzungen, etc. passieren, kann er auf Scharner immer noch zurückgreifen.

Denke schon, dass Hicke weiß, dass Scharner v.a. bei Standards torgefährlich ist, aber ich würds mir ehrlich gesagt auch 5mal überlegen ob ich ihn einberufe.

[Fußball_liebhaber]

Der Herr Scharner will nur wieder ins Team weil er sich profilieren will, er hat schon oft gesagt, Wigan im Sommer verlassen zu wollen, komisch dass er bei der EM dann doch spielen will, immerhin finden die meisten Transfers nach solchen Ereignissen stattfindet.

Aber rein aus der Sicht des könnens müsste er mitgenommen werden. Er ist mit Abstand der beste Spieler österreichs, er ist zwar ein vollidiot (sagte damals zu Löw, ER spielt sicher nicht linke Verteidigung) aber naja, ich denke wir wären mit ihm besser dran