SKN St.Pölten

[schallvogl]

SKN-Fan schrieb Gerade eben:

aber eben nur von der BuLi beglaubigt und zwar gegen FIFA-Richtlinien. Seitens der FIFA würde da ja umgestossen und komplett neu aufgerollt.

Sicher nicht automatisch. Wenn überhaupt, müsste jeder einzelne Gegner, gegen den WNSC mit Sobczyk gespielt hat, gegen sein jeweiliges Spiel protestieren.

Aber ich denke nicht, daß da außerhalb der 3-Tagesfrist was geht. Es wurden ja z.B. nicht mal manipulierte Spiele im Hoyzer-Wettskandal neu aufgerollt, weil die Frist verstrichen war.

[#Black#]

OoK_PS schrieb vor 6 Minuten:

Wer sagt, dass sich die FIFA um diese Drei-Tages-Frist schert, wenn Spieler zu Unrecht eingesetzt wurden?

Korrekt, dass hatte ich schon am Anfang dieser Diskussion angemerkt.

 

bearbeitet 11. Juni 2018 von BIacky

[schallvogl]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

Wer sagt, dass sich die FIFA um diese Drei-Tages-Frist schert, wenn Spieler zu Unrecht eingesetzt wurden?

Sie hat wegen Fristen nicht mal manipulierte Wettskandalspiele verifiziert.

 

Ich kanns net 100% ausschließen aber halte es für sehr unwahrscheinlich. Und wie gesagt: wenn überhaupt müßten die jeweiligen Gegner des WNSC in den Spielen mit Sobczyk dafür aktiv werden.

[#Black#]

schallvogl schrieb vor 3 Minuten:

Sicher nicht automatisch. Wenn überhaupt, müsste jeder einzelne Gegner, gegen den WNSC mit Sobczyk gespielt hat, gegen sein jeweiliges Spiel protestieren.

Aber ich denke nicht, daß da außerhalb der 3-Tagesfrist was geht. Es wurden ja z.B. nicht mal manipulierte Spiele im Hoyzer-Wettskandal neu aufgerollt, weil die Frist verstrichen war.

Juve wurde im nachhinein ein Meistertitel aberkannt - so als Gegenbeispiel.

[schallvogl]

BIacky schrieb Gerade eben:

Juve wurde im nachhinein ein Meistertitel aberkannt - so als Gegenbeispiel.

Das ist richtig.

Wie gesagt: nicht unmöglich aber sehr, sehr unwahrscheinlich, v.a. ohne Zutun der anderen WNSC-Gegner in den Sobczyk-Spielen.

[stndrd]

schallvogl schrieb vor 6 Minuten:

 

Lieber schallvogl, mal eine Frage.

Deine Signatur ist ja als Posting sehr interessant und als überaus positiv hervorzuheben. Für die Admira mit Sicherheit eine historische und heroische Partie gegen ein NS-verseuchtes Schalke.

Aber findest du nicht, dass dieses Zitat als Signatur bei jedem Posting ausgesprochen groß geraten ist.

Irgendwie finde ich das auf Dauer irgendwie anstrengend.

[sportfreund1]

Sollte es so weit kommen würde ich es den Wiener Neustädtern gönnen wenn jeder betroffene Verein Klage einbringt. Dieses Theater ist lächerlich, sportlich hochgradig unfair und einfach letztklassig. Und auch das Sobczyk - Argument kann ich nicht hören, der Bursche hat einfach auch dort nicht überzeugt und war auch nach März - also nach Bekanntwerden der Einwände- noch auf der Ersatzbank, das letzte mal am 20.4. und es hat wohl eher sportliche Gründe dass er nicht mehr gespielt hat. Also bitte bei der Wahrheit bleiben und nicht Fakten nach Belieben verdrehen. 

Hab Wiener Neustadt nach dem Hartberg-Theater eigentlich den Aufstieg gewünscht aber nach ihrem schmutzigen Auftreten in den beiden Relegationsspielen und dem jetzigen Vorgehen hätt ich ehrlich gesagt nichts mehr dagegen wenn es diesen Verein sportlich in tausend Fetzen zerreißt und sie bald wieder ein Derby gegen Kottingbrunn in der 1.Landesliga austragen dürfen  

[SKN-Fan]

stndrd schrieb vor 24 Minuten:

Deine Signatur ist ja als Posting sehr interessant und als überaus positiv hervorzuheben. Für die Admira mit Sicherheit eine historische und heroische Partie gegen ein NS-verseuchtes Schalke.

hab es bisher nicht gelesen, aber jetzt. Wenns Schallvogl gefällt, soll er es lassen. Auch wenn ich es komisch finde, da es diese Admira schon lange nicht mehr gibt und mit der heutigen Admira, die 2008 mit Schwadorfer Lizenz gegründet wurde, nix zu tun hat. Aber wie gesagt, jeder soll seine Signatur selber wählen.

sportfreund1 schrieb vor 21 Minuten:

Hab Wiener Neustadt nach dem Hartberg-Theater eigentlich den Aufstieg gewünscht aber nach ihrem schmutzigen Auftreten in den beiden Relegationsspielen und dem jetzigen Vorgehen hätt ich ehrlich gesagt nichts mehr dagegen wenn es diesen Verein sportlich in tausend Fetzen zerreißt und sie bald wieder ein Derby gegen Kottingbrunn in der 1.Landesliga austragen dürfen  

mir tun nur die echten Neustädter Fans leid, die da um ihren Verein betrogen werden falls der Verein jetzt auf die Art gegen die Wand gefahren wird.

[oggy4tw]

Ried im Innkreis schrieb vor einer Stunde:

Wenn der Senat und SNS das Urteil bestätigen und das 1:1 beglaubigen, muss doch der Einsatz von Sobczyk (und alle anderen Spieler die gegen die 2/3 Regelung verstossen haben) vor der FIFA/CAS bei weiteren Klagen ja genau so behandelt werden wie bei Atanga?

nein .... 

[_UndertakeR_]

Tut zwar nichts zur Sache, aber wäre interessant wie Neustadt vorgegangen wäre, wenn sie bei dem Brutalo Foul nach 30 Sekunden Atanga verletzt hätten. Dann wäre das Argument des sportlichen Vorteils auch ad absurdum geführt.

SKN-Fan schrieb vor 8 Minuten:

falls der Verein jetzt auf die Art gegen die Wand gefahren wird.

Der Verein wurde in Wahrheit doch bereits an die Wand gefahren, ansonsten müssten sie nicht versuchen mit diesen Mitteln den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.

oggy4tw schrieb vor 1 Minute:

nein .... 

Warum nicht? Das würde mich jetzt interessieren.

[oggy4tw]

Dansch10 schrieb vor 1 Minute:

Tut zwar nichts zur Sache, aber wäre interessant wie Neustadt vorgegangen wäre, wenn sie bei dem Brutalo Foul nach 30 Sekunden Atanga verletzt hätten. Dann wäre das Argument des sportlichen Vorteils auch ad absurdum geführt.

Der Verein wurde in Wahrheit doch bereits an die Wand gefahren, ansonsten müssten sie nicht versuchen mit diesen Mitteln den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.

Warum nicht? Das würde mich jetzt interessieren.

du hast jedes spiel eine gewisse einspruchsfrist . 

[_UndertakeR_]

oggy4tw schrieb Gerade eben:

du hast jedes spiel eine gewisse einspruchsfrist . 

Das ist mir bewusst, aber mMn wäre das Spiel in Österreich genauso wie alle anderen in alle Instanzen beglaubigt und damit offiziell.

Sollte Klage bei der Fifa eingebracht werden, geht es nicht mehr einzig und allein um das eine Spiel, sondern generell darum dass in Österreich Spiele und Regularien abgehalten werden, die nicht mit dem internationalen Regulativ zusammen passen.

[nosky]

schallvogl schrieb vor 1 Stunde:

Sie hat wegen Fristen nicht mal manipulierte Wettskandalspiele verifiziert.

 

Ich kanns net 100% ausschließen aber halte es für sehr unwahrscheinlich. Und wie gesagt: wenn überhaupt müßten die jeweiligen Gegner des WNSC in den Spielen mit Sobczyk dafür aktiv werden.

Normal ist mir sowas wurst aber du meinst die Spiele wurden nicht STRAFverifiziert. Weil verifiziert (als wahr angesehen) wurden die Spiele quasi dadurch, dass sie nicht angezweifelt wurden.. Gibt's j wohl ned

[schallvogl]

nosky schrieb vor 47 Minuten:

Normal ist mir sowas wurst aber du meinst die Spiele wurden nicht STRAFverifiziert. Weil verifiziert (als wahr angesehen) wurden die Spiele quasi dadurch, dass sie nicht angezweifelt wurden.. Gibt's j wohl ned

Technisch hast Du recht. Ich hab das "straf-" absichtlich weggelassen, weil ich es unangebracht fand, weil die bevorteilten Vereine bei Hoyzer ja nicht mal wußten, daß da eine Manipulation zu ihren Gunsten läuft. Daher fand ich es semantisch unangebracht von einer Strafe zu sprechen. Aber ja, rein technisch wäre es eine Strafverifizierung gewesen.

bearbeitet 11. Juni 2018 von schallvogl

[halbe südfront]

schallvogl schrieb vor 3 Stunden:

 

Ich bleib dabei:

Heute hab ich ihnen 30% Chance gegeben.

In der 2. Instanz 50%

Beim SNS 80%

Bei der FIFA/CAS 100%

 

 

Ich hätts eher so gesehen:

Senat 1 - 1%

Protestkomitee - 25%

SNS - 50%

CAS - 75%

Fifa - 0,1% (auf Ergebniskorrektur)  und 99,9% (auf Reperatur der Fifa-widrigen Auslegung der Spielberechtigungen)

 

0% oder 100% wirds bei solchen Fällen wohl nie geben. Bei Hartberg waren sich auch viele zu 100% sicher, dass da nichts mehr geht. Aber kaum einer hat bedacht, dass es bei einem Verfahrensfehler der Bundesligasenate zu einer Rückverweisung in die vorherige Instanz kommen würde/müsste, was gleichbedeutend mit dem Recht zur Veränderung von eingereichten Unterlagen wäre. Auch die Schaffung eines Präzedenzfalles, bezüglich der Auslagerung des Spielbetriebes als verbesserungswürdiges Kriterium, wurde von vielen wegen der versäumten Frist als 100%ig unmöglich eingestuft. Das Recht sieht oft anders aus als man es sich wünscht. Und unabhängige Gerichte (also das Gegenteil der Bundesligasenate) entscheiden da schon mal entgegen der allgemeinen Meinung, da sie sich halt mit Punkt und Beistrich an die geltenden Gesetze zu halten haben (siehe auch die Wahlwiederholung zur BP-Wahl - da war ich mir auch zu 99,9% sicher, dass es das in Österreich nicht geben könne).

 

Der Spruch des Senat 1 war aus meiner Sicht erwartbar. Der angekündigte Schritt in die nächste Instanz überrascht mich dann doch ein wenig. Ich hätte gedacht, dass das nun durch ist. Wr.Neustadt dürfte das, entgegen meiner Erwartung, nun doch bis zum bitteren Ende durchziehen wollen. Spricht jetzt nicht unbedingt dafür, dass das Land NÖ hier in irgendeiner Weise den Neustädtern entgegen kommen würde (Stichwort Zuckerl), wovon ich eigentlich auch ausgegangen bin.
Die Stadionfrage ist ja lieb, hat aber nichts mit diesem Fall zu tun (obwohl sie natürlich eine Folge davon ist). Wiener Neustadt hat die Lizenz für die Bundesliga solange bis der Senat 5 der Bundesliga ihnen diese entzieht. Und auch dann würde der Instanzenzug von vorne beginnen ...

bearbeitet 11. Juni 2018 von halbe südfront