Diskussionen rund um Red Bull

[Hutz]

Fakt ist folgendes: Die originale Austria, die mal in Lehen gespielt hat gibts in der Form leider gar nicht mehr ABER es gibt einen Verein, der die Weiterführung ist, der alles hat was die Austria damals ausgemacht hat - vor allem DIE FARBEN, DIE TRADITION, EINE GESCHICHTE AUF DIE MAN STOLZ IST UND FANS!

Grundsätzlich gesehen gehen mir beide Vereine - Red Bull und SVAS - ziemlich am Anus vorbei (als interessierter Beobachter liest man aber dennoch gerne mit ). Dennoch 2 Sachen:

• Den alten Verein, SV Austria Salzburg GIBT ES NICHT MEHR. Weder in Wals noch im Nonntal.
  
• von den 4 Attributen (Farben, Tradition, Geschichte, Fans) hat der jetztige Verein SV Austria Salzburg 2 nicht: Tradition und Geschichte
  

So und ich klink mich da dann mal wieder aus, wollt das nur mal angemerkt haben

bearbeitet 6. April 2007 von Hutz

[Westwiener]

Ich hoffe ich lehne mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte das so ein Affentheater nur in Österreich möglich ist....

Würds nach Grad, Mateshit, Strohsack und Co. gehen, spielen die Werkstruppen von Transdanubia, Red Bull und Magna um die Salatschüssel vom ÖFB.... und warum ? weil diese Leute eben nur ihren Konzern groß machen wollen... weil sportlicher Erfolg eben für die meisten Leute der wertvollste, beste Erfolg ist.

Ihnen liegt nicht der Fussball am Herzen, sondern nur ihr Business.

PS: Ich find die Gummibärli-Jungs aus Wals-Siezenheim genial, wie kann man nur so dumm sein...

Nochmal:

Red Bull Wals Siezenheim = 2005-2009 ???

SV Austria Salzburg = 1933-bis in alle Ewigkeit, mit einer kurzen Auszeit von Juli 2005 bis März 2006.

[chrimissimo]

D.h. eurer Weg Tradition zu bewahren, ist eine neue zu erschaffen? Ich weiß nicht recht, ein Verein der als Gründungsjahr 2005 hat und auf dem Logo 1933 stehen hat ist genausowenig glaubwürdig wie der HC der behauptet ja nur drei kleine Spritzer bestellt zu haben ...

Was ihr in meinen Augen seid: Ein Verein der nicht den Weg gehen wollte und sich daher eine Alternative überlegt hat, diese Alternative war ein neuer Verein der das Kleid der Austria trägt, sich mit fremden Federn schmückt und bei jeder Gelegenheit all jene Leute, als was weiß ich, verurteilt die nicht ihre Meinung teilen. (Verzeihung, nicht der Verein, manche Spezialisten die sich als Fans von diesem Verein deklarieren tun dies)

Ich mein, ich verurteile euch ja auch nicht dafür dass ihr mit der Situation nicht zufrieden gewesen seit, aber ich verurteile gewisse "Violette", die Fans von RBS als Schimpf und Schande, Menschen zweiter Klasse, ..., denunzieren, denn dieses Recht habt ihr einfach nicht.

Warum "fremde Federn"? Die neue Austria ist ja im Grunde ein Fanverein, und ein Fan sieht sich nunmal als Teil des Verein und beansprucht ihn in gewisser Weisse für sich. Und wenn sonst keiner mehr die Tradition und Identifkationsmerkmale hochhält, ist der letzte Weg halt eine Neugründung durch die Fans. (vorausgegangen sind BW-Linz, AFC Wimbledon oder auch ein FC Manchester of United).

Patriots: verwirrte Kinder

Conclusio: bei allen Erfolgen die RBS in Zukunft vielleicht haben wird, zur Lachnummer Fussball aus Österreich trägt man auch ein wenig bei.

bearbeitet 6. April 2007 von chrimissimo

[dinotti]

So seh ich das auch. Eigentlich sooo absurd dem Sportverein Austria Salzburg zu unterstellen er sei nicht die Austria. Wenns nämlich so wäre, hätt sich der Verein so gar nicht nennen dürfen. Das was einen Fußballverein festmacht sind, unverblümt ausgedrückt, einfach nur die Farben, das Wappen und der Name, weil diese Dinge ihn über alle Zeiten identifizieren. Aber keine Vereinsfunktionäre, keine Spieler und keine rechtlichen Konstruktionen.

Wenn du sagst, keine Spieler usw., d.h. die Erfolge man eingefahren hat und die sich auf eurer Website unter dem Link "Goldene Zeiten" finden, die wurden doch von Spielern eingefahren? Wie kommt ihr dann dazu dies für euch zu beanspruchen wenn sowieso nur Symbole zählen? Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt, würde es euch im Prinzip nur sekundär interessieren, wer, wann, was für den Verein geleistet hat solange ihr nur die Symbole habt? D.h. ihr würdet einem Verein zujubeln der mit Loddar auf der Bank, Ivanschitz auf dem Feld aktiv ist, weil sie Violett-Weiß tragen?

Warum "fremde Federn"? Die neue Austria ist ja im Grunde ein Fanverein, und ein Fan sieht sich nunmal als Teil des Verein und beansprucht ihn in gewisser Weisse für sich. Und wenn sonst keiner mehr die Tradition und Identifkationsmerkmale hochhält, ist der letzte Weg halt eine Neugründung durch die Fans. (vorausgegangen sind BW-Linz, AFC Wimbledon oder auch ein FC Manchester of United).

Patriots: verwirrte Kinder

Conclusio: bei allen Erfolgen die RBS in Zukunft vielleicht haben wird, zur Lachnummer Fussball aus Österreich trägt man auch ein wenig bei.

Tja, du sprichst ein großes Wort gelassen aus, die neue Austria ist eben kein Verein der wegen dem Sport ansich existiert sondern wegen dem Bedürfnis von Fans ihre violett-weißen Choreos in die Welt zu tragen.

Das man als Fan Anteil an Erfolgen hat finde ich schon eine etwas verzerrte Wahrnehmmung, gut man könnte zwar argumentieren die Stimmung wars, das Geld durch die Artikel/Eintrittskarten oder generell Merchandising hat dem Verein was ermöglicht, aber der direkte Erfolg liegt nicht an den Fans, dies ist mein Standpunkt dazu, dass der manchen nicht gefallen wird ist klar.

bearbeitet 6. April 2007 von dinotti

[Doc Willow]

Warum "fremde Federn"? Die neue Austria ist ja im Grunde ein Fanverein,

Patriots: verwirrte Kinder

was jetzt? "die neue austria" oder seit 1933??

soviel zu verwirrte patriots loooool

du bist absofort mein king

so, und nachdem das diskussionsniveau von beiden seiten schon wieder am sinken ist, geh ich jetzt arbeiten, und wünsch euch noch viel spass.

[chrimissimo]

was jetzt? "die neue austria" oder seit 1933??

soviel zu verwirrte patriots loooool

du bist absofort mein king

so, und nachdem das diskussionsniveau von beiden seiten schon wieder am sinken ist, geh ich jetzt arbeiten, und wünsch euch noch viel spass.

die neue austria die das gründungsdatum der ursprünglichen austria hochhält. (im gegensatz zu "deiner" "austria".)

viel spass beim arbeiten.

Tja, du sprichst ein großes Wort gelassen aus, die neue Austria ist eben kein Verein der wegen dem Sport ansich existiert sondern wegen dem Bedürfnis von Fans ihre violett-weißen Choreos in die Welt zu tragen.

Das man als Fan Anteil an Erfolgen hat finde ich schon eine etwas verzerrte Wahrnehmmung, gut man könnte zwar argumentieren die Stimmung wars, das Geld durch die Artikel/Eintrittskarten oder generell Merchandising hat dem Verein was ermöglicht, aber der direkte Erfolg liegt nicht an den Fans, dies ist mein Standpunkt dazu, dass der manchen nicht gefallen wird ist klar.

Schau Nick Hornby hat im schönen Buch "Fever Pitch" schon geschrieben.

"Ich bin in erster Linie Arsenal Fan und erst in zweiter Linie Fussballfan".

Das scheint ihr halt nicht zu verstehen. Deswegen sind die "echten" Austrianer jetzt im Nonntal und die anderen "Austrianer" (die sich so bezeichnen, nicht der durchschnittliche Siezenheim Stadiongeher) in meinen Augen verwirrt.

bearbeitet 6. April 2007 von chrimissimo

[dafLo]

soweit ich mich erinnere, bedurfte es der genehmigung von rbs, den namen sv austria salzburg, und das logo zu verwenden.

nein, wirklich nicht.

[GuinnessExtraCold]

Wenn du sagst, keine Spieler usw., d.h. die Erfolge man eingefahren hat und die sich auf eurer Website unter dem Link "Goldene Zeiten" finden, die wurden doch von Spielern eingefahren? Wie kommt ihr dann dazu dies für euch zu beanspruchen wenn sowieso nur Symbole zählen? Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt, würde es euch im Prinzip nur sekundär interessieren, wer, wann, was für den Verein geleistet hat solange ihr nur die Symbole habt? D.h. ihr würdet einem Verein zujubeln der mit Loddar auf der Bank, Ivanschitz auf dem Feld aktiv ist, weil sie Violett-Weiß tragen?

Ein Spieler spielt für den Verein, fertig. Ein Verein besteht natürlich aus Menschen, ist ein Vereinigung von Menschen.

Nur ist das was diesen Vereinigung eindeutig identifizierbar macht von den Menschen unabhängig. So wars gemeint.

Bsp.: Krankl war ein erfolgreicher Spieler der für Rapid gespielt hat. Er ist Teil der Vereinsgeschichte wie jeder Spieler. Rapid wär aber im Endeffekt auch ohne Krankl Rapid.

Grundsätzlich gesehen gehen mir beide Vereine - Red Bull und SVAS - ziemlich am Anus vorbei (als interessierter Beobachter liest man aber dennoch gerne mit ). Dennoch 2 Sachen:

Den alten Verein, SV Austria Salzburg GIBT ES NICHT MEHR. Weder in Wals noch im Nonntal.

von den 4 Attributen (Farben, Tradition, Geschichte, Fans) hat der jetztige Verein SV Austria Salzburg 2 nicht: Tradition und Geschichte

So und ich klink mich da dann mal wieder aus, wollt das nur mal angemerkt haben

Ja schön. Wetten, dass die Wiener Austria in ihrere Geschichte sicher mal im Vereinsregister anders oder neu eingetragen wurde. Somit kannst mindestens die Geschichte des 1. Drittels des 20. Jh. streichen - weil der Name und so ja offensichtlich nichts damit zu tun hat.

bearbeitet 6. April 2007 von GuinnessExtraCold

[dinotti]

die neue austria die das gründungsdatum der ursprünglichen austria hochhält. (im gegensatz zu "deiner" "austria".)

viel spass beim arbeiten.

Schau Nick Hornby hat im schönen Buch "Fever Pitch" schon geschrieben.

"Ich bin in erster Linie Arsenal Fan und erst in zweiter Linie Fussballfan".

Das scheint ihr halt nicht zu verstehen. Deswegen sind die "echten" Austrianer jetzt im Nonntal und die anderen "Austrianer" (die sich so bezeichnen, nicht der durchschnittliche Siezenheim Stadiongeher) in meinen Augen verwirrt.

Tja, das is alles eine Frage der Wahrnehmung, sie ist in beiden Fällen verzerrt, denn echte Austrianer gibts wohl derzeit nur mehr in Wien, die Salzburger sind beide Fans von was anderem.

Ich kann das zwar verstehen, also mich hineinversetzen, rational ist es aber nicht haltbar, aber das macht wohl auch diesen Sport bzw. das Fansein so einfach und komplex zugleich.

Ach, wenn wir schon bei Buchempfehlungen sind:

"Wandlungen des Zuschauerverhaltens im Profifußball" - eine sehr interessante Meta-Studie, äußerst lesenswert, ist zwar auf Deutschland bezogen, kleine Teile aber auch auf Österreich.

[GuinnessExtraCold]

Tja, das is alles eine Frage der Wahrnehmung, sie ist in beiden Fällen verzerrt, denn echte Austrianer gibts wohl derzeit nur mehr in Wien, die Salzburger sind beide Fans von was anderem.

Gut, dann machts du das offensichtlich am Gründungstag fest. Dann betrachten wir den Verein im Nonntal halt aus deiner Perspektive als 'neue Austria'. Dann heißt der Verein aber trotzdem 'Sportverein Austria Salzburg' und ist trotzdem eine 'Austria'. Warum soll sich ein Fan dieses Vereins dann nicht als 'wahrer Austrianer' bezeichnen dürfen?

Aber zugegeben, die Diskussion wird schon gscheid abstrakt.

[tuaillon]

Warum spricht man es denn nicht offen aus was Sache ist. Die einen gehts an, dass es die Austria in einer „anderen Form“ wieder gibt und somit ihre Wahrnehmung immer noch die Austria zu sein ad absurdum geführt wird und die anderen zupfts an, dass noch immer die Austria darin gesehen wird, obwohl es keine Anhaltspunkte mehr dafür gibt.

Im Grunde wäre beides richtig, da es aber subjektive Sichtweisen jedes einzelnen sind wird das immer ein Streitpunkt bleiben bis diese Sache juristisch geklärt würde.

Das einzige Fazit, das man daraus ziehen kann, ist die Tatsache, dass ein Konzern mit einem Versuch eine neue Marketingstrategie zu finden, Menschen die früher nebeneinander gestanden sind, teils Freunde waren, zusammen gejubelt oder geflucht hatten, in verschiedenen Fällen zu erbitterten Gegner gemacht hat.

Und das kann kein Titel oder Pokal der Welt wert sein, noch dazu wo ein Verein und vor allem dessen Lizenz nur mittel zum Zweck waren.

bearbeitet 7. April 2007 von tuaillon

[gfresh]

eben genau das haben die nonntal austrianer gemacht. geglaubt, die rosi wurde erschlagen, und deshalb blasen wir uns die gummipuppe im nonntal auf. und nennen sie rosi.

klassisches eigentor das du dir da geschossen hast

genau! wie recht du nur hast! ein bisschen zwischen den zeilen lesen würde helfen:

erschlagen: rb tötet die austria

müllkontainer: entsorgung von allem was mit der vergangenheit zu tun hatte. oder wurden diverse sachen nicht weggeworfen?

gummipuppe: "ja die austria ist noch in rb vorhanden" "wir haben ja ausgemacht, dass es der vierte titel ist" usw :aaarrrggghhh:

eigentor, von wegen. das ich nicht lache

[Zuchtmeister]

Klarstelllung:

Bei dieser "Konstituierenden Gerneralversammlung" 2005 wurde der alte Verein offiziell begraben, und zwar bei der abstimmung dass RB das alleinige Befugnissrecht besitzt. Ab da gabs nurmehr Lizenz, die Aufgekaufte Sport AG, der Verein war weg-->tot. Nachdem die Salzuburg Sport AG aufgekauft wurde, hat RB die Lizenz für die Bundesliga erhalten. Der Verein lt. Vereinsrecht 2002 existierte also nach diesem Beschluss nich mehr.

RB kann sich also als Nachfolger der Salzburg Sport AG rühmen, niemals aber als nachfolger der Austria.

Weiters bitte ich den SP, endlich ihre realitätsverweigerung abzulegen. Wenn sie schon auf ihrer HP sich groß Rühmen, dass sie so heroisch dafür gekämft und es ereicht haben, dass RB sich zur "geschichte" bekennt.

Nicht nur dass die Patriots nur in einigen Mondseern Kaffehausbesuchern damals erst existierten war es wennschon die INI Violett-Weiss & bundesliga, die RB zur "Geschichte" zwangsbekennen ließ.

Dass unsere Austria eine "wiedergründung " (vereinsrechtlich, nichtin der Gerichtsbarkeit) war ist klar. Natürlich kann man sich eine BuLi Lizenz nicht anhand der Geschichte und der Tradition erschleichen, sondern nur sportlich oder mit genug Geld.

Und der rein Gerichtsrechtliche Nachfolger der Salzburg sport AG ist eben RB.

Der Moralische, historische und gesellschaftlich Akzeptierte Nachfolger sind wir!

(Oder welcher RB-Fan (ausser die relaitätsverweigerer) redet heute noch von der alten Austria wenn er in Wals ist???)

So und jetzt düfts es zerlegen, ihr Hobbyjuristen

bearbeitet 8. April 2007 von Zuchtmeister

[since1994]

Kann man hier wieder zum ursprünglichen Thema zurück kommen, oder den Thread schliessen?

Wir haben das doch alle schon mal diskutiert, und jedes geschrieben Wort wird von der jeweils anderen Seite verdreht, falsch interpretiert usw...

Richtig ist meines Wissens nach das die Austria Sbg den Namen das Logo bekommen hat.

Unser aller Identität wurde aufgeteilt, das Gründungsdatum steht entweder beiden Gleichberrechtigt zu oder niemanden. Ebenso die Meistertitel.

Eine gewisse Schizophrenie muss schon vorhanden sein um in Sbg. (egal wo) Fussball Fan zu sein. Naja was solls, forza Schizo!

[IlTifoso]

Jetzt mal ehrlich, was verbindet den FC RBS noch mit früher? An die erfolgreichen aber auch erfolglosen violetten Zeiten? Genau, ein Fetzen Papier und ein paar lieblose mit sich daher getragene violette Schals!

Schaut man ins Nonntal sieht man das Wappen der Austria, die Farben, die Leidenschaft. Hier wird die Austria, unsere Austria gelebt, hier werden ihre Fahnen hochgehalten hier wird sie Schritt für Schritt wieder dorthin geführt wo sie von einem Tag auf den anderen eliminiert wurde!

Liest man die Zeitungen wird die Austria nur noch mit den violetten aus Nonntal in Verbindung gebracht.

Wer in FCRBS noch die alte Austria sieht, dem kann wohl nicht geholfen werden! :hää?deppat?: