Verletzte Spieler

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor einer Stunde:

Wie @bruno conti treffend formuliert gehen wir hierbei den falschen Weg, wir dürfen Halbinvalide nicht mehr um teures Geld erkaufen vor allem wenn diese als Stützen des Systems gekauft werden. Auch der Ö-Topf muss Geschichte sein, denn das Hauptargument er hat eine Gewichtung im Entscheidungsprozess für junge Talente sich für uns zu entscheiden, ist weder belegbar noch hält es in einer Zeit wo schon die jüngsten wissen dass die ehesten Entwicklungsmöglichkeiten bei den besten Vereinen liegen als bei jenen mit die höchsten Anteil an Österreichern. Es ist zwar löblich, Vorbildhaft aber im Endeffekt nimmst du dir in der heutigen Zeit unnötig ein Handicap auf!

Das kann man halt alles einfach so mal schreiben. Allerdings woher die Annahme, dass Kühn und Druijf Halbinvaliden sind? Kühn fehlte in der Saison bevor er zu Rapid kam von insgesamt 35 Spielen 6 wegen einer Verletzung. Davon 5 zu Beginn der Saison wegen einer Oberschenkelverletzung. Von Runde 6 bis Runde 34 hat er nur 1 Partie verletzungsbedingt gefehlt und das war in einer englischen Woche wo er dann am Wochenende gleich wieder gespielt hat. Halbinvalide sieht für mich anders aus. Ein solcher würde für mein Verständnis min. die Hälfte der Saison verletzungsbedingt verpassen.

Druijf detto: Der hatte 20/21 überhaupt nie eine Verletzung. Hat Partien nur aufgrund des Corona-Virus verpasst. 21/22 hatte er bis Mitte November ebenfalls nie eine Verletzung. Dann hat er sich verletzt und ist dann bis zum Jahresende ausgefallen. Vor dem Wechsel zu Rapid hat er dann schon wieder die ersten Spiele gespielt. Also auch da, wo liest man da raus, dass er "Halbinvalide" ist? Da deutet ja absolut null drauf hin. Er hat dann die erste Vorbereitung aufgrund des späten Wechsels verpasst. Hat dann von Partie 1 weg gespielt bei Rapid. Und eigentlich hat die Misere dann erst gegen Ende der Saison bei Rapid angefangen. Wobei man ja auch aufgrund dieser Sache nicht davon ausgehen kann, dass sich das dann so weiterzieht und es richtig zach wird mit seinen Verletzungen.

 

Also mit eurem generellen Vorwurf, man nimmt bewusst "Halbinvaliden" in Kauf, kann ich nicht viel anfangen. Zumindest sind die 2 Spieler dann keine Bestätigung dafür. Bei Druijf hat im Vorfeld eigentlich gar nichts darauf hingedeutet. Bei Kühn hat es in der Saison bevor er zu uns kam, auch so ausgesehen, als hätte er seine Fitness in den Griff bekommen (nachdem er 20/21 über 2 Monate wegen einer Muskelverletzung verpasst hat). 

Und das Österreichtopf-Thema ist in Wahrheit keines, solange die Qualität der Legionäre nicht deutlich ansteigt. Aktuell gibt es überhaupt keinen Grund davon abzurücken. Wenn es dann soweit ist, dass die Legionäre endlich das sind was sie sein sollen, nämlich deutlich stärker als das entsprechende adäquat aus Österreich, dann wird man das, wie von Katzer eigentlich eh schon angekündigt, auch nicht mehr als gegeben hinnehmen. So soll es auch sein.

[Ernesto]

den Ö topf gibt es ja bei rapid in erster linie weil er teil unserer identität ist

[weizi72]

Ernesto schrieb vor 12 Minuten:

den Ö topf gibt es ja bei rapid in erster linie weil er teil unserer identität ist

was ist unsere Indentität? 

[LaDainian]

Ich sehe kein Problem darin weiter auf den Ö Topf zu setzen. Die Qualität der Legionäre muss halt passen.

[grubi87]

weizi72 schrieb vor 4 Minuten:

was ist unsere Indentität? 

Na wenn der Gegner es nicht schafft, uns selbst schlagen, was sonst 

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Stunde:

Das kann man halt alles einfach so mal schreiben. Allerdings woher die Annahme, dass Kühn und Druijf Halbinvaliden sind? Kühn fehlte in der Saison bevor er zu Rapid kam von insgesamt 35 Spielen 6 wegen einer Verletzung. Davon 5 zu Beginn der Saison wegen einer Oberschenkelverletzung. Von Runde 6 bis Runde 34 hat er nur 1 Partie verletzungsbedingt gefehlt und das war in einer englischen Woche wo er dann am Wochenende gleich wieder gespielt hat. Halbinvalide sieht für mich anders aus. Ein solcher würde für mein Verständnis min. die Hälfte der Saison verletzungsbedingt verpassen.

Druijf detto: Der hatte 20/21 überhaupt nie eine Verletzung. Hat Partien nur aufgrund des Corona-Virus verpasst. 21/22 hatte er bis Mitte November ebenfalls nie eine Verletzung. Dann hat er sich verletzt und ist dann bis zum Jahresende ausgefallen. Vor dem Wechsel zu Rapid hat er dann schon wieder die ersten Spiele gespielt. Also auch da, wo liest man da raus, dass er "Halbinvalide" ist? Da deutet ja absolut null drauf hin. Er hat dann die erste Vorbereitung aufgrund des späten Wechsels verpasst. Hat dann von Partie 1 weg gespielt bei Rapid. Und eigentlich hat die Misere dann erst gegen Ende der Saison bei Rapid angefangen. Wobei man ja auch aufgrund dieser Sache nicht davon ausgehen kann, dass sich das dann so weiterzieht und es richtig zach wird mit seinen Verletzungen.

 

Also mit eurem generellen Vorwurf, man nimmt bewusst "Halbinvaliden" in Kauf, kann ich nicht viel anfangen. Zumindest sind die 2 Spieler dann keine Bestätigung dafür. Bei Druijf hat im Vorfeld eigentlich gar nichts darauf hingedeutet. Bei Kühn hat es in der Saison bevor er zu uns kam, auch so ausgesehen, als hätte er seine Fitness in den Griff bekommen (nachdem er 20/21 über 2 Monate wegen einer Muskelverletzung verpasst hat). 

Und das Österreichtopf-Thema ist in Wahrheit keines, solange die Qualität der Legionäre nicht deutlich ansteigt. Aktuell gibt es überhaupt keinen Grund davon abzurücken. Wenn es dann soweit ist, dass die Legionäre endlich das sind was sie sein sollen, nämlich deutlich stärker als das entsprechende adäquat aus Österreich, dann wird man das, wie von Katzer eigentlich eh schon angekündigt, auch nicht mehr als gegeben hinnehmen. So soll es auch sein.

Alles in Ordnung... ich habe zwar mit keinem Wort die beiden Spieler als Beispiel angeführt somit läuft deine Aufzählung für mich ins Nirvana und ist lediglich ein Gegensteuern gegen die unbeliebte Meinung und das "bashing" was hier so gerne vorgeworfen wird, soll so sein, ich respektiere und akzeptiere deine Sichtweise.

Wir haben seit Bickels Aussagen diesbezüglich diesen Weg nicht verworfen, selbst Barisic hat dies einmal in einem Interview angedeutet das sich hierbei für uns Möglichkeiten ergeben welche wir im Normal Fall nicht bekämen... Die Sache ist jedoch diese, du gehst schon bei Spielern die kaum eine Krankenakte vorzuweisen haben ein Risiko ein, klar denn Verletzungen sind part of the game und nicht vorhersehbar, das Risiko welches wir jedoch eingehen ist ungemein höher, da diese Spieler schon mehr oder minder sehr schwere Verletzungen hinter sich haben und diese den Bewegungsapparat und die Skeletmuskulatur im allgemeinen aus der Balance werfen, auch wenn viele meinen das hat kaum Einfluss -dem ist leider nicht so, der menschliche Körper ist ein sehr sensibles Zusammenspiel vieler Komponenten. Ein absolut unnötiges Risiko für uns in unserer Situation.

Die Argumentation bzgl. Österreicher Topf ist nicht mehr als "more of the same" genauso wie das Anführen des Punktes der Identität.

Warum?,

wir sind für beides in höchstem Maße selbst verantwortlich. Uns hindert niemand höhere Qualität im Bereich der Legionäre zu erwerben, auch niemand dies bei Österreichischen Spielern zu tun, die Frage ist ob wir diese auch erkennen, und da  habe ich mittlerweile große Zweifel. Es reicht Heutzutage nicht mehr aus mit Talent gesegnet zu sein, dafür ist der Sport mittlerweile zu komplex geworden, sprich Qualität ist mannigfaltig... ich glaube @AC58 hat dies in einem anderen Fredl sehr gut beschrieben. Die Identität unseres Vereines liegt wohl nicht im Bereich der Nationalität und ein Verein kann sich dies in der heutigen Zeit kaum leisten. Es sind unsere Werte und unser Auftreten die Identifikation nach außen Tragen und nicht ob wir vermehrt Österreichern die Chance bieten.

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 9 Minuten:

Alles in Ordnung... ich habe zwar mit keinem Wort die beiden Spieler als Beispiel angeführt somit läuft deine Aufzählung für mich ins Nirvana und ist lediglich ein Gegensteuern gegen die unbeliebte Meinung und das "bashing" was hier so gerne vorgeworfen wird, soll so sein, ich respektiere und akzeptiere deine Sichtweise.

Wir haben seit Bickels Aussagen diesbezüglich diesen Weg nicht verworfen, selbst Barisic hat dies einmal in einem Interview angedeutet das sich hierbei für uns Möglichkeiten ergeben welche wir im Normal Fall nicht bekämen... Die Sache ist jedoch diese, du gehst schon bei Spielern die kaum eine Krankenakte vorzuweisen haben ein Risiko ein, klar denn Verletzungen sind part of the game und nicht vorhersehbar, das Risiko welches wir jedoch eingehen ist ungemein höher, da diese Spieler schon mehr oder minder sehr schwere Verletzungen hinter sich haben und diese den Bewegungsapparat und die Skeletmuskulatur im allgemeinen aus der Balance werfen, auch wenn viele meinen das hat kaum Einfluss -dem ist leider nicht so, der menschliche Körper ist ein sehr sensibles Zusammenspiel vieler Komponenten. Ein absolut unnötiges Risiko für uns in unserer Situation.

Die Argumentation bzgl. Österreicher Topf ist nicht mehr als "more of the same" genauso wie das Anführen des Punktes der Identität.

Warum?,

wir sind für beides in höchstem Maße selbst verantwortlich. Uns hindert niemand höhere Qualität im Bereich der Legionäre zu erwerben, auch niemand dies bei Österreichischen Spielern zu tun, die Frage ist ob wir diese auch erkennen, und da  habe ich mittlerweile große Zweifel. Es reicht Heutzutage nicht mehr aus mit Talent gesegnet zu sein, dafür ist der Sport mittlerweile zu komplex geworden, sprich Qualität ist mannigfaltig... ich glaube @AC58 hat dies in einem anderen Fredl sehr gut beschrieben. Die Identität unseres Vereines liegt wohl nicht im Bereich der Nationalität und ein Verein kann sich dies in der heutigen Zeit kaum leisten. Es sind unsere Werte und unser Auftreten die Identifikation nach außen Tragen und nicht ob wir vermehrt Österreichern die Chance bieten.

du sagst dies trifft auf diese beiden Spielern nicht zu. Wenn meinst du dann konkret mit diesem Absatz? Du und @bruno_conte habt ja in euren Diskussionen nur diese beiden erwähnt, auf wen soll man also sonst eingehen? Auf welche konkreten Beispiele trifft das also zu?

Außer Dibon fällt mir ad hoc keiner ein, wo das Risiko tatsächlich schon bei der Verpflichtung ein relativ großes war. Aber sonst wüsste ich ehrlich gesagt kein Beispiel wo man sagen kann "wir verpflichten ihn in der Hoffnung, dass wir aus einem Halbinvaliden einen top-fitten und verletzungsresistenten Spieler machen". Mocinic ist ein Thema für sich, fällt für mich daher auch nicht in diese Kategorie. Da hatte man offenbar einfach keine Ahnung, dass da ein Risiko bestehen könnte bei der Vertragsunterzeichnung. Aber sonst?

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 11 Minuten:

du sagst dies trifft auf diese beiden Spielern nicht zu. Wenn meinst du dann konkret mit diesem Absatz? Du und @bruno_conte habt ja in euren Diskussionen nur diese beiden erwähnt, auf wen soll man also sonst eingehen? Auf welche konkreten Beispiele trifft das also zu?

Außer Dibon fällt mir ad hoc keiner ein, wo das Risiko tatsächlich schon bei der Verpflichtung ein relativ großes war. Aber sonst wüsste ich ehrlich gesagt kein Beispiel wo man sagen kann "wir verpflichten ihn in der Hoffnung, dass wir aus einem Halbinvaliden einen top-fitten und verletzungsresistenten Spieler machen". Mocinic ist ein Thema für sich, fällt für mich daher auch nicht in diese Kategorie. Da hatte man offenbar einfach keine Ahnung, dass da ein Risiko bestehen könnte bei der Vertragsunterzeichnung. Aber sonst?

adhoc fällt mir Mocinic ein, Schobesberger fällt hierbei aus wobei man die letzten Jahre einfach dazu zählen muss. SIcher muss man Druijf und Kühn auch aufzählen. Du wirst aus "gläsernen" Spielern nicht top fitte machen, ja Robben ist eine Ausnahme, aber der hatte mit Müller-Wohlfahrt einen wenn nicht "den" Spezialisten überhaupt. Wie gesagt es geht darum das man im eigentlichen sich selbst ein Ei legt und das in zweierlei Hinsicht nämlich dem höheren Risiko und der Vergabe eines Legionärplatzes. 

[weizi72]

Zarael schrieb vor 7 Minuten:

Mocinic hatte vor dem Wechsel zu uns keine große Verletzungshistorie. Lt Transfermarkt gab es genau eine, und das war eine Prellung 

er hat sich auch bei Rapid im Training verletzt und so eine Verletzung ist nicht vorhersehbar - einfach scheiss Pech! 

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 6 Minuten:

Mocinic hatte vor dem Wechsel zu uns keine große Verletzungshistorie. Lt Transfermarkt gab es genau eine, und das war eine Prellung 

er kam mit einer Verletzung zu uns wenn ich mich richtig erinnere, wie auch beschrieben muss man keine große Historie haben damit der Körper bei speziellen Bewegungsabläufen und Wechselbelastungen, wie Sie im Fußball Gang und Gebe sind, aus der Balance gerät... da reichen kleine Fehlhaltungen bzw. Fehlstellungen des Bewegungsapparates sowie Muskuläre Dysbalancen aus um weit schlimmeres auszulösen, vor allem deswegen weil unser Körper darauf programmiert ist diese Dysbalancen/ Fehlstellungen auszugleichen ohne das du es selbst merkst. Bei Dibon, Schobesberger und Hofmann wenn ich mir nicht irre war der Auslöser der immer wiederkehrenden Verletzungen ein Impingement welches durch Fehlbelastung und oder Fehlstellungen entsteht.

Deswegen ist es auch so wichtig das man schon im Kindesalter damit beginnt die Trainingssteuerung so aus zu legen dass keine Dysbalance im Bereich der Muskulatur stattfinden. Angeborene Fehlstellung findet man bei genauerer Untersuchung ohnehin und kann darauf gezielt einwirken. Ab einem gewissen Alter wirds dann immer schwieriger dem Herr zu werden.

[chris843]

Zarael schrieb vor 29 Minuten:

Du hast Mocinic als Beispiel für einen Halbinvaliden gebracht. Meiner Erinnerung nach hat er sich erst bei uns verletzt und die ersten Spiele sogar sehr stark gespielt. An was machst du also fest, dass man hier bewusst mit viel Risiko einen anfälligen Spieler geholt hat, den man hier aufbauen wollte?

Ich stimme ja Lucifer selten zu, aber ich habe da auch was in Erinnerung, dass es dazu im nachhinein ein Gerücht gab, dass sein Knie schon beim Kauf ein Thema war. Wie gesagt, kann es jetzt auch nicht belegen, aber im Kopf hab ich das, dass genau darüber nach seinem Abgang diskutiert wurde. Jetzt keine Verletzung, aber eine Anomalie im Knie, die eben ein gewisses Risiko mit sich brachte, dass man aufgrund seiner unbestrittenen Qualitäten bewusst einging. 

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 28 Minuten:

Du hast Mocinic als Beispiel für einen Halbinvaliden gebracht. Meiner Erinnerung nach hat er sich erst bei uns verletzt und die ersten Spiele sogar sehr stark gespielt. An was machst du also fest, dass man hier bewusst mit viel Risiko einen anfälligen Spieler geholt hat, den man hier aufbauen wollte?

er hat eine Verletzung mitgenommen, soweit ich mich erinnern kann war dies nicht nur im Bereich der Spekulationen gegeben. Wir sind also ein enormes Risiko bei ihm eingegangen auch wenn er fußballerisch und das sah jeder auch Vereinsübergreifend ein guter gewesen ist. Wenn ich mich nicht täusche hat Bickel damals auch in diese Richtung argumentiert, insofern mache ich es an dem fest. Ein Knorpelschaden entsteht nicht von heute auf morgen nur so nebenbei.

[ImmerWiederRapidWien]

Lucifer schrieb vor 2 Minuten:

er hat eine Verletzung mitgenommen, soweit ich mich erinnern kann war dies nicht nur im Bereich der Spekulationen gegeben. Wir sind also ein enormes Risiko bei ihm eingegangen auch wenn er fußballerisch und das sah jeder auch Vereinsübergreifend ein guter gewesen ist. Wenn ich mich nicht täusche hat Bickel damals auch in diese Richtung argumentiert, insofern mache ich es an dem fest. Ein Knorpelschaden entsteht nicht von heute auf morgen nur so nebenbei.

Wenn du von Mocinic redest, damals war Müller Sportdirektor. 

[weizi72]

Lucifer schrieb vor 6 Minuten:

er hat eine Verletzung mitgenommen, soweit ich mich erinnern kann war dies nicht nur im Bereich der Spekulationen gegeben. Wir sind also ein enormes Risiko bei ihm eingegangen auch wenn er fußballerisch und das sah jeder auch Vereinsübergreifend ein guter gewesen ist. Wenn ich mich nicht täusche hat Bickel damals auch in diese Richtung argumentiert, insofern mache ich es an dem fest. Ein Knorpelschaden entsteht nicht von heute auf morgen nur so nebenbei.

du verwechselst Mocinic mit Galvao . Mocinic hat keine Knieverletzung mit genommen 

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

er hat eine Verletzung mitgenommen, soweit ich mich erinnern kann war dies nicht nur im Bereich der Spekulationen gegeben. Wir sind also ein enormes Risiko bei ihm eingegangen auch wenn er fußballerisch und das sah jeder auch Vereinsübergreifend ein guter gewesen ist. Wenn ich mich nicht täusche hat Bickel damals auch in diese Richtung argumentiert, insofern mache ich es an dem fest. Ein Knorpelschaden entsteht nicht von heute auf morgen nur so nebenbei.

Nehmen wir Mocinic dazu von mir aus (auch wenn die Sachlage eine andere war, weil es da schlichtweg übersehen wurde und daher gar nicht als Risiko eingestuft werden konnte). Dann bleiben mit Dibon und Mocinic 2 Spieler übrig in den letzten zig Jahren wo bewusst Risiko eingegangen wurde (wieviele Spieler wurden da in der Zwischenzeit geholt, jedenfalls sicher mehr als 50). Und das reicht bereits um zu attestieren, dass der Verein bewusst auf Halbinvaliden setzt? Anders gesagt, nehme ich die sicher zu tief angesetzte Anzahl von 50 her, dann reden wir von 4% an Risiko das man eingeht. Daher sehr klein und unter den Aspekt zu sehen " das darf man dann schon mal probieren". Als mein Conclusio sehe ich hier am Ende kein erhöhtes Risiko im Vergleich zu anderen Vereinen. Wenn dann kommt diese Annahme nur zustande weil man Dinge vermischt (z.b. Spieler dazuzählt die davor kaum bis nie Verletzungen hatten und sich einfach bei Rapid dann verletzt und davon nicht mehr so erholt haben wir erhofft).

Ich frag mich z.B. auch des Öfteren ob der Klub in Sachen med. Abteilung (inkl. Physio) usw wirklich gut aufgestellt ist oder im Vergleich zu anderen etwas abfällt. Ob die Trainingssteuerung die Richtige ist. Ob die Anzahl an schweren Verletzung und die Häufigkeit an Ausfällen von Leistungsträgern extremer ist bei anderen Klubs. Antworten darauf habe ich keine. Angegangen und hinterfragt wird das Thema laut einigen Aussagen von den neuen Führungskräften im Verein sehr wohl. Das sind tatsächlich fragen die mich beschäftigen.

Das Thema "Rapid geht hohes Risiko indem man bewusst auf verletzungsanfällige oder gar halbinvalide Spieler setzt" lässt sich aber bei näherer Betrachtungsweise sehr einfach entkräften. Das entspricht nicht der Wahrheit, zumindest wenn dann in einer verschwindend kleinen Häufigkeit bei Betrachtung der Gesamtheit.