Borussia Dortmund

[MC MarkusW]

oggy4tw schrieb vor 36 Minuten:

Die frage warum jemand lebenslang in kein stadion mehr darf, wenn er in dwr Öffentlichkeit eine straftat begeht , musst.mir plausibel erklären, und vllt auch Grundzüge unseres strafsystems miteinbeziehen ( resozialisierung, abbüßen, etc...)

So ein Angriff auf eine gegnerische Fangruppe ist ja nichts was im Affekt passiert. So etwas wird ja wohl geplant gewesen sein. Und brauche ich solche Individuen wirklich im Stadion? Auch wenn´s hart ist, sollte hier der Verein bzw. der Verband in seinen Möglichkeiten Sanktionen verhängen. Und das wird dann wohl eine Stadionsperre sein.

Und zum Argument der Resozialisierung: Die Betroffenen sollen ja nicht aus der Gesellschaft verstoßen, sondern "nur" aus den Fußballstadien verbannt werden.

[oggy4tw]

Wenns kracht ist es meistens.nixht geplant  mmn

[Silva]

oggy4tw schrieb vor 53 Minuten:

Wenns kracht ist es meistens.nixht geplant  mmn

Das würde ich ja akzeptieren, wenn es sich zwei Gruppen entgegenstehen, beschimpfen und dann irgendwann reicht es einem und er zuckt aus. Aber bei den Videos wirkt es ja so, als ob die Dortmunder alleine durch die Anwesenheit der Leipziger anfangen mit Steinen zu werfen. Ich kann für die Personen hoffen, dass das nur geplant war, ansonsten sind sie nicht nur Arschlöcher, sondern mental komplett instabil.

[nosky]

oggy4tw schrieb vor 2 Stunden:

Du dichtest da sachen in unsere aussagen... 

Auch wenn.barca 80mio für einen spieler.hinknallt so ist es immer noch ein verein , der über die Jahre gewachsen ist und als fussballverein gegründet wurde. 

Gleich zu beiden Postings! Ich bin kein Anwalt aber ich meinte auch dass die Legislative gefragt ist da Sanktionen zu ermöglichen!

Weil ein Verein in sein Stadion lassen kann wen er will und weil diese Straftat Ein Motiv den Verein betreffend hatte!

Aber wie gesagt ohne hier näher ins Detail gehen zu wollen wer sowas verteidigt ist und das tut mir leid sowieso nicht befähigt eine offene Diskussion zu führen! 

[TomTom90]

Silva schrieb vor 21 Minuten:

Das würde ich ja akzeptieren, wenn es sich zwei Gruppen entgegenstehen, beschimpfen und dann irgendwann reicht es einem und er zuckt aus. Aber bei den Videos wirkt es ja so, als ob die Dortmunder alleine durch die Anwesenheit der Leipziger anfangen mit Steinen zu werfen. Ich kann für die Personen hoffen, dass das nur geplant war, ansonsten sind sie nicht nur Arschlöcher, sondern mental komplett instabil.

In meinen Augen hat diese Attacke RB so richtig in die Karten gespielt. Kann mir gut vorstellen, dass es jetzt unter den Nicht-Fußballfans bzw. Nicht-Hardcore-Fans zu einer Art Solidarität mit den Leipzigern kommt und so dieses Konstrukt noch mehr davon profitiert. Hätten die Leipziger auch eine Hool-Szene und es hätte zwischen diesen beiden Gruppen geraschelt, wäre die Diskussion wohl bald vorbei.

Aber Frauen und Kinder anzugreifen war halt nur komplett fetzendeppert. Meiner Meinung nach gehört RB einfach komplett ignoriert, auch wenn der Hass (zumindest auf die Salzburger Filiale bei mir) ziemlich groß ist. Man sieht am Beispiel Salzburg, dass hier das Zuschauer-Interesse in den letzten Jahren komplett verloren gegangen ist. Und von den aktiven Ultras-Gruppen in Österreich, gab es bis auf die Ivanschitz-Geschichte auch nie irgendwelche Aktionen gegen RB. Wenn allerdings jede Woche bei einem Salzburg-Spiel was wäre, würden die mMn nur davon profitieren.

Bin mir auch ziemlich sicher, dass mit jedem Jahr, das Leipzig in Liga 1 ist, die Proteste weniger werden. Für die ist das halt noch Neuland, bei uns hat man sich ja doch schon nach 12 Jahren daran "gewöhnt".

bearbeitet 8. Februar 2017 von TomTom90

[Glubbberer]

TomTom90 schrieb vor 2 Minuten:

.

Bin mir auch ziemlich sicher, dass mit jedem Jahr, das Leipzig in Liga 1 ist, die Proteste weniger werden. 

Siehe Hoffenheim. Da gibt es auch kaum noch Proteste. Allerdings auch da - zumindest von meinem Gefühl her - in Dortmund noch überdurchschnittlich viele.

[oggy4tw]

Hoffenheim hatte aber auch eine andere herangehensweise .... 

 

 

[Glubbberer]

oggy4tw schrieb vor 13 Minuten:

Hoffenheim hatte aber auch eine andere herangehensweise .... 

 

 

Trotzdem ist ihnen in der Aufstiegssison die Ablehnung der Traditionalisten entgegegen geschlagen. 

Ihr Umgang damit war vll anders. Sie haben es ignoriert oder mit Selbstironie geantwortet. Das ist bei Rasenballsport anders.

[Pyron]

nosky schrieb vor 8 Stunden:

Man muss damit leben, dass gegnerische Fans mit Steinen und Bierkisten auf einen werfen?

Wo steht das?

[Neocon]

MC MarkusW schrieb vor 5 Stunden:

So ein Angriff auf eine gegnerische Fangruppe ist ja nichts was im Affekt passiert. So etwas wird ja wohl geplant gewesen sein. Und brauche ich solche Individuen wirklich im Stadion? Auch wenn´s hart ist, sollte hier der Verein bzw. der Verband in seinen Möglichkeiten Sanktionen verhängen. Und das wird dann wohl eine Stadionsperre sein.

Und zum Argument der Resozialisierung: Die Betroffenen sollen ja nicht aus der Gesellschaft verstoßen, sondern "nur" aus den Fußballstadien verbannt werden.

Warum braucht es im Bereich Fußball eigentlich eine Paralleljustiz? "Solche Leute haben im Stadion nichts verloren" - aber wenn sie draußen frei herumlaufen ist es ok? Ob eine Person eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, sollte einzig und allein ein Strafrichter entscheiden. Und wenn der meint, die Person gehört nicht eingesperrt, dann soll diese Person auch ins Fußballstadion dürfen.

[Tintifax1972]

Neocon schrieb vor 19 Minuten:

Warum braucht es im Bereich Fußball eigentlich eine Paralleljustiz? "Solche Leute haben im Stadion nichts verloren" - aber wenn sie draußen frei herumlaufen ist es ok? Ob eine Person eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, sollte einzig und allein ein Strafrichter entscheiden. Und wenn der meint, die Person gehört nicht eingesperrt, dann soll diese Person auch ins Fußballstadion dürfen.

Dem Hausherrn, also dem BVB sollte man schon ein Hausrecht zugestehen. 

[Neocon]

Tintifax1972 schrieb vor 27 Minuten:

Dem Hausherrn, also dem BVB sollte man schon ein Hausrecht zugestehen. 

Ja, genauso wie dir der Wirt Lokalverbot geben darf, wenn du dich in seinem Lokal daneben benimmst. Er soll deine Daten aber nicht an sämtliche Lokale in Ö weiterleiten dürfen.

[Tintifax1972]

Neocon schrieb Gerade eben:

Ja, genauso wie dir der Wirt Lokalverbot geben darf, wenn du dich in seinem Lokal daneben benimmst. Er soll deine Daten aber nicht an sämtliche Lokale in Ö weiterleiten dürfen.

Die Bundesliga kann man aber schon als ein Dachunternehmen sehen und die Borussen als eine Franchise [sic!]. Wenn jemand sich in einem Starbucks schwer daneben benimmt, wird auch keiner was dagegen haben, wenn der Gesamtkonzern einem dann überall Hausverbot erteilt. 

[MC MarkusW]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Warum braucht es im Bereich Fußball eigentlich eine Paralleljustiz? "Solche Leute haben im Stadion nichts verloren" - aber wenn sie draußen frei herumlaufen ist es ok? Ob eine Person eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, sollte einzig und allein ein Strafrichter entscheiden. Und wenn der meint, die Person gehört nicht eingesperrt, dann soll diese Person auch ins Fußballstadion dürfen.

Nettes Argument, aber für mich unverständlich, warum das Verhalte von diesen Straftätern von einigen im Forum vehement verteidigt wird bzw. drohende Bestrafungen infrage gestellt werden. 

Ob diesen Personen die Freiheit entzogen wird, ist einzig Entscheidung der Judikative. Ob sie Stadionverbote erhalten, jene der Vereine bzw. der Verbände. Diese sind ja bekanntlich unabhängig und jeder wird in seinem Bereich entscheiden.

Sollte es keine Stadionverbote geben, wird der BVB und der Verband medial zerrisssen werden und das mMn auch zu recht. 

bearbeitet 8. Februar 2017 von MC MarkusW

[Neocon]

Tintifax1972 schrieb vor 20 Minuten:

Die Bundesliga kann man aber schon als ein Dachunternehmen sehen und die Borussen als eine Franchise [sic!]. Wenn jemand sich in einem Starbucks schwer daneben benimmt, wird auch keiner was dagegen haben, wenn der Gesamtkonzern einem dann überall Hausverbot erteilt. 

Natürlich kann man auch die WKO als Dachverband sehen bzw. sind die Wirte Mitglieder in dieser.

Zitat

Nettes Argument, aber für mich unverständlich, warum das Verhalte von diesen Straftätern von einigen im Forum vehement verteidigt wird bzw. drohende Bestrafungen infrage gestellt werden.

Ich bin eben der Meinung, dass die Bestrafung von Straftätern ausschließliche Aufgabe des Staates sein sollte.

@Beide:

Aber ja, rechtlich lässt sich diese Vorgehensweise in gewisser Weise konstruieren. Rechtsstaatliche Grundsätze werden dabei aber stark vernachlässigt. Dass Vereine verschuldensunabhängig (!) Strafen bezahlen müssen, ist ja eigentlich ein ziemlicher Irrsinn. Und wehe ein Verein denkt daran, ein ordentliches Gericht anzurufen, dann werden gleich ganz andere Geschütze aufgefahren (siehe Sion). Eigentlich ein Paradebeispiel von Paralleljustiz. Es ist ja auch legitim, diese gut zu finden. Ich tue das nicht.