Torhüter-Diskussion

[Varimax]

die diskussion ist eigentlich für die fische. Hedl fehler wars mMn nicht und von den schiri hats keiner gesehen - und man muss zugeben, dass es aus jeder position schwer gewesen wäre, zu erkennen, dass Hedl den ball für etwa 0,1 sec. in beiden händen hatte.

bearbeitet 1. Oktober 2010 von Varimax

[matthias1745]

die diskussion ist eigentlich für die fische. Hedl fehler wars mMn nicht und von den schiri hats keiner gesehen - und man muss zugeben, dass es aus jeder position schwer gewesen wäre, zu erkennen, dass Hedl den ball für etwa 0,1 sec. in beiden händen hatte.

Und ganz genau für so nen Fall wäre ein Videobeweis das beste!

Aber das gehört wo anders hin :-)

[Lorbeer]

Mittlerweile ist der Umstand, dass es irregulär war eh im ASB-Mainstream angekommen.

[neuron]

Die Regel besagt, dass man den Ball nicht rausschlagen darf auch wenn man nur den Ball und nicht die Hände berührt, falls der Tormann ihn festhält. War also ein klares Foul. Hedl hatte den Ball mit beiden Händen und es ist vollkommen irrelevant, ob der Arm berührt wurde oder nicht. Wers nicht glaubt, soll auf Youtube den Zeitpunkt stoppen, wo der Ball in Hedls Händen ist.

Das Regelwerk sagt Foul.

Wahrscheinlich muss man das noch ca. 10x in die Welt hinausbrüllen, bevor's wenigstens 80% der Leute, Arbeitskollegen und insbesondere der hochkompetenten Sportjournalisten dieses Landes kapiert haben, dass das eine ganz trockene Regel-technische Angelegenheit gibt, wo's genau gar nichts zu diskutieren gibt. Ich leiste gerne 10% des Beitrags dazu.

Nicht das erste Mal, dass ich mich frage, ob es echt so schwer ist, ein Regelwerk an den relevanten Stellen zu begutachten, bevor man in der Öffentlichkeit gscheit daher redet (wäre vielleicht auch eine Idee für die psychoaktiv beeinträchtigte Runde gestern Abend auf Puls4 gewesen).

[Ernesto]

Wahrscheinlich muss man das noch ca. 10x in die Welt hinausbrüllen, bevor's wenigstens 80% der Leute, Arbeitskollegen und insbesondere der hochkompetenten Sportjournalisten dieses Landes kapiert haben, dass das eine ganz trockene Regel-technische Angelegenheit gibt, wo's genau gar nichts zu diskutieren gibt. Ich leiste gerne 10% des Beitrags dazu.

Nicht das erste Mal, dass ich mich frage, ob es echt so schwer ist, ein Regelwerk an den relevanten Stellen zu begutachten, bevor man in der Öffentlichkeit gscheit daher redet (wäre vielleicht auch eine Idee für die psychoaktiv beeinträchtigte Runde gestern Abend auf Puls4 gewesen).

ich muss gestehen das es für mich im stadion zweifelsfrei wie ein schwerer torhüterpatzer ausgesehen hat und ich auch nach erster schneller ansicht des videos kein foul erkennen konnte. drum habe ich mich auch hingestellt und von einem patzer gesprochen, der rapid das genick gebrochen hat, weil ab dem zeitpunkt die ordnung verloren ging. ich habe noch kein weiteres video gesehen, bin aber geneigt dir zu glauben, denn sonst würdest das nicht in der form posten. bled gelaufen kann man nur sagen und umso unglücklicher, denn mit dem 1:0 im rücken wäre durchaus ein bisserl was drinnen gewesen (nona).

[neuron]

ich muss gestehen das es für mich im stadion zweifelsfrei wie ein schwerer torhüterpatzer ausgesehen hat und ich auch nach erster schneller ansicht des videos kein foul erkennen konnte. drum habe ich mich auch hingestellt und von einem patzer gesprochen, der rapid das genick gebrochen hat, weil ab dem zeitpunkt die ordnung verloren ging. ich habe noch kein weiteres video gesehen, bin aber geneigt dir zu glauben, denn sonst würdest das nicht in der form posten. bled gelaufen kann man nur sagen und umso unglücklicher, denn mit dem 1:0 im rücken wäre durchaus ein bisserl was drinnen gewesen (nona).

Für mich im Stadion (ich stand allerdings genau 180 Grad gegenüber der fraglichen Szene) war auch der erste Eindruck, dass Hedl sich angeschüttet hat.

Zu Hause habe ich dann die verschiedenen Wiederholungen gesehen und habe mir gedacht, dass normalerweise kein Schiri der Welt hier weiterspielen lässt. Aber nachdem ich den genauen Wortlaut der Regel nicht im Kopf hatte und nur der Umstand, dass viele Schiris etwas bestimmtes nicht geben, noch kein Indiz dafür ist, dass sie deswegen nach der Regel handeln, habe ich mich erst mal zurückgehalten und mich nur über die irre Einhelligkeit der Medien-Berichterstattung gewundert, derzufolge es nur ein Bock von Hedl war.

Heute habe ich die betreffende Passage in den Regeln gelesen, und seither war's völlig klar. Das Tor hätte nie im Leben zählen dürfen. (+dunkelgelb für Holosko)

Leider ist Hedl zu brav hingegangen bzw. hat sich eben darauf verlassen, dass der Schiri eh mitkriegt, dass er schneller als der Gegner den Ball unter Kontrolle hatte. Normalerweise zieht ein Stürmer in so einem Fall eh die Haxn ein und springt einfach drüber. Dem Holosko-Trottel, so rücksichtslos, wie er da reingefahren ist, hätte ich echt so einen richtigen Goalie-Rambo als Gegenspieler vergönnt, der einfach mitsamt dem Ball die Bombe am Boden macht und den Depperten dadurch derart auflaufen und sich überschlagen lässt, dass er die nächsten Wochen gar nicht mehr an Fußball zu denken braucht...

[MrAVitamin]

ich muss gestehen das es für mich im stadion zweifelsfrei wie ein schwerer torhüterpatzer ausgesehen hat und ich auch nach erster schneller ansicht des videos kein foul erkennen konnte. drum habe ich mich auch hingestellt und von einem patzer gesprochen, der rapid das genick gebrochen hat, weil ab dem zeitpunkt die ordnung verloren ging. ich habe noch kein weiteres video gesehen, bin aber geneigt dir zu glauben, denn sonst würdest das nicht in der form posten. bled gelaufen kann man nur sagen und umso unglücklicher, denn mit dem 1:0 im rücken wäre durchaus ein bisserl was drinnen gewesen (nona).

also ich hatte den besten blick E 1. reihe und das war eindeutig ein foul, da gibt es keine 2 meinungen. mundi hatte den ball schon und der stürmer geht auf hand und ball.

[zahi]

Hab mir die Aktion jetzt auf laola angeschaut und bin der Meinung, dass es kein Foul war.

Wenn Held merkt, dass er nur knapp an den Ball kommt, muss er fausten und ihn nicht halbwarm in die Hände nehmen.

schau dir das in der sky-zusammenfassung an da sieht man es weit besser und es ist eindeutig, aber wirklich vollkommen eindeutig ein foul!

http://www.sky.at/web/cms/de/sport-mediathek.jsp?bcpid=586521887001&bclid=37988504001

dort auf das rapid-spiel gehen und bei 2:00 beginnt die szene und in der wiederholung sieht man es dann ganz eindeutig, dass es ein foul war!

bearbeitet 1. Oktober 2010 von zahi

[Exilgrüner]

Ins Out!

Hast dus im TV gesehen. Ansonsten ist es müßig darüber zu diskutieren. Gestern Abend hätt ich mich auch nicht dazu geäußert, aber wie gesagt, nachdem ichs mir heut auf laola angeschaut hab, ists für mich klar kein Foul.

Haben auch mit einem Arbeitskollegen, der Goalie ist gesprochen, der die Szene jetzt zum 1. Mal gesehen hat und auch sagt, dass auf keinen Fall ein Foul zu geben gewese wäre.

Ja, hab mir die Szene auch schon öfter angesehen und mein erster Eindruck von gestern wird klar bestätigt. Hedl hätte den Ball nie ausgelssen wenn Holosko hier nicht nachgeholfen hätte.

[aguilita]

So hab mir jetzt die (viel bessere) Zusammenfassung auf sky angeschaut und gebe zu es wird schon strittiger. Dennoch würde ich - nach meinem Wissenstand zur Regelkunde - nicht von einem klaren Foul sprechen.

Habe jetzt kurz im Netz gesucht, aber nichts Passendes gefunden. Aber ich lernte es so, dass wenn der Tormann den Ball nicht sicher (=an der Brust) hat, darf man ihm den Ball aus der Hand spitzeln.

Mag aber sein, das diese Regel bereits überholt ist.

Davon dass Hedl den Ball sicher hatte, kann mMn jedoch nicht die Rede sein.

[mazunte]

also ich hatte den besten blick E 1. reihe und das war eindeutig ein foul, da gibt es keine 2 meinungen. mundi hatte den ball schon und der stürmer geht auf hand und ball.

Wer das noch immer nicht geschnallt hat ... aber egal, Regelkunde für so manch einem unter Emotionen (oder Koks ) ungültig.

[aguilita]

Wer das noch immer nicht geschnallt hat ... aber egal, Regelkunde für so manch einem unter Emotionen (oder Koks ) ungültig.

Könnte jemand die betreffende Regel vielleicht hier reinstellen, oder Link posten?

[neuron]

Könnte jemand die betreffende Regel vielleicht hier reinstellen, oder Link posten?

Der Torhüter darf den Ball nicht länger als sechs Sekunden in den Händen

halten. Der Torhüter hält den Ball in den Händen, wenn er

• den Ball mit beiden Händen festhält oder ihn mit einer Hand gegen eine

Oberfläche hält (z. B. am Boden, gegen den eigenen Körper),

• den Ball in der ausgestreckten, offenen Hand hält,

• den Ball auf den Boden prellt oder ihn in die Luft wirft.

Kontrolliert der Torhüter den Ball mit den Händen, darf er von einem

Gegenspieler nicht angegriffen werden.

(Link: FIFA Spielregeln 2010/11)

[aguilita]

Danke. Dann wäre wohl auf Foul zu entscheiden gewesen und mein Regelverständnis war etwas veraltet.

Jedoch wär es dann ja auf verboten, ganz hypothetisch, dem Goalie den Ball in dem Moment, wo er ihn aufpäppelt - also aus der Hand gibt - wegzunehmen?

Najo...

[neuron]

Jedoch wär es dann ja auf verboten, ganz hypothetisch, dem Goalie den Ball in dem Moment, wo er ihn aufpäppelt - also aus der Hand gibt - wegzunehmen?

Ja. Weil's, wie oben definiert, auch unter Ballkontrolle des Torhüters fällt.

Erschwerend kommt im gestrigen Fall dazu, dass der Stürmer ned einmal nur den Ball weggespitzelt hat, sondern auch noch Hedl gegen die Hände/Arme getreten hat, wie es sich mir nach dem Studium diverser Wiederholungen darlegt.

Je öfter ich das sehe, desto mehr steigt der Zorn in mir auf, wie man so ein Tor geben kann. Aber in der Nachbesprechung gestern ging's natürlich wieder mal vor allem darum, wer ned aller wieder mal auf den Mond geschossen gehört etc.....