Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26


Recommended Posts

Wahnsinniger Poster
Inquisitor schrieb vor 1 Minute:

Nichts in diesem Regeltext beschreibt die Situation, die der Schiedsrichter gepfiffen hat.:ratlos:

Dir werden Erklärungen erst durch Folter glaubwürdig?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

V.I.P.
Inquisitor schrieb vor 5 Minuten:

Nichts in diesem Regeltext beschreibt die Situation, die der Schiedsrichter gepfiffen hat.:ratlos:

Er schießt weder auf Spieler, Offiziellen oder den "echten" Spielball.

Lies doch bitte ordentlich bevor du eine absolut falsche Schlussfolgerung rausposaunst!!

Doch, denn jeder Ball der nicht der aktive Spielball ist, ist zu diesem Zeitpunkt ein Gegenstand. Deshalb steht in diesem Regeltext "ausser DEM Spielball" und nicht "ausser den Spielbällen". Und weiter oder tritt er einen Gegenstand (einschliesslich eines Balls)

bearbeitet von schimli

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

no one expects the spanish inquisition!
schimli schrieb Gerade eben:

Doch, denn jeder Ball der nicht der aktive Spielball ist, ist zu diesem Zeitpunkt ein Gegenstand. Deshalb steht in diesem Regeltext "ausser DEM Spielball" und nicht "ausser den Spielbällen".

Ja, eh. "Schießt er den Gegenstand (egal was es ist)

1. gegen einen gegnerischen Einwechselspieler,

2. ausgewechselten oder

3. des Feldes verwiesenen Spieler oder

4. Teamoffiziellen,

5. einen Spieloffiziellen oder

6, den Spielball

Welche dieser Varianten siehst du erfüllt? Im Ernst?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

V.I.P.
Inquisitor schrieb Gerade eben:

Ja, eh. "Schießt er den Gegenstand (egal was es ist)

1. gegen einen gegnerischen Einwechselspieler,

2. ausgewechselten oder

3. des Feldes verwiesenen Spieler oder

4. Teamoffiziellen,

5. einen Spieloffiziellen oder

6, den Spielball

Welche dieser Varianten siehst du erfüllt? Im Ernst?

Noch einmal: LIES GENAU !!

auf bzw. gegen einen gegnerischen Spieler oder

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

no one expects the spanish inquisition!
schimli schrieb Gerade eben:

Noch einmal: LIES GENAU !!

auf bzw. gegen einen gegnerischen Spieler oder

Gegen welchen Spieler hat er denn geschossen? Er hat den Ball einfach weitergekickt. Aber nicht mal ansatzweise gezielt auf irgendeinen Spieler

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

V.I.P.
Inquisitor schrieb vor 1 Minute:

Gegen welchen Spieler hat er denn geschossen? Er hat den Ball einfach weitergekickt. Aber nicht mal ansatzweise gezielt auf irgendeinen Spieler

Stellt du dich so oder kannst du nicht einfach den ganzen Text ordentlich lesen? Alles was für den Elfer erforderlich ist steht in diesem Text.

Muss ich dir echt jedes Satzfragment einzeln zerpflücken?

bearbeitet von schimli

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Inquisitor schrieb vor 2 Minuten:

Ja, eh. "Schießt er den Gegenstand (egal was es ist)

1. gegen einen gegnerischen Einwechselspieler,

2. ausgewechselten oder

3. des Feldes verwiesenen Spieler oder

4. Teamoffiziellen,

5. einen Spieloffiziellen oder

6, den Spielball

Welche dieser Varianten siehst du erfüllt? Im Ernst?

wirft oder tritt er einen Gegenstand (einschliesslich eines Balls)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

no one expects the spanish inquisition!
Lucarelli99 schrieb vor 3 Minuten:

wirft oder tritt er einen Gegenstand (einschliesslich eines Balls)

... gegen Variante 1-6; sonst wäre es auch Elfer, wenn er ihn ins Seitenout kickt. WEIL er ihn ja kickt...

schimli schrieb vor 3 Minuten:

Stellt du dich so oder kannst du nicht einfach den ganzen Text ordentlich lesen? Alles was für den Elfer erforderlich ist steht in diesem Text.

Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist.

Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten" ist in dem Kontext nur sinnvoll, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall.

bearbeitet von Inquisitor

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Posting-Pate
Inquisitor schrieb vor 3 Minuten:

... gegen Variante 1-6; sonst wäre es auch Elfer, wenn er ihn ins Seitenout kickt. WEIL er ihn ja kickt...

Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist.

Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten" ist in dem Kontext nur sinnvoll, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall.

s Blöde is nur, dass er dann doch Ronivaldo (war das glaub ich) trifft. Nicht gewollt und auch nicht hart, aber er berührt ihn.

bearbeitet von GrünesWienerBlut

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Inquisitor schrieb vor 2 Minuten:

... gegen Variante 1-6

Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist.

Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten ist in dem Kontext nur logisch, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall.

image.png.f818fa0f45d9e5fb439e9c3d8d0c9d3c.png

okay, entweder du bist Tommy Steiner, oder er wird es dir im Anschluss erklären.

Oder eben uns, es bleibt spannend!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

no one expects the spanish inquisition!
GrünesWienerBlut schrieb Gerade eben:

Blöde is nur, dass er dann doch Ronivaldo (war das glaub ich) trifft. Nicht gewollt und auch nicht hart, aber er berührt ihn.

Nur, dass der beim Abspiel 12 Meter weiter und in mindesten 45 Grad von der "Schussbahn" des Balles stand. Also, wenn er den treffen wollte, hat er wahrhaft seinen Beruf verfehlt

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Posting-Pate
Inquisitor schrieb Gerade eben:

Nur, dass der beim Abspiel 12 Meter weiter und in mindesten 45 Grad von der "Schussbahn" des Balles stand. Also, wenn er den treffen wollte, hat er wahrhaft seinen Beruf verfehlt

Völlig irrerelevant ob er das wollte. Er hat ihn getroffen - Ende der Diskussion

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

no one expects the spanish inquisition!
Lucarelli99 schrieb vor 1 Minute:

image.png.f818fa0f45d9e5fb439e9c3d8d0c9d3c.png

okay, entweder du bist Tommy Steiner, oder er wird es dir im Anschluss erklären.

Oder eben uns, es bleibt spannend!

Ich will ja auch nicht bestreiten, dass es die Regel gibt, die den Elfer hergibt. Nur die da oben kanns meiner Meinung nach nicht sein...

GrünesWienerBlut schrieb Gerade eben:

Völlig irrerelevant ob er das wollte. Er hat ihn getroffen - Ende der Diskussion

Nein, einfach nein. Aber lassen wirs.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Posting-Pate
Inquisitor schrieb Gerade eben:

Nein, einfach nein. Aber lassen wirs.

Bei einem Tackling willst du den Gegenspieler auch nicht treffen, tust dus trotzdem isses ein Foul.

Damit musst du rechnen wenn du reinrutscht. 

Wenn du den Ball sinnlos irgendwo hinkickst, musst du ebenfalls damit rechnen irgendjemanden zu treffen - wurscht ob du das möchtest oder nicht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Jetzt 100€ Wett-Credits sichern

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten