Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[parmenides]

ob man den Stesser als "genug" foul bewertet oder nicht, kann mMn nur nach einem einzigen Gesichtspunkt geklärt werden:

Würde der gleiche Stesser umgekehrt als 11er gepfiffen werden. Für keine Situation brauchts dringender eine (!!) Linie als für wieviel stoßen und wieviel halten ist ein foul im 16er? Bei JEDEM corner kommt es im Schnitt zu mind. 2-3 Situationen, wo man Stürmerfoul oder 11er geben könnte oder halt nicht.

Wenn der Kasai (?) es nicht schafft, wenigstens diese eine Kategorie in Ordnung zu bringen und zu halten, mußt seinen Vertrag auflösen, weil er seinen Teil nicht zu erfüllen imstand ist. Ohne Bezahlung.

Ein einziges Tor ja oder nein ist in den meisten Spielen entscheidend über die Punkteverteilung. Das sind KEINE Kleinigkeiten.

Das wär ja sonst ohne VAR besser, so komisch das klingt, aber besser, weil viel mehr falsche Entscheidungen getroffen werden und erst durch die große Anzahl man über lange Zeiträume zu einem statistischen Ausgleich kommt. Jetz haben wir fast jede Partie ein oder zwei schwere, schwerwiegende Fehler, durchaus spielentscheidend. Das heißt, die Anteile der durch Schirifehler (mit- oder allein-) entschieden Partien ist jetzt viel höher als früher.

Wenn der Ungar dann ausrichten läßt, daß er pro Woche einen Fehler zugesteht (einen? - sehr sehr wohlwollend betrachtet) und das alles so akzeptabel wäre, sollte man ihm die gebührende Antwort nicht vorenthalten.

[McKenzie1983]

katnikpauer schrieb vor 17 Stunden:

Es scheint, als muss Sturm wieder zum Meister gemacht werden....wenn sportlich zum scheissen sind, muss halt das Schiedsrichterwesen (ich schreib nicht Unparteiisch) helfen

Dass das bewusst passiert, glaub ich nicht. Aber einen gewissen Raunzerbonus haben sie nach wie vor. Und bei Entscheidungen gegen Rapid "muss man sich beweisen" um als 'guter Schiri' zu gelten um ja nicht den Verdacht einer Bevorzugung zu Gunsten des populärsten Vereins nachgesagt zu bekommen....

das ist eher mein Eindruck. Die Tabelle ist den Selbstdarstellern sowas von Blunzn, die wollen nur ka schlechte Bewertung bekommen. Absurd ist nach wie vor die "Bestrafung" in der Bewertung wenn ein Schiri sich einen VAR-Einwand am Schirm ansehen möchte. Zum Einen soll es ja um RICHTIGE Entscheidungen gehen und nicht um eine Werteskala und zum Anderen ist definitiv nicht jedes Spiel gleich an strittigen Entscheidungen.

Trainer-VAR-Challenge ist sowieso schon lange überfällig. 

bearbeitet 14. April von McKenzie1983

[Indurus]

McKenzie1983 schrieb vor 56 Minuten:

Trainer-VAR-Challenge ist sowieso schon lange überfällig. 

Warum man sich das wünscht, ist mir nach wie vor schleierhaft.

Es soll gespielt werden und nicht Instrumente ausgeteilt werden, Spielfluss von außen zu zerstören.

Das Problem ist ja nicht dass zu wenig geschaut wird, sondern dass trotz schauen zu wenig/falsch gesehen wird. 

Ich wünsche mir, ganz im Gegenteil, dass das Onfiled-Review komplett abgeschafft wird und die Entscheidungsunterstützung von Außen zeitnahe und möglicherweise sogar verbindlich erfolgt.

Challengerei und das Fernschauen am Platz bringen für die Richtigkeit der Entscheidung einfach keinen Mehrwert. Das ist Kasperltheater das den Fluss verschleppt und das Zuschauen zerstört.

[McKenzie1983]

Indurus schrieb vor 36 Minuten:

Warum man sich das wünscht, ist mir nach wie vor schleierhaft.

Es soll gespielt werden und nicht Instrumente ausgeteilt werden, Spielfluss von außen zu zerstören.

Das Problem ist ja nicht dass zu wenig geschaut wird, sondern dass trotz schauen zu wenig/falsch gesehen wird. 

Ich wünsche mir, ganz im Gegenteil, dass das Onfiled-Review komplett abgeschafft wird und die Entscheidungsunterstützung von Außen zeitnahe und möglicherweise sogar verbindlich erfolgt.

Challengerei und das Fernschauen am Platz bringen für die Richtigkeit der Entscheidung einfach keinen Mehrwert. Das ist Kasperltheater das den Fluss verschleppt und das Zuschauen zerstört.

Weil Leute wie Schüttengruber im Kammerl dann weiter verfahren wie es ihnen beliebt. 

So hat man zumindest die Chance gezielt einzugreifen wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. War bei der U21-WM ja eine gute Testphase.

[Indurus]

McKenzie1983 schrieb Gerade eben:

Weil Leute wie Schüttengruber im Kammerl dann weiter verfahren wie es ihnen beliebt. 

So hat man zumindest die Chance gezielt einzugreifen wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. War bei der U21-WM ja eine gute Testphase.

Dann hast halt Leute wie Schüttengruber am Feld....

Hab die U21-WM nicht verfolgt, aber ich stells mir äußerst mühsam vor....

[heinzhuber123]

Indurus schrieb vor 17 Minuten:

Dann hast halt Leute wie Schüttengruber am Feld....

Hab die U21-WM nicht verfolgt, aber ich stells mir äußerst mühsam vor....

Das war ein absoluter Segen bei der U21-WM. mMn hat das im großen und ganzen deutlich besser funktioniert als das aktuelle VAR System. Ein Trainer kann nur 3x pro Spiel einen VAR-Check anfordern. Liegt er falsch verliert er einen Check, liegt er richtig darf er ihn behalten. Schiedsrichterentscheidungen wurden somit nur dann überprüft vom VAR wenn sich das Trainerteam sehr sicher war, dass die Entscheidung des Schiris falsch war.

Fand es sehr angenehm, dass nicht wie bei uns bei jeglichen Strafraumszenen gleich mal 2 Minuten gecheckt wird, ob da nicht irgendwo ein Zupferl oder Hands dabei war, sondern nur wirklich dann wenn es angefordert wurde vom Trainer.

Es bringt auch eine gewisse taktische Komponente bzw. Spannung mit, da die Einteilung wann man checkt und wann nicht gar nicht so einfach ist.

Denke dieses System wäre ein guter Kompromiss um den Fußball fairer zu gestalten bzw. auf der anderen Zeit nicht unnötig viel Zeit zu verlieren.

Das einzig wirklich negative an diesem System fand ich (so ist es mir! vorgekommen), dass die Schiedsrichter in vielen Fällen, ihre Meinung, obwohl sie zum Check geholt worden sind, nicht geändert haben. Es kam mir teilweise so vor als wollten Sie um jeden Preis ihre ursprüngliche Entscheidung verteidigen und als hätten sie sich durch den angeforderten Check herausgefordert gefühlt.

[damich]

Weil ich gerade drübergestolpert bin, der LASK hat letzte Woche nicht nur die Kooperation mit AJAX bekannt gegeben, sie haben auch eine Wertschöpfungsstudie zum Stadion bzw. dem LASK veröffentlicht.

Gleich mal vorweg, ich bin ja selber der Meinung das Vereine wie Rapid, LASK, Sturm, etc. wirklich Mehrwert für eine ganze Region bringen auf mehreren Ebenen, direkt über Arbeitsplätze bis indirekt über Konsum in der umliegenden Gastro, öffnutzung etc.
Das man hier sich Dinge bisserl schönrechnet gehört auch ein wenig dazu, Rapid hat zb. im Februar ja eine Wertschöpfungsstudie für die Saison 24/25 rausgebracht mit einem Ergebnis von 160 Mio. (finde ich auch recht hoch)

Jetzt zum LASK, da kommt man auf 130 Mio, ok, hört sich im vergleich zu uns ja realistisch an (je nachdem wie realistisch man diese Zahlen nimmt), aber eine Zahl hat mich dann aufhorchen lassen. Über 78.000! Übernachtungen pro Jahr durch den LASK. 
auf der HP gibt es ein Video mit knapp einer Stunde wo die Studie präsentiert wird, hab kurz reingeschaut wie man auf die 78.000 Übernachtungen kommt, da werden 2 gründe hervorgehoben.
Punkt1, die Gästemannschaften die alle weit anreisen und daher Übernachten, ich weiß nicht ob der Deutsche Studienautor Österreich kennt, aber der Großteil der Teams werden wohl nicht übernachten. ein paar mal wird es aber schon vorkommen. paar 100 Übernachtungen kommen da wohl schon zusammen über ein ganzes Jahr.
Punkte2, die Gäste Fans, und da wird wirklich davon gesprochen das zwar im schnitt nur etwa 500 Gästefans kommen, davon aber 2/3 Übernachten! 

Sorry, so Studien sind schön und gut, nett um sich in ein gutes Licht zu rücken, wenn man aber mit so unrealistischen Zahlen daherkommt sollte man es besser lassen. Auf die Zahl von 2/3 kommt man durch Befragung der Gästefans, mich würde wirklich interessieren welche Gästefans sie da befragt haben.
Zum vergleich, Rapid gibt den effekt der Übernachtungen für die Saison 24/25 mit 21.700 an, finde ich auch noch hoch, wenn man die EC Spiele gegen Wisla, Trabzon, Shamrock, Kopenhagen und Djurgarden berücksichtigt hatte man aber 5 EC Spiele mit sehr vollen Auswärtsektor. also da kann man schon irgendwie auf die 21k kommen. wie man aber auf 78k kommen will ist mir ein Rätsel. wenn man alle ihre 24 Heimspiele letzte Saison hernimmt wären das über 3000 Übernachtungen pro Spiel, liegt wohl an den Taschenrechnern in Linz. 

Wie Anfangs gesagt, ich mag ja solle Studien und finde sie interessant, aber wenn man solch Unrealistische Zahlen da reinschreibt sollte man es lieber lassen. eigentlich gut das Medial diese Studie irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

bearbeitet 14. April von damich

[P200E]

damich schrieb vor 25 Minuten:

Weil ich gerade drübergestolpert bin, der LASK hat letzte Woche nicht nur die Kooperation mit AJAX bekannt gegeben, sie haben auch eine Wertschöpfungsstudie zum Stadion bzw. dem LASK veröffentlicht.

Gleich mal vorweg, ich bin ja selber der Meinung das Vereine wie Rapid, LASK, Sturm, etc. wirklich Mehrwert für eine ganze Region bringen auf mehreren Ebenen, direkt über Arbeitsplätze bis indirekt über Konsum in der umliegenden Gastro, öffnutzung etc.
Das man hier sich Dinge bisserl schönrechnet gehört auch ein wenig dazu, Rapid hat zb. im Februar ja eine Wertschöpfungsstudie für die Saison 24/25 rausgebracht mit einem Ergebnis von 160 Mio. (finde ich auch recht hoch)

Jetzt zum LASK, da kommt man auf 130 Mio, ok, hört sich im vergleich zu uns ja realistisch an (je nachdem wie realistisch man diese Zahlen nimmt), aber eine Zahl hat mich dann aufhorchen lassen. Über 78.000! Übernachtungen pro Jahr durch den LASK. 
auf der HP gibt es ein Video mit knapp einer Stunde wo die Studie präsentiert wird, hab kurz reingeschaut wie man auf die 78.000 Übernachtungen kommt, da werden 2 gründe hervorgehoben.
Punkt1, die Gästemannschaften die alle weit anreisen und daher Übernachten, ich weiß nicht ob der Deutsche Studienautor Österreich kennt, aber der Großteil der Teams werden wohl nicht übernachten. ein paar mal wird es aber schon vorkommen. paar 100 Übernachtungen kommen da wohl schon zusammen über ein ganzes Jahr.
Punkte2, die Gäste Fans, und da wird wirklich davon gesprochen das zwar im schnitt nur etwa 500 Gästefans kommen, davon aber 2/3 Übernachten! 

Sorry, so Studien sind schön und gut, nett um sich in ein gutes Licht zu rücken, wenn man aber mit so unrealistischen Zahlen daherkommt sollte man es besser lassen. Auf die Zahl von 2/3 kommt man durch Befragung der Gästefans, mich würde wirklich interessieren welche Gästefans sie da befragt haben.
Zum vergleich, Rapid gibt den effekt der Übernachtungen für die Saison 24/25 mit 21.700 an, finde ich auch noch hoch, wenn man die EC Spiele gegen Wisla, Trabzon, Shamrock, Kopenhagen und Djurgarden berücksichtigt hatte man aber 5 EC Spiele mit sehr vollen Auswärtsektor. also da kann man schon irgendwie auf die 21k kommen. wie man aber auf 78k kommen will ist mir ein Rätsel. wenn man alle ihre 24 Heimspiele letzte Saison hernimmt wären das über 3000 Übernachtungen pro Spiel, liegt wohl an den Taschenrechnern in Linz. 

Wie Anfangs gesagt, ich mag ja solle Studien und finde sie interessant, aber wenn man solch Unrealistische Zahlen da reinschreibt sollte man es lieber lassen. eigentlich gut das Medial diese Studie irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

du vergisst die vielen Besucher des Lask Museum welche die Trophäenkammer nicht an einem Tag schaffen und die tausenden Gruber Fans die einmal im Leben nach Linz pilgern um sich im Schatten des Königs mit dem goldenen Thron Absolution erteilen lassen wollen. Wenn man das berücksichtigt wirst sehen, dass die Zahlen tief gestapelt sind  

[ofla4rocki]

damich schrieb vor 49 Minuten:

Weil ich gerade drübergestolpert bin, der LASK hat letzte Woche nicht nur die Kooperation mit AJAX bekannt gegeben, sie haben auch eine Wertschöpfungsstudie zum Stadion bzw. dem LASK veröffentlicht.

Gleich mal vorweg, ich bin ja selber der Meinung das Vereine wie Rapid, LASK, Sturm, etc. wirklich Mehrwert für eine ganze Region bringen auf mehreren Ebenen, direkt über Arbeitsplätze bis indirekt über Konsum in der umliegenden Gastro, öffnutzung etc.
Das man hier sich Dinge bisserl schönrechnet gehört auch ein wenig dazu, Rapid hat zb. im Februar ja eine Wertschöpfungsstudie für die Saison 24/25 rausgebracht mit einem Ergebnis von 160 Mio. (finde ich auch recht hoch)

Jetzt zum LASK, da kommt man auf 130 Mio, ok, hört sich im vergleich zu uns ja realistisch an (je nachdem wie realistisch man diese Zahlen nimmt), aber eine Zahl hat mich dann aufhorchen lassen. Über 78.000! Übernachtungen pro Jahr durch den LASK. 
auf der HP gibt es ein Video mit knapp einer Stunde wo die Studie präsentiert wird, hab kurz reingeschaut wie man auf die 78.000 Übernachtungen kommt, da werden 2 gründe hervorgehoben.
Punkt1, die Gästemannschaften die alle weit anreisen und daher Übernachten, ich weiß nicht ob der Deutsche Studienautor Österreich kennt, aber der Großteil der Teams werden wohl nicht übernachten. ein paar mal wird es aber schon vorkommen. paar 100 Übernachtungen kommen da wohl schon zusammen über ein ganzes Jahr.
Punkte2, die Gäste Fans, und da wird wirklich davon gesprochen das zwar im schnitt nur etwa 500 Gästefans kommen, davon aber 2/3 Übernachten! 

Sorry, so Studien sind schön und gut, nett um sich in ein gutes Licht zu rücken, wenn man aber mit so unrealistischen Zahlen daherkommt sollte man es besser lassen. Auf die Zahl von 2/3 kommt man durch Befragung der Gästefans, mich würde wirklich interessieren welche Gästefans sie da befragt haben.
Zum vergleich, Rapid gibt den effekt der Übernachtungen für die Saison 24/25 mit 21.700 an, finde ich auch noch hoch, wenn man die EC Spiele gegen Wisla, Trabzon, Shamrock, Kopenhagen und Djurgarden berücksichtigt hatte man aber 5 EC Spiele mit sehr vollen Auswärtsektor. also da kann man schon irgendwie auf die 21k kommen. wie man aber auf 78k kommen will ist mir ein Rätsel. wenn man alle ihre 24 Heimspiele letzte Saison hernimmt wären das über 3000 Übernachtungen pro Spiel, liegt wohl an den Taschenrechnern in Linz. 

Wie Anfangs gesagt, ich mag ja solle Studien und finde sie interessant, aber wenn man solch Unrealistische Zahlen da reinschreibt sollte man es lieber lassen. eigentlich gut das Medial diese Studie irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

Die Gäste die zum Spiel kommen schicken dann die Verwandten und Freunde weil es so wunderschön ist in Linz  

[Senat]

damich schrieb vor 5 Stunden:

Weil ich gerade drübergestolpert bin, der LASK hat letzte Woche nicht nur die Kooperation mit AJAX bekannt gegeben, sie haben auch eine Wertschöpfungsstudie zum Stadion bzw. dem LASK veröffentlicht.

Gleich mal vorweg, ich bin ja selber der Meinung das Vereine wie Rapid, LASK, Sturm, etc. wirklich Mehrwert für eine ganze Region bringen auf mehreren Ebenen, direkt über Arbeitsplätze bis indirekt über Konsum in der umliegenden Gastro, öffnutzung etc.
Das man hier sich Dinge bisserl schönrechnet gehört auch ein wenig dazu, Rapid hat zb. im Februar ja eine Wertschöpfungsstudie für die Saison 24/25 rausgebracht mit einem Ergebnis von 160 Mio. (finde ich auch recht hoch)

Jetzt zum LASK, da kommt man auf 130 Mio, ok, hört sich im vergleich zu uns ja realistisch an (je nachdem wie realistisch man diese Zahlen nimmt), aber eine Zahl hat mich dann aufhorchen lassen. Über 78.000! Übernachtungen pro Jahr durch den LASK. 
auf der HP gibt es ein Video mit knapp einer Stunde wo die Studie präsentiert wird, hab kurz reingeschaut wie man auf die 78.000 Übernachtungen kommt, da werden 2 gründe hervorgehoben.
Punkt1, die Gästemannschaften die alle weit anreisen und daher Übernachten, ich weiß nicht ob der Deutsche Studienautor Österreich kennt, aber der Großteil der Teams werden wohl nicht übernachten. ein paar mal wird es aber schon vorkommen. paar 100 Übernachtungen kommen da wohl schon zusammen über ein ganzes Jahr.
Punkte2, die Gäste Fans, und da wird wirklich davon gesprochen das zwar im schnitt nur etwa 500 Gästefans kommen, davon aber 2/3 Übernachten! 

Sorry, so Studien sind schön und gut, nett um sich in ein gutes Licht zu rücken, wenn man aber mit so unrealistischen Zahlen daherkommt sollte man es besser lassen. Auf die Zahl von 2/3 kommt man durch Befragung der Gästefans, mich würde wirklich interessieren welche Gästefans sie da befragt haben.
Zum vergleich, Rapid gibt den effekt der Übernachtungen für die Saison 24/25 mit 21.700 an, finde ich auch noch hoch, wenn man die EC Spiele gegen Wisla, Trabzon, Shamrock, Kopenhagen und Djurgarden berücksichtigt hatte man aber 5 EC Spiele mit sehr vollen Auswärtsektor. also da kann man schon irgendwie auf die 21k kommen. wie man aber auf 78k kommen will ist mir ein Rätsel. wenn man alle ihre 24 Heimspiele letzte Saison hernimmt wären das über 3000 Übernachtungen pro Spiel, liegt wohl an den Taschenrechnern in Linz. 

Wie Anfangs gesagt, ich mag ja solle Studien und finde sie interessant, aber wenn man solch Unrealistische Zahlen da reinschreibt sollte man es lieber lassen. eigentlich gut das Medial diese Studie irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

Zum Punkt mit den Gästefans: Eventuell haben sie die Fans von BW Linz befragt, da wird die Übernachtung schon stimmen. Nur bezahlt wird halt nix. Also 0,0 Mehrwert.

bearbeitet 14. April von Senat

[Gargamel_1899]

Also das "Foul" war ziemlich ganz genau gleich wie das an Auer im Cup gegen Wacker IBK. Das hätte ich damals auch eher gegeben und nicht auf Foul entschieden, aber wenns damals ein Foul war, dann jetzt halt bitte auch.

[Huanghe]

McKenzie1983 schrieb vor 4 Stunden:

Trainer-VAR-Challenge ist sowieso schon lange überfällig. 

Würde für so eine Situation auch nix ändern. Natürlich würde man jedes Tor challengen, wenn nur der kleinste Verdacht auf ein Foul besteht.

heinzhuber123 schrieb vor 2 Stunden:

Das war ein absoluter Segen bei der U21-WM. mMn hat das im großen und ganzen deutlich besser funktioniert als das aktuelle VAR System. Ein Trainer kann nur 3x pro Spiel einen VAR-Check anfordern. Liegt er falsch verliert er einen Check, liegt er richtig darf er ihn behalten. Schiedsrichterentscheidungen wurden somit nur dann überprüft vom VAR wenn sich das Trainerteam sehr sicher war, dass die Entscheidung des Schiris falsch war.

Die guten Teams würden dann mittelfristig einen eigenen VAR-Beauftragten haben, der laufend die Bilder checkt und bessere Challenges fordert. Bevorzugung von Teams mit mehr Kohle - gefiele mir gar nicht. Und am Ende entscheidet der Operator, welche Bilder geliefert werden, ohne dass noch jemand drüber schaut.

[Stehplatzschwein]

Gargamel_1899 schrieb vor 19 Minuten:

Also das "Foul" war ziemlich ganz genau gleich wie das an Auer im Cup gegen Wacker IBK. Das hätte ich damals auch eher gegeben und nicht auf Foul entschieden, aber wenns damals ein Foul war, dann jetzt halt bitte auch.

Hat mich auch sehr stark daran erinnert. Damals waren sich witzigerweise alle Grazer einig, dass es niemals ein Foul ist 

[Gargamel_1899]

Stehplatzschwein schrieb vor 43 Minuten:

Hat mich auch sehr stark daran erinnert. Damals waren sich witzigerweise alle Grazer einig, dass es niemals ein Foul ist 

Vereinsbrille halt und Gehässigkeit ^^

Aber für mich war das damals kein Foul und auch das Tor von Schopp war kein Foul. Sowas brauchst einfach nicht pfeifen. Redens immer von der körperlichen Liga und pfeifen ständig Lappalien. Das gehört sofort abgestellt, die Verteidiger fallen immer bei der kleinsten Berührung wenn sie merken sie verlieren das Duell gegen den Stürmer und umgekehrt fallen die Stürmer auch immer sofort, wenn sie merken sie kommen am Verteidiger nicht vorbei. Sowas musst ignorieren, oder gelb weil Schwalbe.

[tomstig]

3 hours ago, heinzhuber123 said:

Das einzig wirklich negative an diesem System fand ich (so ist es mir! vorgekommen), dass die Schiedsrichter in vielen Fällen, ihre Meinung, obwohl sie zum Check geholt worden sind, nicht geändert haben. Es kam mir teilweise so vor als wollten Sie um jeden Preis ihre ursprüngliche Entscheidung verteidigen und als hätten sie sich durch den angeforderten Check herausgefordert gefühlt.

Bei den paar Spielen, die ich gesehen habe, sind die Trainer fast mit ihrem gesamten VAR-Kontingent (trotz Challenges) nach Hause gegangen. Gerade die Österreicher haben oft richtiv gechallengt (mir in Erinnerung die Rote wegen Torraubs von Italien). 

51 minutes ago, Huanghe said:

Würde für so eine Situation auch nix ändern. Natürlich würde man jedes Tor challengen, wenn nur der kleinste Verdacht auf ein Foul besteht.

Naja, so verheizt du die 3 Challenges in null komma nix