Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Nein, ich hasse keinen Austrianer, nicht mal gegen Werner hab ich Hurensohn mitgesungen. Es geht auch gar nicht um Persönliches, der Joe ist eh leiwand, wie er rüberkommt. Nichtsdestotrotz kann man solche Transfer hinterfragen. Nicht alle, die sympathisch sind, helfen uns sportlich. Damals hatten wir übrigens Palmer-Brown, Madl, Zwierschitz und Schoissengeyr. Gänsehaut. Handl und Jarjue - tolle Kaderplanung. Und nein, das hat mit Hass nichts zu tun. Wer solche Transfers rechtfertigt, braucht nicht über mangelndes auf den Nachwuchs setzen klagen.

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, da gibt es einen persönlichen Hintergrund, sei es ein Ex Spieler der dadurch verdrängt wurde, ein Bekannter oder etwas in der Richtung. Ansonsten gab und gibt es wenig an dem Transfer etwas auszusetzen. An ihm war Juve dran, wie bei uns Inter bei Ndukwe, hat sich damals schwerer Verletzt (war es das Kreuzband?) und dann hat sich eine Gelegenheit ergeben, einen jungen Spieler günstig dazu zu holen. Diesen Transfer mit Wiesinger, Zwierschitz und Co. gleichzusetzen passt allein aufgrund des finanziellen Einsatzes nicht.
Es war ähnlich wie Pichler und Wimmer ein Versuch einen jungen Spieler aus Österreich, der das Talent mitbringt, aber aus unterschiedlichen Gründen nicht den Weg geschafft hat, eine neue Plattform zu geben (War ja nie direkt für die KM geplant). Im Vergleich zu vielen anderen Spieler die du angeführt hast, hat er einen Bruchteil davon verdient und somit mehr Berechtigung als viele andere Spieler. Da gab es so viele schlechte Transfers, weshalb sich halt viele bei dir Fragen, warum ausgerechnet dieser Transfer triggert dich so sehr. Meine Schlussfolgerung, da ist was persönliches in der Geschichte - was auch immer das sein mag. Rational gibt es so viele schlechte Transfers, wo wir wirklich viel Geld verbraten haben, die du weit weniger stark kritisierst.

 

 

[fak 1990]

zizou5 schrieb vor 10 Stunden:

Jetzt lassen wir mal die wirren Statements zur Fitness von @bigben79 zur Seite:

Saljic, radonjic und Maybach fallen nicht nur nicht ab, sondern sind meiner Meinung nach klare Verbesserungen zu den alternativen (alten) Spielern.

Wieso? des sieht man ja das an der Fitness bei einigen happert und des nicht seit ein paar Wochen, Eggestein geiler Typ aber der pumpt nach 50-55 Minuten.

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 9 Stunden:

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, da gibt es einen persönlichen Hintergrund, sei es ein Ex Spieler der dadurch verdrängt wurde, ein Bekannter oder etwas in der Richtung. Ansonsten gab und gibt es wenig an dem Transfer etwas auszusetzen. An ihm war Juve dran, wie bei uns Inter bei Ndukwe, hat sich damals schwerer Verletzt (war es das Kreuzband?) und dann hat sich eine Gelegenheit ergeben, einen jungen Spieler günstig dazu zu holen. Diesen Transfer mit Wiesinger, Zwierschitz und Co. gleichzusetzen passt allein aufgrund des finanziellen Einsatzes nicht.
Es war ähnlich wie Pichler und Wimmer ein Versuch einen jungen Spieler aus Österreich, der das Talent mitbringt, aber aus unterschiedlichen Gründen nicht den Weg geschafft hat, eine neue Plattform zu geben (War ja nie direkt für die KM geplant). Im Vergleich zu vielen anderen Spieler die du angeführt hast, hat er einen Bruchteil davon verdient und somit mehr Berechtigung als viele andere Spieler. Da gab es so viele schlechte Transfers, weshalb sich halt viele bei dir Fragen, warum ausgerechnet dieser Transfer triggert dich so sehr. Meine Schlussfolgerung, da ist was persönliches in der Geschichte - was auch immer das sein mag. Rational gibt es so viele schlechte Transfers, wo wir wirklich viel Geld verbraten haben, die du weit weniger stark kritisierst.

 

 

Um das Thema abzuschließen, unter jung verstehe ich etwas Anderes, mit diesem Argument kann man dann auch Cristiano schönreden. Nein, ich will keine Transfers von Ü20 Spielern, die dann in der Hierarchie so  weit hinten sind, dass sie bei den Amateuren spielen. Wir holen nur wen, der uns SOFORT weiterhilft. Oder eben junge zwischen 16-19, wenn man selber nicht ausbildet. Es ist überhaupt nichts Persönliches, Joe ist ein cooler Typ und menschlich sicher eine Bereicherung, soweit ich das beurteilen kann. Warum ich seinen Kauf kritisierte, hab ich jetzt oft genug angeführt. Das werde ich bei allen Spielern machen, wie Jarjue, das war dasselbe. 

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

Um das Thema abzuschließen, unter jung verstehe ich etwas Anderes, mit diesem Argument kann man dann auch Cristiano schönreden. Nein, ich will keine Transfers von Ü20 Spielern, die dann in der Hierarchie so  weit hinten sind, dass sie bei den Amateuren spielen. Wir holen nur wen, der uns SOFORT weiterhilft. Oder eben junge zwischen 16-19, wenn man selber nicht ausbildet. Es ist überhaupt nichts Persönliches, Joe ist ein cooler Typ und menschlich sicher eine Bereicherung, soweit ich das beurteilen kann. Warum ich seinen Kauf kritisierte, hab ich jetzt oft genug angeführt. Das werde ich bei allen Spielern machen, wie Jarjue, das war dasselbe. 

Für mich ist es halt ein Unterschied, ob ich einen jungen Spieler hole, der wenig kostet und eine Plattform biete auf einer Position, wo ich selber offensichtlich nicht gut genug überzeugt bin, dass da jemand nachkommt und Stelle im KM Kader haben kann. Oder ob ich Spieler hole, die schon wo anders 50+ BL Spiele hatten und hier ein goldenes Gehalt beziehen und nicht mehr Leisten als junge Spieler. 
Wie siehst du dann die Verpflichtungen von Schablas, Marco Brandt und Florian Hoffmann. Wäre Handl mit 19 und schwerer Verletzung besser gewesen, als auskuriert mit 21? Diese Art von Transfers stehen nicht im Wiederspruch zu, ich möchte Junge Spieler im Kader der Austria haben. Zwierschitz, Schoissengeyr, Jeggo und Co aber auf jeden Fall, da würde ich deine Sichtweise zu 100% unterschreiben. Für mich verhältst du dich komisch im Bezug auf Handl, aber so hat jeder seinen Früchtl 

[systemoverload]

Also Handl würd ich nicht in das Schema der unnötigen Transfers stecken. Hat sich doch zu einem Starter in der KM entwickelt, Stellungsspiel noch immer ausbaufähig, aber das wird nicht mehr. Solider BL Verteidiger, Österreicher, guter Charakter, war nicht teuer und somit akzeptabler Transfer. Leider zu oft verletzt. Wir haben den mit 21 geholt und als IV hast den Durchbruch oft sowieso erst später erst und die Anlagen beim Joe waren schon gut. 

 

Was eher unnötige Transfers sind, waren Holland, Raguz, Schmidt, Ranft, Cristiano (ohne jemals Leistung gezeigt zu haben, viel mehr Spielzeit in der KM als die eigenen Jungen) ja und selbst ein Gruber fällt da fast noch in die Kategorie, weil er doch gut 500k gekostet hat und beim Wechsel 27 Jahre alt. In dem Sommer haben wir knapp 2 Mille ausgegeben, gebraucht hätten wir einen laufstarken DM/ZM der Martel ersetzt und keinen lahmen Holland. Sangare war am Markt und Rapid noch langenoch nicht an ihm drann (der wurde sogar von einigen Usern hier oft erwähnt lang bevor er zu Rapid ging). Pech wie immer. Aber Werner and Friends mussten ja mit den eigenen Leuten Geld machen.

 

 

bearbeitet Sonntag um 12:47 von systemoverload

[Doc Walter Schleger]

veilchen27 schrieb vor 22 Stunden:

Zwei Schwalben machen keinen Sommer und nur wegen zwei (beachtlichen) Siegen wird er nicht gleich einen neuen Vertrag bekommen. Aber man kann anerkennen, dass er Argumente für sich sammelt. Ich halte es jetzt für zu früh, im Mai für zu spät. Realistischerweise wird man nach dem Grunddurchgang eine Tendenz festlegen.

Sollte Helm zum zweiten Mal recht souverän ins OPO kommen, kann man sich schon zusammensetzen und die Vorstellungen mal abgleichen.

Ich sehe drei Argumente pro Helm - und drei Kritikpunkte.

Pro Helm: 1. Das, was @fuxxx gestern so formulierte:

Man zeige jemanden, der mehr rausholen kann als Helm. Vergessen wir nicht, in welcher Lage wir sind. Ein zerstrittener Verein mit zwei Fronten, der Trainer ständig unter Kritik, viele offene Zukunftsfragen, Millionen Schulden, kaum Handlungsspielraum am Transfermarkt, in einer Liga mit Salzburg, das Red Bull hinter sich hat, oder Sturm, das letzte Saison allein durch die UCL-Teilnahme 20 UEFA-Millionen bekam. Ich meine, in Anbetracht dessen holt Helm das Maximum heraus. Wir hatten am letzten Spieltag den Meisterteller in der Generali-Arena stehen, trauerten danach eigentlich einem Double hinterher. In der Post-Magna-Ära hat er von 16 Trainern (mit mind. 10 Spielen) den dritthöchsten Punkteschnitt hinter Stöger und Daxbacher, wobei Helm auf Daxi nur 0,05 Pkt. fehlen. Ist denn mit diesem Kader wirklich mehr möglich als das?

2. Dieses Fischer-Interview von gestern ist eigentlich "Pflichtlektüre" und sagt schon sehr, sehr vieles aus. Mir fallen über Jahre hinweg wenig Teams ein, die so viel Kampfgeist, so viel Zusammenhalt, so viel Spirit, so viel Leidenschaft zeigen. Jeder Spieler sagt, er komme extrem gerne zum Training, spricht von einer "Familie" (Saljic gestern), die Stimmung ist wirklich gut und das sieht man auch am Feld. Natürlich hat Helm daran großen Anteil, gemeinsam mit Wegleitner und anderen. Das Trainerteam genießt auch in der Mannschaft große Anerkennung, nicht nur bei Fischer. Es passt zwischen Team und Staff einfach.

3. Unsere Siege sind kein Zufall, sondern es ist schon regelmäßig ein guter Spielplan mit schlauen Kniffs zur erkennen. Jeder einzelner Sieg gegen Sturm war ein Sieg auf der Trainerbank, auch gestern in Salzburg. Gute Ideen erkennt auch @Aveiro Santos in seinen Analysen regelmäßig an. Auch 13 Standard-Tore in dieser Saison sind kein Zufall, sondern erarbeitet und wertvoll.

Ein Nachfolger muss erst einmal so viel aus diesem Team herausholen, trotz so viel Unruhe einen Weg gehen, brav punkten und für so einen Zusammenhalt sorgen, wo jeder gerne zum Training kommt. Die Latte liegt höher als Helm oft nachgesagt wird.

Aber natürlich gibt es auch Kritikpunkte. Und an denen wird Helm zu messen sein. Ich finde es gut, dass wir auch in schwierigen Situationen Ruhe bewahrt haben und auf Kontinuität setzen. Ich finde es gut, dass wir den dienstältesten Bundesliga-Trainer haben - in einer sonst absurden Entwicklung des Fußballs. Aber, ob er auch einen neuen Vertrag bekommt, wird sich an der Entwicklung der Kritikpunkte entscheiden.

1. Ich bin kein Freund des Durchschnittsalters als Parameter, aber ja, wenn unser Weg mit jungen Eigenbauspielern ist (gut so), dann muss sich das auch am Spielfeld klar zeigen. Ich verstehe, dass ein Trainer, der jede Woche um sein Leiberl kämpft, da konservativ agiert. Manches Mal wurde Helm berechtigt kritisiert, manches Mal fand ich es auch unreflektiert. Maybach und Aleksa sind z.B. zwei Spieler, die Helm schon seit seiner YV-Zeit sehr fördert, Zweiteren für mich sogar mehr als ich es tun würde. Gestern setzte er bewusst Schablas und Aleksa/Vucic statt Guenouche und Raguz auf die Bank. Markovic hätte er auch erst später oder gar nicht bringen können. Aber ja, wenn Helm bleiben will, braucht es ein noch sicht- und spürbareres Commitment zum jungen Weg als im Herbst. Gestern war dahingehend ein erster guter Schritt. Ich bin gespannt, wie es aussieht, wenn Wiesinger zurück ist. Aber ich denke, wir sind uns einig, dass das gestrige Spiel in diesem Aspekt nahezu perfekt war: Führungsspieler, die ihr Herz am Platz ließen und unglaublich vorangingen; quasi nur Youngstars auf der Bank, die auch eingesetzt wurden und sich am Feld rasch einfügten. Das war schon sehr leiwand.

2. Wenn Helm bleiben will, muss die spielerische Linie noch stärker werden. Auch dahingehend erkenne ich eine positive Tendenz - wir haben Sturm und Salzburg nicht nur mit defensiver Stabilität, sondern auch mit feinen Angriffen geschlagen. Jeweils war das erste Tor pippifein herausgespielt, jeweils gab es mit dem Ball eine klare, gute Idee. Mein Parameter sind aber die Auswärtsspiele in Altach und Ried. Soll Helm bleiben, erwarte ich mir noch bessere Lösungen mit dem Ball gegen tiefstehende Gegner, das war im Herbst und generell oft frustrierend.

3. Oft wird Helm auch vorgeworfen, dass wir einige wichtige Spiele verloren haben. Zum Teil stimme ich zu, zum Teil nicht. Grundsätzlich mal erfreulich, überhaupt in die Situation von wichtigen Entscheidungsspielen zu kommen. Immer wieder wurden diese auch gewonnen, bspw. Cup-Viertelfinale in Graz oder anderes. Aber ja, in jedem Bewerb gab es auch Gegenbeispiele - von BW Linz über Hartberg und Voitsberg bis Tampere und Ostrava. In der Bewertung, welchen Anteil Helm hat, möchte ich differenzieren. Dass es letzte Saison nicht das Double, sondern "nur" Platz 3 + Halbfinale wurde, werfe ich Helm kaum vor, lag eher an Einzelsituationen. Dass wir in diesem Sommer sehr viel leichtfertig verschenkt haben, war schon auch Helms Verantwortung und Fehlentscheidungen geschuldet. Das wird er nicht mehr ändern können, kommt aber hoffentlich in einem OPO wieder in die Lage von wichtigen Entscheidungsspielen.

So weit, so ausführlich einige Gedanken. Short summary: Lasst Helm und sein Team arbeiten. Schafft er es zum 2. Mal souverän ins OPO, setzt noch mehr/mutiger auf junge Eigenbauspieler und kann das Spiel mit dem Ball weiterentwickeln, sollte man sich zu Frühlingsbeginn zusammensetzen. Wenn nicht, dann wohl nicht, was für mich im November aber noch viel klarer war als jetzt.

Nicht immer find ich XXL-Postings lesenswert, das hier aber durchaus - auch wenn ich nicht in allem zustimme. Macht auf jeden Fall mehr Sinn, als hier ewig über Handl zu diskutieren.

Manche Einschätzung teile ich, dass er die Mannschaft hinter sich hat zB - habe in diesem Zusammenhang immer wieder auf den Comeback-Fight beim Heimspiel gg Ried verwiesen, da ging es glaub ich echt um seinen Job. Das ist natürlich viel Wert, dass er die Mannschaft nicht nur hinter sich hat, sondern die Stimmung nach dem inferioren Saisonstart auch wieder gedreht wurde.

Dass es kaum jemanden gäbe, der nicht mehr aus dem aktuellen Kader holen könnte, halte ich doch für recht intensives Hättiwari. Niemand weiß, wo wir zB mit Schmid stünden, hätte JW ihn nicht gekickt. Der zeigt ja bei Hartberg auch, dass er aus knappen Mitteln und mit kontinuierlichem Vertrauen ordentlich was rausholt aus einem Kader.

Fakt ist, dass die gesamte Amtszeit von Helm geprägt ist von ziemlich heftigen Höhen und Tiefen. Das kann man so deuten, dass er sich selbst immer wieder ein wenig aus der Sch*** navigiert, in die sich geritten hat. Oder, dass die Konstanze nicht seine Freundin ist. Jeder Trainer und jede Mannschaft muss durch Schwächephasen - aber unter Helm waren die dann halt schon auch recht ausgiebig schwach.

Den Punkt mit der "spielerischen Linie" - welch diplomatische Formulierung - halte ich eben auch für entscheidend. Wenn wir mit einer so vielen alten Spielern so dermaßen biederes Irgendwas aufs Eis zaubern, wie das unter Helm zu oft der Fall war, dann muss man sich fragen, wo die Reise hingehen soll. Mit seiner komischen Whataboutism-PK im Herbst hat er da bei mir auch einiges an Restkredit verspielt. Wir schlagen unter ihm alle Teams, die einen teureren Kader haben als wir - aber verlieren eben viel zu viele Punkte gegen Teams, gegen die wir aktiver und dominanter auftreten müssten. Wenn er das nicht hinbekommt, wird es meiner Meinung nach schwierig.

[Killbritney]

Doc Walter Schleger schrieb vor 47 Minuten:

Nicht immer find ich XXL-Postings lesenswert, das hier aber durchaus - auch wenn ich nicht in allem zustimme. Macht auf jeden Fall mehr Sinn, als hier ewig über Handl zu diskutieren.

 

[brillantinbrutal]

Killbritney schrieb vor 3 Stunden:

Spiegelneuronen.

[bigben79]

Markovic war beim Trainingslager bereits so stark, Helm hat entschieden ihn gleich in den Kader zu nehmen & ihm zu Minuten zu verhelfen...

M.W. Im ORF Interview 

 

Soviel dazu: Helm lässt nur alte Spieler spielen, die jungen Spieler haben unter ihm keine Chance.

1) Qualität setzt sich immer durch & ein Trainer wäre dumm, einen stärkeren jungen Spieler zu blockieren, um einen älteren schwächeren zum Einsatz zu bringen.

2) Das Gegenteil ist der Fall, Raguz + Guenouche wurden die Opfer im Aufstellungspoker. *verdient im Training*

3) Markovic wird für mich spätestens nach 5-10 Spielen Austria Stammspieler sein, sollte er gesund bleiben + sich nicht durch dumme Karten selbst aus dem Spiel nehmen (Wels-Start bei Austria inkl. Rote Karte ist bekannt) 

 

Markovic/Maybach/Saljic & Co spielen aktuell a) wegen ihrer Leistungen, b) weil wir Spieler verkauft/abgegeben haben bzw. weil Spieler aber auch verletzt sind...

...und sie parallel einen großen Schritt in ihrer Entwicklung genommen haben.

That's it. 

bearbeitet Montag um 13:35 von bigben79

[Trequartista]

bigben79 schrieb vor 56 Minuten:

Markovic war beim Trainingslager bereits so stark, Helm hat entschieden ihn gleich in den Kader zu nehmen & ihm zu Minuten zu verhelfen...

M.W. Im ORF Interview 

 

Soviel dazu: Helm lässt nur alte Spieler spielen, die jungen Spieler haben unter ihm keine Chance.

1) Qualität setzt sich immer durch & ein Trainer wäre dumm, einen stärkeren jungen Spieler zu blockieren, um einen älteren schwächeren zum Einsatz zu bringen.

2) Das Gegenteil ist der Fall, Raguz + Guenouche wurden die Opfer im Aufstellungspoker. *verdient im Training*

3) Markovic wird für mich spätestens nach 5-10 Spielen Austria Stammspieler sein, sollte er gesund bleiben + sich nicht durch dumme Karten selbst aus dem Spiel nehmen (Wels-Start bei Austria inkl. Rote Karte ist bekannt) 

 

Markovic/Maybach/Saljic & Co spielen aktuell a) wegen ihrer Leistungen, b) weil wir Spieler verkauft/abgegeben haben bzw. weil Spieler aber auch verletzt sind...

...und sie parallel einen großen Schritt in ihrer Entwicklung genommen haben.

That's it. 

Wird halt schon im Derby interessant sein, ob Wiesinger einfach wieder so "reinrutscht" und Maybach trotz guter Leistung und positiven Ergebnissen auf der Bank Platz nehmen muss, weil Ansalee wieder ins Mittelfeld rückt. 

Radonjic wurde ja auch nach 1-2 Spielen vom wiedergenesenen Plavotic ersetzt, obwohl es keinen Anlass zu wechseln gab, weil w.o. beschrieben Leistung und Ergebnisse passten. 

Ich glaube der größte Vorwurf von den meisten an Helm, ist die fehlende Kontinuität bei Einsätzen der jungen Spieler. 

In den meisten Fällen war er halt gezwungen so aufzustellen. 

Helm hat jetzt genügend Zeit, diese Vorurteile zu widerlegen indem sich neben Saljic der nächste junge in der Stammelf festspielt..

bearbeitet Montag um 14:30 von Trequartista

[Viereee]

bigben79 schrieb vor einer Stunde:

Soviel dazu: Helm lässt nur alte Spieler spielen, die jungen Spieler haben unter ihm keine Chance.

Du bist schon etwas nervig mit diesem Blödsinn - wäre schön, würdest du auch deine laufenden Aussagen so hinterfragen...

Wen sollte Helm denn aufstellen in dem Kader? Er wurde schon mit Saljic entgegen seinen Eindrücken zu seinem Glück gezwungen, jetzt wird er weiter den Jungen Kader verwenden müssen und das ist gut so. 

[since1312]

Trequartista schrieb vor 11 Minuten:

Radonjic wurde ja auch nach 1-2 Spielen vom wiedergenesenen Plavotic ersetzt, obwohl es keinen Anlass zu wechseln gab, weil w.o. beschrieben Leistung und Ergebnisse passten. 

 

also als LIV sehe ich Plavotic schon weit vor Radonjic, der sich im spielaufbau als rechtsfuß auf links nicht wirklich wohl gefühlt haben dürfte.

generell wird mir Plavotic zu sehr unterschätzt, spielt extrem solide und macht eigentlich nur sehr selten grobe fehler. außerdem ist er nach Drago (68%) unser IV mit der zweitbesten zweikampfquote mit 65%

https://www.bundesliga.at/de/spieler/tin-plavotic/42559

[Trequartista]

since1312 schrieb vor einer Stunde:

also als LIV sehe ich Plavotic schon weit vor Radonjic, der sich im spielaufbau als rechtsfuß auf links nicht wirklich wohl gefühlt haben dürfte.

generell wird mir Plavotic zu sehr unterschätzt, spielt extrem solide und macht eigentlich nur sehr selten grobe fehler. außerdem ist er nach Drago (68%) unser IV mit der zweitbesten zweikampfquote mit 65%

https://www.bundesliga.at/de/spieler/tin-plavotic/42559

Ich bin ein großer Fan von Plavotic, aber das eine Spiel, als Wiesinger glaube ich zentral und Radonjic als LIV aushelfen musste, hat man ihm keinen Gefallen getan. Als RIV war er nämlich sehr gut. Da hätte man wohl entweder den routinierten Ranftl auf links schieben sollen, oder Radonjic zentral und den beidfüßigen Wiesinger auf links lassen.

Plavotic sollte auch weiterhin Stammspieler bleiben und um zwei Jahre verlängern. Da stelle ich eher Wiesingers Stammplatz/ mögliche VVL in Frage. 

bearbeitet Montag um 16:15 von Trequartista

[tifoso vero]

Viereee schrieb vor 3 Stunden:

Du bist schon etwas nervig mit diesem Blödsinn - wäre schön, würdest du auch deine laufenden Aussagen so hinterfragen...

Wen sollte Helm denn aufstellen in dem Kader? Er wurde schon mit Saljic entgegen seinen Eindrücken zu seinem Glück gezwungen, jetzt wird er weiter den Jungen Kader verwenden müssen und das ist gut so. 

Ich denke, nein ich bin sicher, dass Helm schon weiß was er macht und sich auch nicht dreinreden läßt. 

[Viereee]

tifoso vero schrieb vor 3 Minuten:

Ich denke, nein ich bin sicher, dass Helm schon weiß was er macht und sich auch nicht dreinreden läßt. 

Das kann schon sein, vielleicht muss man ihn deswegen mit dem Kader zur Umsetzung der Pläne des Vereins. Etwas schwer tut er sich eh noch, mehr als 2 Spieler bis max 20Jahren stellt er nur für 9 Min gemeinsam auf - wobei man gerade nach dem RBS Spiel nichts kritisieren muss, aber es werden wieder andere Spiele kommen, wo man seine übliche Handschrift sieht und man weniger erfolgreich ist.