Rapid und die Konsequenzen der Säulenhallenparty

[nopowertothebauer]

Bojack schrieb vor 2 Minuten:

Selbst, wenn er nicht die Familie beschimpft hat, wäre eine Strafe absolut lächerlich. Heraf hat genau gar nix gemacht, wurde angestänkert, hat zurückgestänkert, Ende der Geschichte. Das kann man eh peinlich finden, aber man muss doch bitte nicht jeden Furz bestrafen.

Eh 100% d’accord, dann darfst du “arschloch” und “hurnsbezirk” halt auch nicht strafen. 

[Longitudinal]

Freu mich, dass Hedl spielt , ansonsten ist die ganze Causa ein Abbild der Gesellschaft, auch für mich ,, eine Diktatur der Korrekten,,

[Mici]

derfalke35 schrieb vor 5 Minuten:

Ich seh das ganze wirklich viel, viel differenzierter als so macher hier. Die Strafen sind für mich massiv überzogen, jede unbedingte ist mMn überzogen. Warum ? Schaut euch mal an, welches Strafausmaß es gibt wenn ein Vereinsoffizieller einen Schiri attackiert....und was am Ende ausgesprochen wurde, der LASK hat beim illegalen Training einen Punkteabzug bekommen, haben die Spieler damals unbedingte Sperren bekommen ? Vielleicht bin ich mit meiner Meinung in der Minderheit, nachvollziehen kann ich es nicht, das ist die höchste Strafe an welche ich mich überhaupt erinnern kann und für das Match gegen Klagenfurt befürchte ich nix gutes.

Ich bin 100 Prozent deiner Meinung. Genau daran sieht man das Rapid anders behandelt wird. Es ist traurig und unglaublich. Ein Witz ist und bleibt die Zusammensetzung der einzelnen Senate der Bundesliga. 

[miffy23]

tomr73 schrieb vor 22 Minuten:

Alles außer einer Geldstrafe ist komplett unangemessen, für ein kurzes Gesangl, 2h nach Spielende in einem mehr oder weniger privaten Rahmen.

Ich frag(t)e mich bei deinen Kommentaren ob du eigentlich im richtigen Channel bist.
Als Moderator bist zumindest bei diesem Thema für mich unqualifiziert. Da ist zuviel persönliche Meinung drinnen, welche dir natürlich zusteht, aber nicht mit dem Titel "Moderator" welcher eig. eine Diskussion moderieren soll, und nicht in seine gewünschte Richtung treiben sollte. Nimm dir da ein Beispiel an deinen Moderator Kollegen

 

 

Ich bin nicht Mod im Rapid-Channel, nur zur Info 

Abgesehen davon heißt Moderator sein mit Sicherheit nicht, keine persönliche Meinung zu haben - oder diese nicht preiszugeben 

bearbeitet 8. März von miffy23

[Luki86]

Die Urteile sind aus meiner Sicht noch immer viel zu hart und teilweise unplausibel. Die heutigen Unterscheidungsbegründungen sind aber nicht ganz von der Hand zu weisen.Das Alter zwischen 18 und 21 ist nach dem österreichischem Strafrecht ein ausdrücklicher Milderungsgrund, warum soll man den bei Hedl nicht im Unterschied zu Hofmann berücksichtigen? Burgstaller hat als Kapitän eine besondere Verantwortung, daher Strafunterscheidung zu Grüll. Auch das 3ntspricht österreichischem Strafrecht. Ich will damit die Urteile nicht verteidigen, die Begründung für die Unterscheidungen ist aber vertretbar

[Bojack]

Luki86 schrieb vor 4 Minuten:

Die Urteile sind aus meiner Sicht noch immer viel zu hart und teilweise unplausibel. Die heutigen Unterscheidungsbegründungen sind aber nicht ganz von der Hand zu weisen.Das Alter zwischen 18 und 21 ist nach dem österreichischem Strafrecht ein ausdrücklicher Milderungsgrund, warum soll man den bei Hedl nicht im Unterschied zu Hofmann berücksichtigen? Burgstaller hat als Kapitän eine besondere Verantwortung, daher Strafunterscheidung zu Grüll. Auch das 3ntspricht österreichischem Strafrecht. Ich will damit die Urteile nicht verteidigen, die Begründung für die Unterscheidungen ist aber vertretbar

Finde die Differenzierung auch vertretbar. Aber was heißt es über die Arbeit des Senat 1, dass er das alles am Montag nicht in Betracht gezogen hat?

bearbeitet 8. März von Bojack

[vookus]

Luki86 schrieb vor 4 Minuten:

Die Urteile sind aus meiner Sicht noch immer viel zu hart und teilweise unplausibel. Die heutigen Unterscheidungsbegründungen sind aber nicht ganz von der Hand zu weisen.Das Alter zwischen 18 und 21 ist nach dem österreichischem Strafrecht ein ausdrücklicher Milderungsgrund, warum soll man den bei Hedl nicht im Unterschied zu Hofmann berücksichtigen? Burgstaller hat als Kapitän eine besondere Verantwortung, daher Strafunterscheidung zu Grüll. Auch das 3ntspricht österreichischem Strafrecht. Ich will damit die Urteile nicht verteidigen, die Begründung für die Unterscheidungen ist aber vertretbar

Wir sind hier nicht im Strafrecht. Davon abgesehen ist Hedl 22 und wäre damit auch dort raus. Das Gleichbehandlungsgesetz schützt in Österreich in der Arbeitswelt vor Diskriminierung aufgrund des Alters. Aber was hier überhaupt zuständig ist, weiß sowieso keiner. Absolute willkür und mehr nicht. Denke eher das man sich Gründe "erfinden" musste, und man nichts besseres gefunden hat.

bearbeitet 8. März von vookus

[oestl]

miffy23 schrieb vor 13 Minuten:

Ich bin nicht Mod im Rapid-Channel, nur zur Info 

Abgesehen davon heißt Moderator sein mit Sicherheit nicht, keine persönliche Meinung zu haben - oder diese nicht preiszugeben 

Ein Moderator (von demselben lateinischen Wort mit der Bedeutung ‚Mäßiger‘, ‚Lenker‘, ‚Handhaber‘, ‚Regierer‘; abgeleitet vom Verb moderare ‚mäßigen, in Schranken halten, regeln‘)[1][2] ist eine Person, die ein Gespräch lenkt oder in einer Kommunikation vermittelt. Die Tätigkeit selbst bezeichnet man als Moderation.

Dem kommst du in KEINER WEISE nach...

[orßit]

dermax schrieb vor 31 Minuten:

Ganz einfach, weil bis jetzt auf diesen Paragraphen geschissen wurde

Gibts einen fall wo man ihn denn anwenden hätte können? Das einzige was mir einfällt ist michorl mit seiner gewaltandrohung 

[miffy23]

oestl schrieb Gerade eben:

Ein Moderator (von demselben lateinischen Wort mit der Bedeutung ‚Mäßiger‘, ‚Lenker‘, ‚Handhaber‘, ‚Regierer‘; abgeleitet vom Verb moderare ‚mäßigen, in Schranken halten, regeln‘)[1][2] ist eine Person, die ein Gespräch lenkt oder in einer Kommunikation vermittelt. Die Tätigkeit selbst bezeichnet man als Moderation.

Dem kommst du in KEINER WEISE nach...

Ich glaube, wir haben unterschiedliche Ansichten, was "eine Diskussion mäßigen" bedeutet. 

[dermax]

orßit schrieb Gerade eben:

Gibts einen fall wo man ihn denn anwenden hätte können? Das einzige was mir einfällt ist michorl mit seiner gewaltandrohung 

In dem Paragraphen sind auch Fans angeführt und da gibts jedes Wochenende was..

[miffy23]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

So kann der Senat sein Gesicht waren. Hedl für nichts zu sperren ist lächerlich, aber mit einer bedingten Strafe können alle leben. Eigentlich hätte er frei gesprochen werden müssen, aber das hätte den Senat 1 blamiert.

Mehr als die Mindeststrafe bei Grüll - hat ja nicht mal ein ganzes Lied mitgesungen - wäre auch zu hoch gewesen.

Die Begründungen sind dubios, aber die Strafen halte ich jetzt für angemessen.

Mit einer inhaltlich konsistenten Linie und dementsprechenden Begründung hätte man wohl eher Gesicht wahren können. So ist es ein Kasperltheater.

[hooluna]

Hiasl99 schrieb vor einer Stunde:

Wie da manch ein Anhänger der Konkurrenz noch von einem Kniefall sprechen kann, ist sowas von fetzendeppert. Der Hass auf Rapid muss tief sitzen puh...

Nicht hass, das ist neid.

Logisch, wir sind größer, bekannter, älter, beliebter, geiler, cooler und viel schöner.

[tomr73]

miffy23 schrieb vor 8 Minuten:

Ich bin nicht Mod im Rapid-Channel, nur zur Info 

Abgesehen davon heißt Moderator sein mit Sicherheit nicht, keine persönliche Meinung zu haben - oder diese nicht preiszugeben 

Ad1) Ok, dazu kenne ich das System zu wenig

Ad2) Natürlich darfst du eine persönliche Meinung haben. Aber wenn auf den 265 Seiten, gefühlt auf jeder 2ten, ein Mod versucht seine Meinung zu verkaufen, erfüllt das für mich halt nicht die Funktion eines Mod, der in meiner Auffassung Beleidigungen und Spam entfernen soll, und ausufernde themenfremde Diskussionen wieder zum Ursprungsthema führen sollte. Aber gut, ich wusste auch nicht dass der Mod Channelübergreifend ist.  

[miffy23]

tomr73 schrieb Gerade eben:

Ad1) Ok, dazu kenne ich das System zu wenig

Ad2) Natürlich darfst du eine persönliche Meinung haben. Aber wenn auf den 265 Seiten, gefühlt auf jeder 2ten, ein Mod versucht seine Meinung zu verkaufen, erfüllt das für mich halt nicht die Funktion eines Mod, der in meiner Auffassung Beleidigungen und Spam entfernen soll, und ausufernde themenfremde Diskussionen wieder zum Ursprungsthema führen sollte. Aber gut, ich wusste auch nicht dass der Mod Channelübergreifend ist.  

Auch ein hier tätiger Mod hat keinerlei Beschränkungen, wie oft er seine Meinung preisgeben darf (oder wie weit von den Ansichten der Mehrheit seine Ansichten abweichen dürfen). Da gibts andere Spielregeln, die gleichen wie für alle. Das hat mit den anderen Tätigkeiten nichts wirklich zu tun.