Rapid und die Konsequenzen der Säulenhallenparty

[grubi87]

schleicha schrieb vor 2 Minuten:

Der Senat hat die Strafe am 1.März nicht herabgesetzt - wir haben die Auflagen erfüllt. 

Er versteht es nicht auch wenn er es von 5 Leuten erklärt bekommt

[Heinrich_VIII]

Iw4n schrieb vor 5 Stunden:

Was wiederum deine subjektive Meinung ist 

Wenn es stimmt das zumindest ein ausgewiesener austria fan und eine ex-kapitänin im senat 1 sitzen, dann ist es absolut objektivierbar, das diese entscheidumg eher nich 100% unabhängig und objektiv war.

Wie schon mehrfach angeführt: kein urteil eines ordentlichen gerichtes würde halten, wenn es dort eine ähnliche konstellation gäbe.

[oestl]

Suni schrieb vor 22 Minuten:

Wer eine Person oder eine Gruppe von Personen durch herabwürdigende, diskriminierend oder verunglimpfende Äußerungen oder Handlungen (in welcher Form auch immer) in Bezug auf Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, Geschlecht, Behinderung (sic!), sexuelle Orientierung ... verletzt wird für mindestens 5 Spiele gesperrt.

Warum soll der Paragraph nicht zur Anwendung kommen? 

Es steht aber nicht drinnen ob bedingt oder unbedingt..!

[Heinrich_VIII]

boeckinho schrieb vor 4 Stunden:

Lizenzausschuss ist der Senat 5

Wäre interessant wie viele bekennende austrianer dort drinnen sitzen...

@Dannyo? weist du das?

[Oachkatzlschwoaf]

Suni schrieb vor 45 Minuten:

Gerade am 1. März ist eine Strafe von euch auf 1 Punkt bedingt reduziert worden. Vom gleichen Senat. Da gabs diese Rufe von euch wegen befangen und so nicht.

Ja, weil der Punkteabzug an Bedingungen geknüpft war, wie zB Workshops, die erfüllt wurden. Der Senat hatte also keine andere Wahl. 

[flonaldinho10]

Suni schrieb vor 51 Minuten:

Wer eine Person oder eine Gruppe von Personen durch herabwürdigende, diskriminierend oder verunglimpfende Äußerungen oder Handlungen (in welcher Form auch immer) in Bezug auf Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, Geschlecht, Behinderung (sic!), sexuelle Orientierung ... verletzt wird für mindestens 5 Spiele gesperrt.

Warum soll der Paragraph nicht zur Anwendung kommen? 

So wie er geschrieben ist, könnte man den Paragraphen halt auch anwenden, wenn ein Spieler den anderen "Wixer" (sexuelle Orientierung), oder neudeutsch eine "Pussy" nennt (geschlechtliche Diskriminierung) oder man einem ausländischen Spieler im Trashtalk "red deitsch, oida" (Sprache) zuruft. Oder wenn der Trainer von der Bank fragt, ob der Schiri blind (körperliche Behinderung) ist.

Worauf ich hinaus will: Die Äußerung/Handlung muss wohl schon eine gewisse Schwere erfüllen bzw. vom üblichen Jargon abweichen, damit man den Paragraphen tatsächlich zur Anwendung bringt. Und da sind die konkreten Fällen maximal in der Grauzone.

bearbeitet 7. März von flonaldinho10

[Suni]

oestl schrieb vor 7 Minuten:

Es steht aber nicht drinnen ob bedingt oder unbedingt..!

Ja dann war der Senat eh gnädig? 

Im Ernst bedingt Strafen sind im Paragraph 41 geregelt.

 

[Woody]

Also grad wenn hier durch die Blume den Senatsmitgliedern hier Befangenheit unterstellt wird, möchte ich mal auch eine andere Sichtweise einbringen:

 

- Die Mitglieder des Senats machen diese Aufgabe ehrenamlich - sie bekommen also keinen Cent dafür

- Ja, wohl jeder davon hat eine Affinität zum Fussball, sonst "verschwendet" man dafür wohl nicht seine Freizeit; und ja natürlich gibts dann auch Sympathien für den einen oder anderen Verein. DAs kann man ihnen nicht vorwerfen, weil sonst würden sie den Job nicht machen.

- Keiner davon macht den Job aber, um hier bewusst den sportlichen Wettbewerb zu verzerren, ich glaube ihnen, dass man hier nach besten Wissen und Gewissen versucht die Regularien umzusetzen.

- Bei sämtlichen Verfahren ist man drauf angewiesen, was von der Bundesliga zur Anzeige gebracht wird (!!!), das heißt, wenn man sich fragt "wieso wurde Kühbauer für den Drecksvolk sager nicht verurteilt"... es gab keine Anzeige / kein Verfahren. Dafür kann man dem Senat nicht die Schuld geben.

- Der mediale Aufschrei vor der Senatsentscheidung hat hier definitv eine objektive Beurteilung komplett erschwert! Wenn sich schon Medien, Politiker usw massiv über homophoben Äußerungen beschweren, dann ist es nicht weit hergeholt, dass auch der Senat die Äußerungen als homophob beurteilt 

- Der Strafrahmen ist extrem hart - aber weitestgehend vorgegeben. Hier gabs zT wenig Spielraum!

- Und nicht zu vergessen: Egal wie sie urteilen - es findet sich immer der Fan irgendeines Vereins, für den die Strafe zu niedrig oder eben zu hoch ist.

 

Nicht falsch verstehen, auch ich finde es unangemessen hart. Auch ich würde den Spielern keine homophobe Gesinnung unterstellen. Auch ich verstehe die Strafen gegen Hofmann und Hedl überhaupt nicht. Aber ich würde nicht mit den Senatsmitgliedern tauschen wollen.

Keiner von uns hat ein volles Bild über das Verfahren (insb. die Vorwürfe gg Hedl und Hofmann) und nur weil uns die Strafe zu hoch vorkommt sollten wir jetzt nicht dem Senat (oder einzelnen Mitgliedern davon) unterstellen, dass sie hier absichtlich zugunsten der Austria entscheiden, die von dem Urteil ja profitieren könnte.

 

[p a t]

Suni schrieb vor 1 Minute:

Ja dann war der Senat eh gnädig? 

Im Ernst bedingt Strafen sind im Paragraph 41 geregelt.

 

Als Kann-Bestimmung

[Heinrich_VIII]

Suni schrieb vor 59 Minuten:

Gerade am 1. März ist eine Strafe von euch auf 1 Punkt bedingt reduziert worden. Vom gleichen Senat. Da gabs diese Rufe von euch wegen befangen und so nicht.

Sturm hat für das gleiche Vergehen eine 50 k Strafe (Bengalen) ausgefasst und nicht berufen.

Ich hab den Eindruck, dass ihr halt wieder gemeint habt mit einer Kleinstrafe und einem Seminar wegzukommen. Auch wenn alle Kicker nur gegen Klagenfurt stehen würden, würde man noch immer schreien. Komischerweise haben nur wenige hier die Sänger kritisch hinterfragt. Der Rest das Gesetz, den Sportminister, die Medien, die Bundesliga, den Senat 1 und die restlichen User des Asb. 

Wenn auf der Autobahn lauter Autos auf der selben Fahrbahn entgegenkommen, san so vü Geisterfahrer do..

 

Was wäre kein Witz gewesen? Was fair?

Na wenn es das gleiche vergehen war, warum hat sturm keinen bedingten punkteabzug bekommem?

Nein, harte strafe wäre schon ok. Aber keine die den verein für ein verhalten abseits des platzen auf dem platz bestraft. Zumal, bei vorheriger unbescholtenheit der bestraften, gefällt von einem senat voller austrianer, deren verein massiv von dem urteil profitieren könnte.

Und der vorwurf des nicht kritischen hinterfragems der vorgänge hier im asb kann nur auf ein seeeehr selektives lesen deinerseits beruhen.

Und ja, seitdem dieses skandalöse urteil da war, dreht es sich hier vorallem darum. Das ist klar.

[SVR-SCR]

Heinrich_VIII schrieb vor 37 Minuten:

Wäre interessant wie viele bekennende austrianer dort drinnen sitzen...

@Dannyo? weist du das?

müssen wohl noch mehr sein, da die Austria die Lizenz ja sonst nicht bekommen dürfte 

[Schwemmlandla3]

Suni schrieb vor einer Stunde:

Wer eine Person oder eine Gruppe von Personen durch herabwürdigende, diskriminierend oder verunglimpfende Äußerungen oder Handlungen (in welcher Form auch immer) in Bezug auf Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, Geschlecht, Behinderung (sic!), sexuelle Orientierung ... verletzt wird für mindestens 5 Spiele gesperrt.

Warum soll der Paragraph nicht zur Anwendung kommen? 

Wer hat nachweislich wen diskrimiert? Du scheinst ja mehr zu wissen als wir. Ich rede jetzt von Spielern.

[moerli]

Also die Urteils Langfassung von Senat 1 ist noch nicht bei Rapid eingegangen obwohl sie ab Dienstag sie fertig stellen konnten 

Rapid muss ja wenn die Langfassung ankommt diese auch erst Beurteilen 

Wenn das stimmt wird es sich nicht ausgehen das es ein Urteil von Protestkom. gibt 

Schaut wieder komisch aus

[Ugmo]

Amnhaze schrieb vor 2 Stunden:

Bist jetzt schon die Gedankenpolizei? Wie kann man Meinungsfaschismus nach unserer Vergangenheit befürworten?

Wenn dann würde ich vermuten, das es eine Spitze gegen die Werderfan's war. Aber wie gesagt, absolut irrelevant. Du willst oder kannst nicht verstehen was ich dir sagen will. Die Beispiele, die deine Unlogik aufzeigen, ignorierst gekonnt. 

 

So wie du die Moralkeule schwingst, musst dich 2020-2023 aber ordentlich für die "Randgruppe" "Ungeimpft" eingesetzt haben. Da ging es nicht um ein Mimimi Transparent, sondern man wurde komplett aus dem öffentlichen Leben ausgeschlossen und mit einem Hass konfrontiert, den ich noch nie erlebt habe. Das du das nicht getan hast, wissen wir beide. Würde eher das Gegenteil vermuten, da von oben vorgegeben wird was "richtig" ist und du von der Autorität kein Lob dafür erhalten hättest... Somit kein Problem wenn man andere diskriminiert. 

Diese extreme Doppelmoral und Heuchelei wirst aber in deinem indoktrinierten Hirn nicht begreifen, somit ist die "Diskussion" absolut sinnlos und beendet. 

Rotes Halstuch nicht vergessen! 

[AC58]

moerli schrieb vor 6 Minuten:

Also die Urteils Langfassung von Senat 1 ist noch nicht bei Rapid eingegangen obwohl sie ab Dienstag sie fertig stellen konnten 

Rapid muss ja wenn die Langfassung ankommt diese auch erst Beurteilen 

Wenn das stimmt wird es sich nicht ausgehen das es ein Urteil von Protestkom. gibt 

Schaut wieder komisch aus

Dass man uns so wenig Zeit wie möglich lässt, gehört zu dem Spiel dazu. Aber es wird sich alles ausgehen!
Wir sind ja gut vorbereitet.