Rapid und die Konsequenzen der Säulenhallenparty

[damich]

Der Senat1 und die BL hat sich hauptsächlich mit dem einen unbedingten Spiel sperre für hedl und hofmann in die Zwickmühle gebracht.

Denn man konnte sie mangels Beweise nicht wegen Diskriminierung verurteilen, um Härte zu zeigen hat man also den Umweg über den Fairplay Paragraphen genommen. Durch die Möglichkeit einer Reduktion beim protest der mMn wahrscheinlich ist hat man nun das Problem das sie eben damit direkt in eine Entscheidung eingreifen mit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil.

Es wäre eigentlich ganz einfach zu verhindern gewesen, hedl und hofmann nur bedingt sperren, somit wäre die ganze Sache für Sonntag irrelevant weil bei den anderen Spielern ein Umwandlung auf rein bedingte strafen wohl auszuschließen ist.

Aus dem selben grund wohl auch der nur bedingte Punkteabzug, ein unbedingten hätte bei Umwandlung in einen bedingten nach protest sehr viel Angriffsfläche für klagen, nicht nur von rapid gegeben. Obwohl es ja geheißen hat es gibt nur mehr Punkteabzüge für die kommende Saison, das hab ich aber noch nirgends gefunden ob das wirklich stimmt.

[Oachkatzlschwoaf]

Unabhängig von der Beurteilung liegt das Hauptproblem des Senat 1 in diesem Fall auch in der Außendarstellung.

Es geht um Strafen, die nach einem historischen Sieg von Rapid gegen die Austria beschlossen wurden. Daran beteiligen sich die ehemalige Kapitänin der Austria Frauenmannschaft sowie offenbar andere Sympathisanten der Austria. Und die von diese ausgesprochenen Strafen haben direkte Auswirkungen auf den letzten Spieltag, an dem entweder die Austria oder Rapid sich für das OPO qualifizieren kann.

Ich meine, das ist die Bundesliga. Wenn sie niemanden ohne Connections zu anderen Clubs finden, dann müssen sie halt dafür zahlen, oder sich sonst was einfallen lassen. 

[Zarael reloaded]

miffy23 schrieb vor 24 Minuten:

Weil ich aus meiner Sicht sehe, dass die Liga hier unter anderen Voraussetzungen beurteilt. Spezifisch würde es hier ja darum gehen, wie schwerwiegend der Verstoß gegen die Diskriminierungsrichtlinien aus Sicht der Liga, die so festgehalten sind, ist. Eben nicht, oder nur zum Teil, darum, wie beleidigt jemand ist, sondern auch darum, wie schwer das aus Sicht der Liga als Interessensvereinigung wirkt. Das wäre ja im Strafgesetz anders, zum Teil. Da werden gesellschaftliche Punkte berücksichtigt, in diesem Fall gibt es eben auch das Interesse der Organisation als Ganzes.

Man kann ja gerne argumentieren, ob etwas formal der allgemeinen Rechtsordnung entspricht, aber die direkten Vergleiche finde ich einfach nicht ganz passend, weil es eben eklatante Unterschiede gibt.

Ich versuchs einmal anders: wenn zB eine Firma einen Mitarbeiter entlässt, weil er/sie gegen selbst aufgestellte Regeln verstößt, wäre das ja auch etwas anderes. Auch da kann man die allgemeine Rechtsordnung bemühen (zB wenn man meint, dass man diskriminiert wurde), aber das heißt nicht, dass das auch zutrifft oder deswegen der Vorgang nicht rechtskonform war.

Ok, einmal versuche ich es noch. Du hast ursprünglich angemerkt, dass es KEINEN UNTERSCHIED macht, ob eine Person oder Gruppe direkt oder indirekt beleidigt wird. Ich habe keinen Vergleich gezogen sondern lediglich begründet, warum das nicht so ist (vielleicht, wie ebenfalls angemerkt, auf nicht korrekten Annahmen basierend) OHNE dabei eine Gewichtung vorzunehmen oder festzustellen, dass diese derer des StGB entsprechen muss.Den Rest reimst du dir halt einfach zusammen und baust darauf deine Gegenargumente auf. Um es mit den Worten von Kogler zu sagen "mir reichts jetzt!"

bearbeitet 7. März von Zarael reloaded
Satzbau

[moerli]

Suni schrieb vor 3 Stunden:

Na gut eingegriffen hat Hofmann, Grüll, Burgstaller und Co, aber die habt ihr leicht vom Haken gelassen. Wie beim Kurz soll das Gericht schuld an der Tat sein?

Schaue dir den Stammtisch bei Laola1 an, da sagen Ogris und Sturm wahre Worte aus Sicht von EX Fußballern wie man Feiert nach einen großen Sieg

Es macht einen großen Unterschied was am Feld passiert oder zwei Stunden danach

[derfalke35]

Dannyo schrieb vor 56 Minuten:

Jup - und ein Mitglied des Protestkomitees hat sein Kanzleilogo literally in "Austria-Violett" gehalten. Der ist wahrscheinlich ungefähr so Austria-Fan, wie ich Rapid-Fan bin...

Vom Senat 1 mal ganz zu schweigen, weil der ist violetter als jeder Gesellschaftsquerschnitt.

Es geht um viel. Nicht nur um ein paar Sperren.

Und ich glaub, dass die Bundesliga sich da gerade nicht nur eine Büchse aufmacht...

Ich denke dort wurde äußerst unklug gehandelt (vermutlich auch aufgrund des politischen Drucks) und die Bundesliga hat sich da mehrere Fässer aufgemacht, das wird in Zukunft ganz spannend werden...

Man sieht es ja auch gut an Koglers Aussagen bezüglich Sponsoren, die er dann sofort revidierte, mMn alles miteinander nicht sehr klug.

[Lucifer]

derfalke35 schrieb Gerade eben:

Ich denke dort wurde äußerst unklug gehandelt (vermutlich auch aufgrund des politischen Drucks) und die Bundesliga hat sich da mehrere Fässer aufgemacht, das wird in Zukunft ganz spannend werden...

Man sieht es ja auch gut an Koglers Aussagen bezüglich Sponsoren, die er dann sofort revidierte, mMn alles miteinander nicht sehr klug.

es ist doch ganz einfach... so wichtig Antidiskriminierung und dergleichen auch ist, die Dynamik zu dieser Thematik entstand durch massiven Druck von außen... die Bestrafungen haben im Grunde direkten Eingriff auf einen laufenden Wettbewerb obwohl man sich durch die Tat an sich keinen Vorteil erschaffen hat, insofern steht das Ausmaß dieser Bestrafung in keinem Verhältnis zur Tat an sich. Hier wurde relativ deutlich und unverblümt Willkür vor Vernunft gestellt um Härte zu zeigen um sich als Institution abputzen zu können bzw. selbst aus der Schusslinie zu nehmen, dass nun die eigenen Instanzen weitere Angriffsfläche bietet zeigt nur wie marode und veraltet die Strukturen des ÖFB  und der BL sind... Im Grunde genommen müsstet der BL jetzt gehörig die Hosen ausziehen! 

[derfalke35]

Lucifer schrieb vor 3 Minuten:

es ist doch ganz einfach... so wichtig Antidiskriminierung und dergleichen auch ist, die Dynamik zu dieser Thematik entstand durch massiven Druck von außen... die Bestrafungen haben im Grunde direkten Eingriff auf einen laufenden Wettbewerb obwohl man sich durch die Tat an sich keinen Vorteil erschaffen hat, insofern steht das Ausmaß dieser Bestrafung in keinem Verhältnis zur Tat an sich. Hier wurde relativ deutlich und unverblümt Willkür vor Vernunft gestellt um Härte zu zeigen um sich als Institution abputzen zu können bzw. selbst aus der Schusslinie zu nehmen, dass nun die eigenen Instanzen weitere Angriffsfläche bietet zeigt nur wie marode und veraltet die Strukturen des ÖFB  und der BL sind... Im Grunde genommen müsstet der BL jetzt gehörig die Hosen ausziehen! 

Der Senat hat unabhängig und objektiv zu beurteilen und genau das ist mEn in diesem Fall nicht gegeben.

[dermax]

Alleine dass eine Strafe für den Verein bzw. sogar ein Eingriff in den sportlichen Wettbewerb bei Vergehen einzelner Spieler weit nach dem Spiel, möglich sind, ist schon eine Frechheit für sich

[Lucifer]

derfalke35 schrieb Gerade eben:

Der Senat hat unabhängig und objektiv zu beurteilen und genau das ist mEn in diesem Fall nicht gegeben.

das kommt dann eben noch dazu, ein weiteres Fass welches sich die BL ohne nach zu denken öffnete, denn ich erwarte mir von unseren Vereinsjuristen das hiergegen vorgegangen wird und aufgezeigt wird mit welch Doppelmoral die div. Instanzen der BL vorgehen. Es beschleicht einem das Gefühl das bzgl. Lizenzvergabe ebenso ein indirekter Einfluss bestünde.

[miffy23]

Zarael reloaded schrieb vor 17 Minuten:

Ok, einmal versuche ich es noch. Du hast ursprünglich angemerkt, dass es KEINEN UNTERSCHIED macht, ob eine Person oder Gruppe direkt oder indirekt beleidigt wird. Ich habe keinen Vergleich gezogen sondern lediglich begründet, warum das nicht so ist (vielleicht, wie ebenfalls angemerkt, auf nicht korrekten Annahmen basierend) OHNE dabei eine Gewichtung vorzunehmen oder festzustellen, dass diese derer des StGB entsprechen muss.Den Rest reimst du dir halt einfach zusammen und baust darauf deine Gegenargumente auf. Um es mit den Worten von Kogler zu sagen "mir reichts jetzt!"

Rein formal aus Sicht des Paragraphen nicht, da geht es ja um die Verletzung des Bestandes "keine Diskriminierung jeglicher Art in der Bundesliga". Das ist halt eine andere Unterscheidung in der Betrachtung dann, als im Strafverfahren zu Beleidigung, darum gehts. 

Wie das dann im Kontext Fall zu Fall bewertet wird, ist halt wieder eine andere Baustelle, und da gibt es mMn andere Punkte in der Berücksichtigung, als im allgemeinen Recht (was nicht heißen soll, dass alles nicht weiterhin rechtskonform sein muss). Hier wird halt ein formaler Vergleich gezogen, aber formale Unterschiede werden mMn nicht berücksichtigt.

Aber wie dem auch sei, es ist lediglich eine uninformierte Gedankenspielerei, wir müssen das eh nicht weiterführen.

[FavoritnerJunge2001]

dermax schrieb vor 2 Minuten:

Alleine dass eine Strafe für den Verein bzw. sogar ein Eingriff in den sportlichen Wettbewerb bei Vergehen einzelner Spieler weit nach dem Spiel, möglich sind, ist schon eine Frechheit für sich

ich weiß ja nicht ob du das weißt, aber bei all diesen Regeln haben alle Vereine zugestimmt.

 

Edit: Sprich müssen sich auch alle Vereine daran halten, bzw. mit möglichen Konsequenzen rechnen.

bearbeitet 7. März von FavoritnerJunge2001

[moerli]

Dannyo schrieb vor einer Stunde:

Jup - und ein Mitglied des Protestkomitees hat sein Kanzleilogo literally in "Austria-Violett" gehalten. Der ist wahrscheinlich ungefähr so Austria-Fan, wie ich Rapid-Fan bin...

Vom Senat 1 mal ganz zu schweigen, weil der ist violetter als jeder Gesellschaftsquerschnitt.

Es geht um viel. Nicht nur um ein paar Sperren.

Und ich glaub, dass die Bundesliga sich da gerade nicht nur eine Büchse aufmacht...

So ist es, die Austria ist in vielen Gremien der BL stark Vertreten

Es soll ja Strafen geben aber keine Sportlichen den die Vergehen waren Außerhalb des Spieles.

Geldstrafen für alle die für diverse Organisationen Spenden die sich mit diesen Thema Beschäftigen.

Siehe bei Ogris Stammtisch der ja ein Vorzeige Austrianer ist

[dermax]

FavoritnerJunge2001 schrieb Gerade eben:

ich weiß ja nicht ob du das weißt, aber bei all diesen Regeln haben alle Vereine zugestimmt.

Schon klar, trotzdem darf ich meine Meinung kundtun, oder? 

[Neocon]

FavoritnerJunge2001 schrieb vor 1 Minute:

ich weiß ja nicht ob du das weißt, aber bei all diesen Regeln haben alle Vereine zugestimmt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Änderung der Durchführungsbestimmungen (u.ä.) nur einstimmig erfolgen kann. Und auf die Rechtspflege-Ordnung des ÖFB hat man als Verein sowieso gar keinen Einfluss.

[Iw4n]

derfalke35 schrieb vor 6 Minuten:

Der Senat hat unabhängig und objektiv zu beurteilen und genau das ist mEn in diesem Fall nicht gegeben.

Was wiederum deine subjektive Meinung ist