Wintertransferfenster 2023/24

[brillantinbrutal]

AustriaWien1997 schrieb vor 1 Stunde:

Bei Tabakovic waren haben wir uns die Hände gebunden. 
 

So stimmt's.

[brillantinbrutal]

AustriaWien1997 schrieb vor 1 Stunde:

Und wenn Braunöder eine Leihgebühr von 4-700k einspielt (auch das halte ich nicht für unrealistisch - wissen werden wir es wohl eh nie)

So circa 100.000 bis 175.000 Euro Leihgebühr pro Monat sind natürlich total realistisch. Auch, wenn wir es nie erfahren werden: Weniger ist es bestimmt nicht.

[Pegby]

AustriaWien1997 schrieb vor 48 Minuten:

Ist das für dich eine klassische Leihe in der cosmo eine Verstärkung sucht die sie sich normalerweise nicht Leisten können um ihn anschließend wieder zurückzugeben? Etwa wie es Martel bei uns war - dann ja dann ist diese Leihgebühr definitiv zu hoch angesetzt.

Diese Leihe ist aber ganz offensichtlich ausgerufen worden mit dem Ziel Braunöder im Sommer mit der Planungssicherheit der Serie A zu verpflichten bzw ihn sich bis dahin auch genauer anzuschauen. JW ist, seitdem er bei uns ist, mit Sicherheit kein Heilsbringer aber das traue ich ihm zu dass er sich diese Zeit die cosmo bekommt kosten lässt . Und nur weil in deiner Realität, in der du die Wahrheit anscheinend allein für dich gepachtet hast, eine Leihgebühr von 400 k -700 k als Part of the Deal (Und nein das sind keine 1.5 Mio die ich hier ausrufe) für einen U 21 Teamkapitän absolut utopisch ist, heißt das nicht dass die Welt auch so funktionieren muss. Ich versteh eh nicht wieso du dich an einem Diskussionsforum beteiligst wenn du ja offensichtlich nicht diskutieren willst...

Und Braunöder hat in der ganzen causa ja auch was mitzureden. Spiet cosmo nächstes Jahr immer noch serie b glaube ich nicht dass Braunöder dort weiter zu sehen sein wird. So bekommt auch er eine gewisse Sicherheit mit dieser Leihe bei der wir die Trümpfe in der Hand halten und auch wenn cosmo die KO nicht zieht haben wir weiterhin einen Spieler mit Verkaufspotential unter Vertrag. 

Aber ja ich weiß eh dass du der Sportlichen Führung nur das schlechteste zutraust, ist auch dein gutes Recht das möchte ich dir nicht streitig machen.

Ja,aber ich vermute er dann ein später Ablösefrei wechseln,ich denke,Wimmer wird er sich nicht länger antun.

[Braveheart-FAK]

Pegby schrieb vor 12 Minuten:

Ja,aber ich vermute er dann ein später Ablösefrei wechseln,ich denke,Wimmer wird er sich nicht länger antun.

Ja, dass er es sich antun sollte mehr Leistung als der als unumstrittener ZM-Star geholte Potzmann oder Trainerliebling Jukic zu erbringen (was er mMn ganz eindeutig in den letzten Monaten nicht geschafft hat) ist halt schon auch enorm viel verlangt. 

Ich gehör ja durchaus zu denen die nicht zufrieden sind mit unsrem aktuellen Weg bzgl Förderung junger Spieler bzw. der Tatsache dass wir grad tendenziell nur Erfahrene ohne Wiederverkaufswert holen, aber bei Motz wars imho eindeutig dass die, die statt ihm gespielt haben tatsächlich besser waren als er bei seinen Einsätzen. 

bearbeitet 23. Januar von Braveheart-FAK

[memphis86]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Ja, dass er es sich antun sollte mehr Leistung als der als unumstrittene ZM-Star geholte Potzmann oder Trainerliebling Jukic zu erbringen (was er mMn ganz eindeutig in den letzten Monaten nicht geschafft hat) ist halt schon auch enorm viel verlangt. 

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

[Braveheart-FAK]

memphis86 schrieb vor 4 Minuten:

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

mMn schon, weil er (auch dadurch dass er nicht der spritzigste/schnellste Spieler ist) oft bei Ballverlusten in der Rückwärtsbewegung ziemliche Löcher gerissen hat. Imho war das jetzt auch nicht nur ein Problem der Spielanlage, sondern auch der Spieler - Motz im ZM sieht imho wesentlich besser aus wenn er eine Absicherung wie Martel (also einen kampf- und laufstarken DM) neben sich hat, da kommen seine Stärken mit dem Ball (und auch gegen den Ball) besser zur Geltung. Trotzdem glaub ich aber dass er die Qualität hat (und nur nicht auf den Platz gebracht hat) um auch in der Konstellation die wir hatten Jukic oder Potzmann rauszuspielen. 

[aragorn]

Viereee schrieb vor 38 Minuten:

Warum sagst du dann, er wäre sportlich im Frühjahr nicht ersetzbar? 

Habe ich "ersetzbar" geschrieben? Dann war das ein Tippfehler, gemeint war "einsetzbar" - er ist im Frühjahr nicht einsetzbar, weil er in Italien weilt (egal, ob sie ihn dann kaufen oder nicht).

memphis86 schrieb vor 11 Minuten:

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

Da werden die Meinungen wohl massiv auseinandergehen. Ich habe zB nicht verstanden, warum Jukic im Herbst so abgefeiert wurde. Ähnlich wie du, habe ich ihn zwar sehr robust wahrgenommen und auch defensiv stärker als früher, dafür offensiv völlig gehemmt. Gefühlt hat Jukic 95% Sicherheitspasses in seiner unmittelbaren Umgebung gespielt. Mir hat Braunöder bei seinen Einsätzen auch nicht schlechter gefallen als Jukic (ich glaube aber, das ist hier eher die Minderheitsmeinung).

bearbeitet 23. Januar von aragorn

[memphis86]

Betreffend Ersatz wird es dann schon interessant.. wenn Jukic und Motz weg sind. Bleiben Potzmann (der aber auch als Backup auf Außen dient), Holland (alt, langsam, verletzungsanfällig) und Fischer (wie Motz eher ein 8er als ein 6er). Das wird zu wenig sein..

Traut man Wustinger zu bald im Frühjahr spielen zu können? Holt man wirklich Michorl? Holt man Drago und plant mit ihm als 6er? Drängt einer von "unten" rauf.. wer? Wels?

[valentin1911]

memphis86 schrieb Gerade eben:

Betreffend Ersatz wird es dann schon interessant.. wenn Jukic und Motz weg sind. Bleiben Potzmann (der aber auch als Backup auf Außen dient), Holland (alt, langsam, verletzungsanfällig) und Fischer (wie Motz eher ein 8er als ein 6er). Das wird zu wenig sein..

Traut man Wustinger zu bald im Frühjahr spielen zu können? Holt man wirklich Michorl? Holt man Drago und plant mit ihm als 6er? Drängt einer von "unten" rauf.. wer? Wels?

Potzmann wird außen nicht gebraucht (Ranftl/Pazourek, Polster/Guenouche). Auf Wustinger würde ich nicht zählen, auf Wels schon eher..

Fischer - Potzmann als Stammduo hat in Malta schon gut funktioniert. Die restlichen Minuten mit Wels und Holland füllen sollte sich ausgehen. Mehr Sicherheit hätte man aber mit einer Verpflichtung, das ist eh klar.

[memphis86]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Potzmann wird außen nicht gebraucht (Ranftl/Pazourek, Polster/Guenouche). Auf Wustinger würde ich nicht zählen, auf Wels schon eher..

Fischer - Potzmann als Stammduo hat in Malta schon gut funktioniert. Die restlichen Minuten mit Wels und Holland füllen sollte sich ausgehen. Mehr Sicherheit hätte man aber mit einer Verpflichtung, das ist eh klar.

Ob Pazourek unter Wimmer die Chance bekommt wenn Ranftl mal ausfällt bezweifle ich sehr stark. Würde sogar wetten dass dann Potzmann rechts spielt.

[valentin1911]

aragorn schrieb vor 7 Minuten:

Gefühlt hat Jukic 95% Sicherheitspasses in seiner unmittelbaren Umgebung gespielt.

Dass das nicht stimmt, hatten wir zum Glück schon vor einigen Wochen mit Passstatistiken und -maps geklärt. Aber man kann‘s natürlich auch einfach wiederholen bis es irgendwann als Wahrheit angenommen wird..

memphis86 schrieb Gerade eben:

Ob Pazourek unter Wimmer die Chance bekommt wenn Ranftl mal ausfällt bezweifle ich sehr stark. Würde sogar wetten dass dann Potzmann rechts spielt.

Um was wetten wir, dass Pazourek im Frühjahr mehr Minuten auf RAV sieht als Potzmann?  

[memphis86]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Um was wetten wir, dass Pazourek im Frühjahr mehr Minuten auf RAV sieht als Potzmann?  

Um ein Schwechater beim 1. Heimspiel im Herbst (falls es uns dann noch gibt  ).

Wette gilt aber nur wenn beide Spieler einsatzfähig sind.

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 12 Minuten:

Ähnlich wie du, habe ich ihn zwar sehr robust wahrgenommen und auch defensiv stärker als früher, dafür offensiv völlig gehemmt.

Das hast du falsch wahrgenommen. @Aveiro Santos hat es eh schon erklärt. Jukic, der, wenn man ihn - wie er - privat kennt, übrigens ein toller bodenständiger Typ ist, hat offensiv sehr gut gespielt, nur die Mitspieler waren leider nicht gut genug positioniert und so.

[Viereee]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Habe ich "ersetzbar" geschrieben? Dann war das ein Tippfehler, gemeint war "einsetzbar" - er ist im Frühjahr nicht einsetzbar, weil er in Italien weilt (egal, ob sie ihn dann kaufen oder nicht).

Sorry, du hast einsetzbar geschrieben. 

Wenn man adäquaten Ersatz holt sehe ich es weniger tragisch als du, dann macht er zumindestens neue Erfahrungen. Wenn er sich dort nicht durchsetzt ist das auch eine wertvolle Einsicht, aber es würde ihn ja nicht schlechter machen. Worst case kommt er halt mit zusätzlichen Erfahrungen und einem Jahr längerem Vertrag zurück. 

[brillantinbrutal]

Viereee schrieb vor 1 Minute:

Wenn man adäquaten Ersatz holt

Für ein halbes Jahr bekommen wir leider eher selten adäquaten Ersatz. Bei einer längeren Vertragsdauer kann es dann halt passieren, zwei Spieler für eine Position zu haben, ohne dass man das so will.