Wintertransferfenster 2023/24

[Braveheart-FAK]

Pegby schrieb vor 12 Minuten:

Ja,aber ich vermute er dann ein später Ablösefrei wechseln,ich denke,Wimmer wird er sich nicht länger antun.

Ja, dass er es sich antun sollte mehr Leistung als der als unumstrittener ZM-Star geholte Potzmann oder Trainerliebling Jukic zu erbringen (was er mMn ganz eindeutig in den letzten Monaten nicht geschafft hat) ist halt schon auch enorm viel verlangt. 

Ich gehör ja durchaus zu denen die nicht zufrieden sind mit unsrem aktuellen Weg bzgl Förderung junger Spieler bzw. der Tatsache dass wir grad tendenziell nur Erfahrene ohne Wiederverkaufswert holen, aber bei Motz wars imho eindeutig dass die, die statt ihm gespielt haben tatsächlich besser waren als er bei seinen Einsätzen. 

bearbeitet 23. Januar 2024 von Braveheart-FAK

[memphis86]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Ja, dass er es sich antun sollte mehr Leistung als der als unumstrittene ZM-Star geholte Potzmann oder Trainerliebling Jukic zu erbringen (was er mMn ganz eindeutig in den letzten Monaten nicht geschafft hat) ist halt schon auch enorm viel verlangt. 

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

[Braveheart-FAK]

memphis86 schrieb vor 4 Minuten:

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

mMn schon, weil er (auch dadurch dass er nicht der spritzigste/schnellste Spieler ist) oft bei Ballverlusten in der Rückwärtsbewegung ziemliche Löcher gerissen hat. Imho war das jetzt auch nicht nur ein Problem der Spielanlage, sondern auch der Spieler - Motz im ZM sieht imho wesentlich besser aus wenn er eine Absicherung wie Martel (also einen kampf- und laufstarken DM) neben sich hat, da kommen seine Stärken mit dem Ball (und auch gegen den Ball) besser zur Geltung. Trotzdem glaub ich aber dass er die Qualität hat (und nur nicht auf den Platz gebracht hat) um auch in der Konstellation die wir hatten Jukic oder Potzmann rauszuspielen. 

[aragorn]

Viereee schrieb vor 38 Minuten:

Warum sagst du dann, er wäre sportlich im Frühjahr nicht ersetzbar? 

Habe ich "ersetzbar" geschrieben? Dann war das ein Tippfehler, gemeint war "einsetzbar" - er ist im Frühjahr nicht einsetzbar, weil er in Italien weilt (egal, ob sie ihn dann kaufen oder nicht).

memphis86 schrieb vor 11 Minuten:

Ernstgemeinte Frage: war er, wenn er gespielt hat, wirklich schlechter als Jukic im ZM? Ich habe bei Braunöder am Ball immer das Gefühl jetzt könnte was (positives) passieren. Der spielt gute Pässe und das va. mit nur 1-3 Kontakten. Va. wenn er Selbstvertrauen hat (was ihm Wimmer sicher schwer gemacht hat) war er im ZM zwei Klassen über Jukic, der eigentlich nur körperlich robuster war.

Da werden die Meinungen wohl massiv auseinandergehen. Ich habe zB nicht verstanden, warum Jukic im Herbst so abgefeiert wurde. Ähnlich wie du, habe ich ihn zwar sehr robust wahrgenommen und auch defensiv stärker als früher, dafür offensiv völlig gehemmt. Gefühlt hat Jukic 95% Sicherheitspasses in seiner unmittelbaren Umgebung gespielt. Mir hat Braunöder bei seinen Einsätzen auch nicht schlechter gefallen als Jukic (ich glaube aber, das ist hier eher die Minderheitsmeinung).

bearbeitet 23. Januar 2024 von aragorn

[memphis86]

Betreffend Ersatz wird es dann schon interessant.. wenn Jukic und Motz weg sind. Bleiben Potzmann (der aber auch als Backup auf Außen dient), Holland (alt, langsam, verletzungsanfällig) und Fischer (wie Motz eher ein 8er als ein 6er). Das wird zu wenig sein..

Traut man Wustinger zu bald im Frühjahr spielen zu können? Holt man wirklich Michorl? Holt man Drago und plant mit ihm als 6er? Drängt einer von "unten" rauf.. wer? Wels?

[valentin1911]

memphis86 schrieb Gerade eben:

Betreffend Ersatz wird es dann schon interessant.. wenn Jukic und Motz weg sind. Bleiben Potzmann (der aber auch als Backup auf Außen dient), Holland (alt, langsam, verletzungsanfällig) und Fischer (wie Motz eher ein 8er als ein 6er). Das wird zu wenig sein..

Traut man Wustinger zu bald im Frühjahr spielen zu können? Holt man wirklich Michorl? Holt man Drago und plant mit ihm als 6er? Drängt einer von "unten" rauf.. wer? Wels?

Potzmann wird außen nicht gebraucht (Ranftl/Pazourek, Polster/Guenouche). Auf Wustinger würde ich nicht zählen, auf Wels schon eher..

Fischer - Potzmann als Stammduo hat in Malta schon gut funktioniert. Die restlichen Minuten mit Wels und Holland füllen sollte sich ausgehen. Mehr Sicherheit hätte man aber mit einer Verpflichtung, das ist eh klar.

[memphis86]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Potzmann wird außen nicht gebraucht (Ranftl/Pazourek, Polster/Guenouche). Auf Wustinger würde ich nicht zählen, auf Wels schon eher..

Fischer - Potzmann als Stammduo hat in Malta schon gut funktioniert. Die restlichen Minuten mit Wels und Holland füllen sollte sich ausgehen. Mehr Sicherheit hätte man aber mit einer Verpflichtung, das ist eh klar.

Ob Pazourek unter Wimmer die Chance bekommt wenn Ranftl mal ausfällt bezweifle ich sehr stark. Würde sogar wetten dass dann Potzmann rechts spielt.

[valentin1911]

aragorn schrieb vor 7 Minuten:

Gefühlt hat Jukic 95% Sicherheitspasses in seiner unmittelbaren Umgebung gespielt.

Dass das nicht stimmt, hatten wir zum Glück schon vor einigen Wochen mit Passstatistiken und -maps geklärt. Aber man kann‘s natürlich auch einfach wiederholen bis es irgendwann als Wahrheit angenommen wird..

memphis86 schrieb Gerade eben:

Ob Pazourek unter Wimmer die Chance bekommt wenn Ranftl mal ausfällt bezweifle ich sehr stark. Würde sogar wetten dass dann Potzmann rechts spielt.

Um was wetten wir, dass Pazourek im Frühjahr mehr Minuten auf RAV sieht als Potzmann?  

[memphis86]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Um was wetten wir, dass Pazourek im Frühjahr mehr Minuten auf RAV sieht als Potzmann?  

Um ein Schwechater beim 1. Heimspiel im Herbst (falls es uns dann noch gibt  ).

Wette gilt aber nur wenn beide Spieler einsatzfähig sind.

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 12 Minuten:

Ähnlich wie du, habe ich ihn zwar sehr robust wahrgenommen und auch defensiv stärker als früher, dafür offensiv völlig gehemmt.

Das hast du falsch wahrgenommen. @Aveiro Santos hat es eh schon erklärt. Jukic, der, wenn man ihn - wie er - privat kennt, übrigens ein toller bodenständiger Typ ist, hat offensiv sehr gut gespielt, nur die Mitspieler waren leider nicht gut genug positioniert und so.

[Viereee]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Habe ich "ersetzbar" geschrieben? Dann war das ein Tippfehler, gemeint war "einsetzbar" - er ist im Frühjahr nicht einsetzbar, weil er in Italien weilt (egal, ob sie ihn dann kaufen oder nicht).

Sorry, du hast einsetzbar geschrieben. 

Wenn man adäquaten Ersatz holt sehe ich es weniger tragisch als du, dann macht er zumindestens neue Erfahrungen. Wenn er sich dort nicht durchsetzt ist das auch eine wertvolle Einsicht, aber es würde ihn ja nicht schlechter machen. Worst case kommt er halt mit zusätzlichen Erfahrungen und einem Jahr längerem Vertrag zurück. 

[brillantinbrutal]

Viereee schrieb vor 1 Minute:

Wenn man adäquaten Ersatz holt

Für ein halbes Jahr bekommen wir leider eher selten adäquaten Ersatz. Bei einer längeren Vertragsdauer kann es dann halt passieren, zwei Spieler für eine Position zu haben, ohne dass man das so will.

[pramm1ff]

Veilchen 89 schrieb vor 2 Stunden:

Der wurde nicht mal für diese Position geholt, tolle Transferpolitik.

Hab ich das behauptet?

Aber welche Absicherung fehlte Mots denn in den letzten Monaten, dass er es einfach nicht zammgebracht hat seine Leistung zu bringen? 

[Veilchenspritzer]

valentin1911 schrieb vor 7 Stunden:

Vorgestern wurde sich noch beschwert, dass niemand unsere Eigenbauspieler will. Jetzt ist das der Fall, und wir beschweren uns, dass wir unsere Eigenbauspieler abgeben.

Meinst du das eig ernst?

[AustriaWien1997]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Nein, es ist für mich die klassische Leihe:

Kaufen? Nein, nur weil er österreichischer (!) U21 (!!) Kapitän ist, sicher nicht. Aber ja, er hat was und wir würden ihn uns ein halbes Jahr ansehen. Gefällt uns was wir sehen, dann können wir über einen Kauf nachdenken.

Also quasi der Versandhandel der Leihen, einfach mal bestellen und bei Nichtgefallen gibt es eh das Rückgaberecht.

Wohl nur Zweiteres. Um einen Braunöder von einem österreichischen Mittelständler zu verpflichten braucht wohl kein italienischer Verein irgendeine Planungssicherheit. Ich glaube du verschätzt dich bei den Relationen ganz gewaltig.

Sei mir nicht böse, aber du behauptest hier irgendeine Fantasiezahl, die an jeder Realität vorbeigeht, und verteidigst das mit "heißt ja nicht, dass die Welt nicht so funktionieren könnte". Ja, könnte sie, wenn man sämtliche Relationen im Fußball außer Acht lässt.

Coman beispielsweise wurde von den Bayern für 7 Mio für 2 Jahre ausgeliehen. Das wären für ein halbes Jahr 1,75 Mio. Und du glaubst wirklich Como zahlt an Austria Wien für Braunöder umgerechnet 40% der Leihgebühr, die Bayern an Juventus für Coman gezahlt hat? 

(Vielleicht ist die Kaufoption auch in dieser Relation, also 40%, dann können wir uns auf 8,4 Mio freuen )

Welche Trümpfe haben wir in der Hand? Sollte Como die Option nicht ziehen, war der Deal außer Scheiße nur Scheiße. Sportlich nicht einsetzbar im Frühjahr, keine Kohle und einen Spieler, der sich dann weder bei uns noch bei Como durchsetzen konnte. Oh ja, da wird der Marktwert durch die Decke gehen.

Nachdem auch Jukic weg ist, gehe ich davon fix aus. Außer man muss im Frühjahr auch jegliche Siegprämien sparen. Dass wir Jukic und Braunöder verlieren und dafür keinen Ersatz holen, traue nicht einmal ich unserer sportlichen Führung zu.

Wenn diese hohe Leihgebühr dazu dient, die KO zu verringern, sehe ich das ganze alles andere als unrealistisch. Ich behaupte ja auch nicht dass es so ist und wir dadurch Summe X einspielen, niemand hier kennt auch nur irgendwelche Zahlen, ich weigere mich einfach automatisch davon auszugehen dass wir Mots einfach herschenken - auch nicht gratis verleihen. Ein Coman Deal hat halt auch absolut nichts mit dem Braunöder Deal zu tun, ka wieso du immer solche überzogene Vergleiche ziehen musst.

Und ja es ist auch Teil des Geschäfts dass Vereine Spieler ausleihen um sie zu "testen" und anschließend kann die vereinbarte KO gezogen werden oder eben nicht. Wenn man vom ausleihende Verein eine entsprechend hohe Leihgebühr erhält sehe ich das alles andere als negativ.

Mir gehts im allgemeinen nicht darum, dass ich recht habe mit meiner Vermutung zu dem Transfer, ich ziehe lediglich in Betracht wie dieser Deal aussehen könnte.