Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Die Diskussion ist aber eben nicht aufgrund eines "Katzer-Jüngers" entstanden, der das positiv hervorgehoben hat sondern aufgrund einer Kritik am Beispiel Bajlicz, auf die lediglich geantwortet wurde. Und ja, bei einer günstigen Rückkaufklausel ist der Unterschied zu einer Leihe praktisch kaum vorhanden (ist halt wie man während der Leihe sein Gehalt gezahlt hätte am Ende). Wie hoch man die Wahrscheinlichkeit eingeschätzt hat, dass er retour kommt wird hier erstens niemand wissen und ist zweitens völlig wurscht. Man hat es in Betracht gezogen und deshalb vertraglich vorgesorgt. Daran gibts nichts auszusetzen.

hab ja auch nichts daran ausgesetzt. obs klappt ist halt die andere frage, denn einen vertrag gibt es leider nicht mit dem spieler. insofern ist es schon ein unterschied zu einer leihe

heinzhuber123 schrieb vor 2 Minuten:

Dann sind ja eh alle der Meinung, dass das Top gemacht war von Katzer mit der Rückkaufklausel!

das habe ich nicht geschrieben.

[Fox Mulder]

Homegrower schrieb vor einer Stunde:

Ich weiß nicht wo man die dummen Gesichter suchen muss

Keine Sorge, das wäre leicht. Die meisten hier waren froh über die Entscheidung.

[Patrax Jesus]

hypothetisch gefragt, weil ich ried spiele nur aus zusammenfassungen kenne und bajlicz nicht gut genug einschätzen kann, außer dass er eine gute technik hat.

wäre ein bajlicz in der aktuellen form, wenn er aktuell bei uns wäre, gegen ried gesetzt?

[heinzhuber123]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

das habe ich nicht geschrieben.

Eh nicht, aber gemeint hast du es. 

bearbeitet vor 1 Stunde von heinzhuber123

[Ernesto]

heinzhuber123 schrieb Gerade eben:

 

Eh nicht, aber gemeint hast du es. 

nein, habe ich nicht. meine aussage war komplett wertfrei

[heinzhuber123]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

nein, habe ich nicht. meine aussage war komplett wertfrei

Wenn etwas offensichtlich zum positiven für Rapid ist, kann es dann überhaupt wertfrei sein?

[Europäische Weltklasse]

Hat man sich tatsächlich noch in die Sommerpause retten können. Viel Kredit hat MK nicht mehr. Wenn die neue Saison so beginnt,  wie aufgehört,  dann werden wir seinen Namen hoffentlich lautstark zu hören bekommen..

bearbeitet vor 1 Stunde von Europäische Weltklasse

[bruno_conte]

heinzhuber123 schrieb vor 11 Minuten:

Welche offensichtlichen Fehler sind das die schon längst für eine Ablöse reichen sollten?

Und wer hat die letzten 2 Trainer dann ausgewählt, wenn es nicht Katzer war?

Damits nicht zu lang wird nur "Fehler" aus dieser Saison:

- Stöger. Die Idee dahinter war zwar nachvollziehbar aber wie alles ausgeführt worden ist, ist sicher mehr als mangelhaft. Stöger, Sageder und Kulo denken Fußball einfach viel zu verschieden um da gemeinsam auf einen grünen Zweig zu kommen. Man war wohl einfach von dem Kader zu sehr überzeugt, dass man so ein Risiko eingegangen ist.

- Die Posse um Ndzie und seiner Arbeitserlaubnis. Das darf nicht passieren und wird sicher auch nie mehr passieren. An der Verpflichtung eines starken 6ers ist unsere gesamte Offensive gehangen. Durch dieses Malheur und anschließend seine Verletzung konnten Seidl und Amane so gut wie nie auf ihren eigentlichen Positionen spielen.

- Antiste. Hatte bei Nürnberg schon schwache Statistiken und hat seine Stats overperformed. Man hat hier einfach gehofft, dass er seinen Lauf fortsetzt. Ihn als unseren neuen Top-Stürmer zu präsentieren war eine grobe Fehleinschätzung.

- Weimann. Jeder hat gesehen in der Winterpause, dass uns ein Stürmer wie ein Bissen Brot fehlt. Weimann war nie für seine Scorer bekannt. Kann die Verpflichtung zwar aufgrund der Mentalität nachvollziehen, aber hier hätte jemand her müssen der deutlich mehr Torgefahr ausstrahlt.

Das sind die Dinge die man ihm aus meiner Sicht heuer vorwerfen kann und ich denke, das ist ihm selber bewusst.

 

 

Als Outsider können wir nur vermuten und die Ergebnisse beurteilen. Wie das alles zustandekommt, ist für uns nicht ersichtlich. Man kann für alles eine Entschuldigung/Begründung finden, wenn man will. Das Gleiche gilt auch für die Kritiker.

Wer die letzten Trainer letztlich reingebracht hat, wissen nur die Beteiligten. Ich selber habe es aus Kurier/Krone.

Ok, danke für die Auflistung. Stöger kann ich ihm gar nicht zurechnen, aber er hat die Verantwortung dafür.

Ich will gar nicht auflisten, weil ich inzwischen die Hälfte schon wieder verdrängt hab.

Zwei Punkte von mir, die mir für eine Trennung reichen:

3,5 Jahre sportliche Erfolglosigkeit. Klauss hatte als Einziger ein tolles EC Jahr. Den hat er aus mir unerfindlichen Gründen entlassen. Das will ich aber gar nicht diskutieren. Das ist Geschmackssache. Aber die Erfolglosigkeit bleibt. 3 Jahre sind für mich genug.

Und das Stürmerthema. Wir stümpern uns seit 3 Jahren und vermutlich 30 mio Investments, durch die Gegend und schafffen es nicht einen ordentlichen Sturm auf die Beine zu stellen. Burgstaller war für mich sehr gut aber  seine Rolle hatte mehrere Aspekte. 

Mag sein, dass da nur Pech dahinter steht. Das kann aber bitte keine Entschuldigung sein. Auch von Pechvögeln trennt man sich. Das ist Geschäft.

Wie lange würdest du ihm noch geben? Nächste Saison? Das war ja bisher schon die Hoffnung. Die Ziele wurden nicht erreicht. 

[tomstig]

42 minutes ago, Ernesto said:

bajlicz hat man ja eigentlich aufgegeben, das verhältnis war zerrüttet und ernsthaft hat niemand daran geglaubt dass wir den wieder zurück holen werden. ohne thorup hätte man vermutlich auch keine chance. sich jetzt hinzustellen und das als erfolgreiche "leihe" darzustellen, ist halt blödsinn

Warum hat man dann überhaupt eine Rückkaufklausel vereinbart? Weil es sie gratis oben drauf gab? 

Edit: war ebenfalls wertfrei und nicht provokant gemeint

bearbeitet vor 1 Stunde von tomstig

[Ernesto]

heinzhuber123 schrieb vor 18 Minuten:

Wenn etwas offensichtlich zum positiven für Rapid ist, kann es dann überhaupt wertfrei sein?

warum soll das offensichtlich positiv sein? rapid hat es nicht in der hand weil es keinen folgevertrag gibt. der spieler kann jederzeit die rückkehr verweigern in dem er einem vertrag nicht zustimmt. da hilft uns die rückkaufklausel gar nix. 

tomstig schrieb vor 4 Minuten:

Warum hat man dann überhaupt eine Rückkaufklausel vereinbart? Weil es sie gratis oben drauf gab? 

Edit: war ebenfalls wertfrei und nicht provokant gemeint

vermutlich weils gegangen ist, aber was ist so eine rückkaufklausel wert ohne folgevertrag bei einem spieler, mit dem man sich nicht im guten getrennt hat? unser glück in dieser situation ist dass der neue trainer frischen wind in genau diese sache gebracht hat, aber damit konnte man ja nicht rechnen. 

[heinzhuber123]

bruno_conte schrieb vor 10 Minuten:

Als Outsider können wir nur vermuten und die Ergebnisse beurteilen. Wie das alles zustandekommt, ist für uns nicht ersichtlich. Man kann für alles eine Entschuldigung/Begründung finden, wenn man will. Das Gleiche gilt auch für die Kritiker.

Wer die letzten Trainer letztlich reingebracht hat, wissen nur die Beteiligten. Ich selber habe es aus Kurier/Krone.

Wie lange würdest du ihm noch geben? Nächste Saison? Das war ja bisher schon die Hoffnung. Die Ziele wurden nicht erreicht. 

Genau darum geht es mir. 99% hier hat keinen direkten Einblick was wirklich wie und warum entschieden wird. Aber jegliche Entscheidungen werden zwanghaft negativ ausgelegt und der Großteil jeglicher Faktoren und Einflüße ignoriert. Das Beispiel mit der Rückkaufklausel von Bajlicz verdeutlicht das gerade wiedermal sehr gut. 

Das wäre mir neu, dass das in Krone und Kurier geschrieben wurde.

Wenn wir jetzt nicht gegen Ried sang und klanglos untergehen würde ich ihm bis zur 3 Wöchigen Länderspielpause im Oktober geben. Dann muss man evaluieren, wie gut der von Thorup und Katzer zusammengestellte Kader ist und gegebenenfalls weitermachen oder trennen.

Bei einer Trennung würde ich aber genauso Bauchweh haben. Sportliche Kompetenz ist in unserem Präsidium eher Mangelware, zumindest am Papier.

[tomstig]

11 minutes ago, Ernesto said:

warum soll das offensichtlich positiv sein? rapid hat es nicht in der hand weil es keinen folgevertrag gibt. der spieler kann jederzeit die rückkehr verweigern in dem er einem vertrag nicht zustimmt. da hilft uns die rückkaufklausel gar nix. 

vermutlich weils gegangen ist, aber was ist so eine rückkaufklausel wert ohne folgevertrag bei einem spieler, mit dem man sich nicht im guten getrennt hat? unser glück in dieser situation ist dass der neue trainer frischen wind in genau diese sache gebracht hat, aber damit konnte man ja nicht rechnen. 

Also ich sehe, vor allem deinen 1. Absatz, etwas differenzierter: Mit der Rückkaufklausel haben wir uns von den zwei bei jedem Transfer vorkommenden Widerständen (i.e. Ablösemodalitäten mit Verein + Spielervertrag) elegant vom Leib gehalten.

Das macht schon viel aus, wo wir doch alle wissen, dass die "bösen Provinzkaiser" bei uns, dem armen Großklub, immer einen Großklubaufschlag draufhauen, insbesondere wenn der Spieler ein Österreicher ist. 

[Ernesto]

tomstig schrieb vor 1 Minute:

Also ich sehe, vor allem deinen 1. Absatz, etwas differenzierter: Mit der Rückkaufklausel haben wir uns von den zwei bei jedem Transfer vorkommenden Widerständen (i.e. Ablösemodalitäten mit Verein + Spielervertrag) elegant vom Leib gehalten.

Das macht schon viel aus, wo wir doch alle wissen, dass die "bösen Provinzkaiser" bei uns, dem armen Großklub, immer einen Großklubaufschlag draufhauen, insbesondere wenn der Spieler ein Österreicher ist. 

das ist richtig, aber man hätte auch aus der causa sangare lernen können und hatte diese sicher im kopf. daher gehe ich davon aus dass man eine rückholaktion gar nicht wirklich im kopf hatte. die wurde erst wieder interessant weil thorup den spieler gerne hätte. und nun haben wir aber keinen vertrag. man hat also einen grundsätzlich positiven pfad beschritten aber diesen nur zu 50% - mit gültigem nachfolgevertrag mit dem spieler wäre das eine rundum positive geschichte. so ist man passagier und muss hoffen dass der spieler retour will (angeblich sind auch ein paar dt zweiligisten interessiert - das macht es nun schwieriger)

[heinzhuber123]

 

Ernesto schrieb vor 21 Minuten:

warum soll das offensichtlich positiv sein? rapid hat es nicht in der hand weil es keinen folgevertrag gibt. der spieler kann jederzeit die rückkehr verweigern in dem er einem vertrag nicht zustimmt. da hilft uns die rückkaufklausel gar nix. 

vermutlich weils gegangen ist, aber was ist so eine rückkaufklausel wert ohne folgevertrag bei einem spieler, mit dem man sich nicht im guten getrennt hat? unser glück in dieser situation ist dass der neue trainer frischen wind in genau diese sache gebracht hat, aber damit konnte man ja nicht rechnen. 

Rapid-Trainer Hoff Johannes Thorup will U-21-Teamspieler Nicolas Bajlicz aus Ried zurückholen. Eine günstige Klausel wird dabei helfen.

Anhand dieser Zeilen von Huber ist davon auszuegehen, dass das kein Problem sein sollte. Sonst würde statt "wird" vermutlich "könnte" dort stehen.

Und könnte mich auch nicht erinnern irgendwo gelesen zu haben, dass kein Nachfolgevertrag existiert? 

bearbeitet vor 42 Minuten von heinzhuber123

[mazunte]

Ernesto schrieb vor 22 Stunden:

aber für mich ist katzer einfach ein absoluter blender

Wie oft willst das eigentlich noch hier schreiben? Die Situation in der wir nun sind ist bitter, ja. Bringen tut das eventuell wesentlich mehr auf der kommenden HV; Vorher wird da mit Sicherheit nichts passieren.