Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[orßit]

DMH11 schrieb vor 9 Minuten:

Es sind max 6 erlaubt, aber Spieler bis 21 uns selbst ausgebildete Spieler zählen nicht, wodurch Vincze und Oswald nicht dazu zählen. Wir sind also bei 5/6 Leihen

Ja also hätte man bajlicz auch verleihen können

[heinzhuber123]

bruno_conte schrieb vor einer Stunde:

Der Grund, warum krampfhaft nach Gründen für seine Ablöse gesucht wird, ist, weil die offensichtlichen Fehler, die Längst für eine Ablöse gereicht hätten, von Rapid-Seite einfach ignoriert werden. So scheint es zumindest. 

Ich habs schon mal geschrieben: die letzten zwei Trainer waren nicht seine persönlichen Picks. Stand beides in den news. Was davon ist also auf seinem Mist gewachsen. Wo sind hier seine Gedanken gewesen?

Wenn du schreibst er hat viele Fehler gemacht. Welche waren es aus deiner Sicht?

Welche offensichtlichen Fehler sind das die schon längst für eine Ablöse reichen sollten?

Und wer hat die letzten 2 Trainer dann ausgewählt, wenn es nicht Katzer war?

Damits nicht zu lang wird nur "Fehler" aus dieser Saison:

- Stöger. Die Idee dahinter war zwar nachvollziehbar aber wie alles ausgeführt worden ist, ist sicher mehr als mangelhaft. Stöger, Sageder und Kulo denken Fußball einfach viel zu verschieden um da gemeinsam auf einen grünen Zweig zu kommen. Man war wohl einfach von dem Kader zu sehr überzeugt, dass man so ein Risiko eingegangen ist.

- Die Posse um Ndzie und seiner Arbeitserlaubnis. Das darf nicht passieren und wird sicher auch nie mehr passieren. An der Verpflichtung eines starken 6ers ist unsere gesamte Offensive gehangen. Durch dieses Malheur und anschließend seine Verletzung konnten Seidl und Amane so gut wie nie auf ihren eigentlichen Positionen spielen.

- Antiste. Hatte bei Nürnberg schon schwache Statistiken und hat seine Stats overperformed. Man hat hier einfach gehofft, dass er seinen Lauf fortsetzt. Ihn als unseren neuen Top-Stürmer zu präsentieren war eine grobe Fehleinschätzung.

- Weimann. Jeder hat gesehen in der Winterpause, dass uns ein Stürmer wie ein Bissen Brot fehlt. Weimann war nie für seine Scorer bekannt. Kann die Verpflichtung zwar aufgrund der Mentalität nachvollziehen, aber hier hätte jemand her müssen der deutlich mehr Torgefahr ausstrahlt.

Das sind die Dinge die man ihm aus meiner Sicht heuer vorwerfen kann und ich denke, das ist ihm selber bewusst.

 

 

[Ernesto]

bajlicz hat man ja eigentlich aufgegeben, das verhältnis war zerrüttet und ernsthaft hat niemand daran geglaubt dass wir den wieder zurück holen werden. ohne thorup hätte man vermutlich auch keine chance. sich jetzt hinzustellen und das als erfolgreiche "leihe" darzustellen, ist halt blödsinn

[MaSTeRLuK1899]

AC58 schrieb vor 14 Minuten:

Was mich betrifft, kritisiere ich nicht den Rückkauf sondern dass man ihn überhaupt hergeliehen hat. Ich hab nach dem Zivkovits-Theater sehr auf ihn geachtet und er war im Sommer eine ausgesprochen positive und mutige Erscheinung im Vergleich zu unserem sonstigen MF. Gutes Auge für Mitspieler, gute Passqualität, hat den Ball schnell gemacht. Ich kann halt diese „schwieriger Charakter“-Klassifizierung nicht mehr hören. Ja das is eben so bei vielen Talenten. Wieso konnte Ried aus ihm einen fleißigen, wertvollen Spieler machen? Das sollten wir uns eher fragen.

Wie gesagt, ich hätte Bajlicz auch schon lange in die KM hochgezogen. Kann mich noch an ein Winter TL vor einigen Jahren unter Barisic oder Feldhofer erinnern, wo er alleine die Fäden im MF gezogen hat. Damals haben unsere ZM Spieler nicht Gulliksen, Seidl oder Amane geheissen sondern Oswald, Pejic, Greil, Kerschbaum und Knasmüllner.

Den Schuh können sich andere Trainer und SD auch anziehen, nicht nur Katzer. Wie es aussieht dürfte die ganze Geschichte wenigstens ein versöhnliches Ende finden. Ich freu mich schon sehr auf Bajlicz!

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

bajlicz hat man ja eigentlich aufgegeben, das verhältnis war zerrüttet und ernsthaft hat niemand daran geglaubt dass wir den wieder zurück holen werden. ohne thorup hätte man vermutlich auch keine chance. sich jetzt hinzustellen und das als erfolgreiche "leihe" darzustellen, ist halt blödsinn

Ja eh, alles was nicht passt ist zu 100% Katzers Schuld und alles was doch nicht so verkehrt ist, reiner Zufall. Kennen wir eh.

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

bajlicz hat man ja eigentlich aufgegeben, das verhältnis war zerrüttet und ernsthaft hat niemand daran geglaubt dass wir den wieder zurück holen werden. ohne thorup hätte man vermutlich auch keine chance. sich jetzt hinzustellen und das als erfolgreiche "leihe" darzustellen, ist halt blödsinn

War das Verhältnis zu Schulden Rapids zerrüttet oder lag es (auch) an ihm? Er hat sich halt unter mehreren Trainern nicht durchgesetzt, welche Schuld trägt Katzer daran?

Dass ein Spieler dann von einem anderen Trainer mehr wertgeschätzt wird kann vorkommen. Genau für so einen (zum damaligen Zeitpunkt möglicherweise eher unerwarteten) Fall hat man eine (angeblich günstige) Rückkaufklausel eingebaut. Was genau ist hier jetzt das Problem?

[MarkoBB8]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

Dass ein Spieler dann von einem anderen Trainer mehr wertgeschätzt

wie lange der Trainer bei Rapid noch da ist, weiß auch niemand ganz genau 

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb Gerade eben:

War das Verhältnis zu Schulden Rapids zerrüttet oder lag es (auch) an ihm? Er hat sich halt unter mehreren Trainern nicht durchgesetzt, welche Schuld trägt Katzer daran?

Dass ein Spieler dann von einem anderen Trainer mehr wertgeschätzt wird kann vorkommen. Genau für so einen (zum damaligen Zeitpunkt möglicherweise eher unerwarteten) Fall hat man eine (angeblich günstige) Rückkaufklausel eingebaut. Was genau ist hier jetzt das Problem?

die fragen sind irrelevant, denn ich habe niemand schuld zugewiesen. das sind die infos die so transportiert wurden und der verkauf war nicht als "leihe" gedacht. niemand hat bis winter daran gedacht, dass man ihn wieder zurück holen wird. thorup hat das thema wieder eröffnet. 

[heinzhuber123]

mido456 schrieb vor 1 Stunde:

Lies dir irgendeinen taktikblog über unsere spielweise unter klauß durch. Es gab kein aktives pressing. Wir waren eone herausragend gute kontermanschaft. 

Also dazu findet man so gut wie gar nichts über die Anfänge der Saison 24/25. Erst im Herbst gibt es dann ein paar Analysen wie das System schon am scheitern war. Da wird dann aber auch eher davon geredet, dass das Pressing zu leicht zum ausspielen geht. 

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb Gerade eben:

die fragen sind irrelevant, denn ich habe niemand schuld zugewiesen. das sind die infos die so transportiert wurden und der verkauf war nicht als "leihe" gedacht. niemand hat bis winter daran gedacht, dass man ihn wieder zurück holen wird. thorup hat das thema wieder eröffnet. 

Die Diskussion ist aber eben nicht aufgrund eines "Katzer-Jüngers" entstanden, der das positiv hervorgehoben hat sondern aufgrund einer Kritik am Beispiel Bajlicz, auf die lediglich geantwortet wurde. Und ja, bei einer günstigen Rückkaufklausel ist der Unterschied zu einer Leihe praktisch kaum vorhanden (ist halt wie man während der Leihe sein Gehalt gezahlt hätte am Ende). Wie hoch man die Wahrscheinlichkeit eingeschätzt hat, dass er retour kommt wird hier erstens niemand wissen und ist zweitens völlig wurscht. Man hat es in Betracht gezogen und deshalb vertraglich vorgesorgt. Daran gibts nichts auszusetzen.

[heinzhuber123]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

die fragen sind irrelevant, denn ich habe niemand schuld zugewiesen. das sind die infos die so transportiert wurden und der verkauf war nicht als "leihe" gedacht. niemand hat bis winter daran gedacht, dass man ihn wieder zurück holen wird. thorup hat das thema wieder eröffnet. 

Dann sind ja eh alle der Meinung, dass das Top gemacht war von Katzer mit der Rückkaufklausel!

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Die Diskussion ist aber eben nicht aufgrund eines "Katzer-Jüngers" entstanden, der das positiv hervorgehoben hat sondern aufgrund einer Kritik am Beispiel Bajlicz, auf die lediglich geantwortet wurde. Und ja, bei einer günstigen Rückkaufklausel ist der Unterschied zu einer Leihe praktisch kaum vorhanden (ist halt wie man während der Leihe sein Gehalt gezahlt hätte am Ende). Wie hoch man die Wahrscheinlichkeit eingeschätzt hat, dass er retour kommt wird hier erstens niemand wissen und ist zweitens völlig wurscht. Man hat es in Betracht gezogen und deshalb vertraglich vorgesorgt. Daran gibts nichts auszusetzen.

hab ja auch nichts daran ausgesetzt. obs klappt ist halt die andere frage, denn einen vertrag gibt es leider nicht mit dem spieler. insofern ist es schon ein unterschied zu einer leihe

heinzhuber123 schrieb vor 2 Minuten:

Dann sind ja eh alle der Meinung, dass das Top gemacht war von Katzer mit der Rückkaufklausel!

das habe ich nicht geschrieben.

[Fox Mulder]

Homegrower schrieb vor einer Stunde:

Ich weiß nicht wo man die dummen Gesichter suchen muss

Keine Sorge, das wäre leicht. Die meisten hier waren froh über die Entscheidung.

[Patrax Jesus]

hypothetisch gefragt, weil ich ried spiele nur aus zusammenfassungen kenne und bajlicz nicht gut genug einschätzen kann, außer dass er eine gute technik hat.

wäre ein bajlicz in der aktuellen form, wenn er aktuell bei uns wäre, gegen ried gesetzt?

[heinzhuber123]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

das habe ich nicht geschrieben.

Eh nicht, aber gemeint hast du es. 

bearbeitet 20. Mai von heinzhuber123

[Ernesto]

heinzhuber123 schrieb Gerade eben:

 

Eh nicht, aber gemeint hast du es. 

nein, habe ich nicht. meine aussage war komplett wertfrei