SV Ried - SK Rapid Wien 1:0 (0:0)

[AC58]

Huanghe schrieb vor 10 Stunden:

Wobei ich der Meinung bin, entweder bewertet man nur die Ergebnisse, oder alle Fakten drum herum. Wenn man Faktoren wie: schlechte Taktik, falsche Aufstellung, glückliche Tore gegen die Mannschaft rechnet, muss man auch die unsägliche Serie von Fehlentscheidungen gegen Rapid, die schon fast an Betrug grenzt, berücksichtigen.

Natürlich gibt es die, die Frage ist, sind es in einem längeren Zeitraum wirklich deutlich mehr als bei anderen. Ich erinnere nur an Arases 11er Foul in Pasching. Wirklich objektiv sind wir da auch nicht. Aber auch ich seh uns eher im Hintertreffen bei den Entscheidungen.

Objektiv ist auch, dass wir dzt wirklich keine guten Schiris haben, sonst wären mehr international.

[Waldratte]

Man erkennt es schlecht auf den Bildern, aber es wirkt so, als würde Nutz mit der Hand zuerst Richtung Ball gehen bevor es zum Kontakt kommt. 

[P200E]

AC58 schrieb vor 14 Minuten:

Natürlich gibt es die, die Frage ist, sind es in einem längeren Zeitraum wirklich deutlich mehr als bei anderen. Ich erinnere nur an Arases 11er Foul in Pasching. Wirklich objektiv sind wir da auch nicht. Aber auch ich seh uns eher im Hintertreffen bei den Entscheidungen.

Objektiv ist auch, dass wir dzt wirklich keine guten Schiris haben, sonst wären mehr international.

wenn mich meine Erinnerung nicht trügt (bin aber zu faul den Matchfredl zu suchen und zu recherchieren) waren wir uns hier so ziemlich einig, dass es eigentlich Elfer gewesen wär und wir ein unglaubliches Glück hatten dass es weder Schiri noch VAR anders entschieden hatten.

[AC58]

P200E schrieb vor 24 Minuten:

wenn mich meine Erinnerung nicht trügt (bin aber zu faul den Matchfredl zu suchen und zu recherchieren) waren wir uns hier so ziemlich einig, dass es eigentlich Elfer gewesen wär und wir ein unglaubliches Glück hatten dass es weder Schiri noch VAR anders entschieden hatten.

Das meine ich damit. Es gibt auch gegenteilige Szenen, die wir aber nicht so hoch bewerten und auch nicht so lange in Erinnerung behalten wie die Nachteile für uns.

Trotzdem überwiegen auch für mich die Benachteiligungen für uns, va die ganz absurden.

[Huanghe]

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Natürlich gibt es die, die Frage ist, sind es in einem längeren Zeitraum wirklich deutlich mehr als bei anderen. Ich erinnere nur an Arases 11er Foul in Pasching. Wirklich objektiv sind wir da auch nicht. Aber auch ich seh uns eher im Hintertreffen bei den Entscheidungen.

Objektiv ist auch, dass wir dzt wirklich keine guten Schiris haben, sonst wären mehr international.

Ich komme heuer auf ca. 10 klare Fehlentscheidungen bgl. Elfer oder Rote Karte gegen uns und keine für uns. Plus noch ein paar strittige Entscheidungen. Da hat keine Trainer eine Chance. Soll auch keine Ausrede für schlechtes Spiel sein, sind einfach die Fakten. Langfristig gebe ich dir Recht, da wird es sich wohl die Waage halten.

[Homegrower]

Huanghe schrieb vor 2 Stunden:

Ich komme heuer auf ca. 10 klare Fehlentscheidungen bgl. Elfer oder Rote Karte gegen uns und keine für uns. Plus noch ein paar strittige Entscheidungen. Da hat keine Trainer eine Chance. Soll auch keine Ausrede für schlechtes Spiel sein, sind einfach die Fakten. Langfristig gebe ich dir Recht, da wird es sich wohl die Waage halten.

PP sieht das sicher anders.

[Huanghe]

Homegrower schrieb vor 12 Minuten:

PP sieht das sicher anders.

I mog eam, aber von den Fußballregeln hat er keine Ahnung...

[Silva]

Zitat

Minute 88: On-Field-Review Verhinderung einer klaren Torchance

Ein Abwehrspieler von Ried bekommt einen nach vorne gespielten Ball zunächst an die Hüfte und anschließend an die seitlich weggestreckte Hand. Der Schiedsrichter erkennt das strafbare Handspiel nicht und lässt weiterspielen. Der VAR empfiehlt dem Schiedsrichter in weiterer Folge einen On-Field-Review, da es sich aus seiner Sicht um ein strafbares Handspiel und zusätzlich um die Verhinderung einer offensichtlichen Torchance handelt, welche eine rote Karte für den Verteidiger nach sich ziehen würde. Der Schiedsrichter sieht sich die Bilder an und bestätigt die Wahrnehmung des VAR.

Die eingehende Analyse der Bilder hat allerdings ergeben, dass nicht alle Kriterien für eine offensichtliche Torchance gegeben waren. Einerseits wäre der Ball vom Körper wohl in Richtung Spielfeldmitte und nicht in Richtung Tor gesprungen und andererseits ist es auch nicht eindeutig, ob der Angreifer den Ball wirklich mit direktem Zug zum Tor erreicht hätte. Es hätte also keinen Eingriff des VAR geben sollen, da auch die regeltechnisch richtige Lösung ein direkter Freistoß und eine gelbe Karte gewesen wäre.

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

Wie ich argumentiert habe: Der Ball wäre aufgrund vom Kontakt mit der Hüfte eben nicht mehr eindeutig zu Mikic gekommen, womit eine Torchance schon sehr theoretisch war. Schön, dass der VAR den Kontakt zwar sieht, aber dann trotzdem ein On-Field-Review einleitet, wo dann der Schiedsrichter dann das auch einfach ignoriert.

[Alex1995]

Silva schrieb vor 23 Minuten:

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

Wie ich argumentiert habe: Der Ball wäre aufgrund vom Kontakt mit der Hüfte eben nicht mehr eindeutig zu Mikic gekommen, womit eine Torchance schon sehr theoretisch war. Schön, dass der VAR den Kontakt zwar sieht, aber dann trotzdem ein On-Field-Review einleitet, wo dann der Schiedsrichter dann das auch einfach ignoriert.

Einfach ein Wahnsinn, dass dann trotz des zugegebenen Fehlers die Strafe bestehen bleibt. Ein Kasperltheater ist das ganze schon.

[grubi87]

Silva schrieb vor 40 Minuten:

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

Wie ich argumentiert habe: Der Ball wäre aufgrund vom Kontakt mit der Hüfte eben nicht mehr eindeutig zu Mikic gekommen, womit eine Torchance schon sehr theoretisch war. Schön, dass der VAR den Kontakt zwar sieht, aber dann trotzdem ein On-Field-Review einleitet, wo dann der Schiedsrichter dann das auch einfach ignoriert.

Ich glaube das war mein Argument im livethread direkt nach der Entscheidung. 
 

aber ja. War eigentlich offensichtlich aber halt nicht für unsere Schiris

[Adversus]

Bin ich der einzige, dem es auffällt das da Abwehrspieler von Ried steht ?

[Huanghe]

Silva schrieb vor 45 Minuten:

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

Wie ich argumentiert habe: Der Ball wäre aufgrund vom Kontakt mit der Hüfte eben nicht mehr eindeutig zu Mikic gekommen, womit eine Torchance schon sehr theoretisch war. Schön, dass der VAR den Kontakt zwar sieht, aber dann trotzdem ein On-Field-Review einleitet, wo dann der Schiedsrichter dann das auch einfach ignoriert.

Dachte, es war der Abwehrspieler von Rapid und nicht von Ried. Aber gibt es nicht die Regel, dass es kein strafbares Handspiel ist, wenn der Ball vom Körper des Spielers an die Hand springt? Oder ist das schon wieder obsolet?

[Cosa_Nostra]

Alex1995 schrieb vor 33 Minuten:

Einfach ein Wahnsinn, dass dann trotz des zugegebenen Fehlers die Strafe bestehen bleibt. Ein Kasperltheater ist das ganze schon.

Bleibt tatsächlich bestehen?  

Kann man nicht erfinden…

[Wolti]

Cosa_Nostra schrieb Gerade eben:

Bleibt tatsächlich bestehen?  

Kann man nicht erfinden…

naja jetzt ist die Strafe eh schon abgesessen 

[lengmandx]

Cosa_Nostra schrieb vor 1 Minute:

Bleibt tatsächlich bestehen?  

Kann man nicht erfinden…

Wie viele Spiele hat er denn bekommen? Wenn es nur eines war, hat er die Sperre eh schon im Cup abgesessen. Somit eh hinfällig. Vielleicht könn ma ja einmal eine Gratis-Notbremse rausverhandeln aus der Sache