SV Ried - SK Rapid Wien 1:0 (0:0)

[bfmv19]

hooluna schrieb vor 8 Minuten:

das schlimme ist der VAR ist ja Weltweit oft an dubiosen und entscheidungen beteiligt also nicht nur bei uns in österreich 

Natürlich ist es halt noch schlimmer wenn unsere Schiris pfeifen sind und das Schiedsrichter Wesen Amateurhaft geführt wird 

Da frage ich mich halt haben die Klubs da keine möglichkeit zu intervenieren, also zb einen Antrag stellt das der öfb da was tun muss um das Schiedsrichterwesen zu entwickeln, glaub das da eigentlich alle Klubs bis auf Salzburg dafür wären 

[hooluna]

bfmv19 schrieb vor 49 Minuten:

glaub das da eigentlich alle Klubs bis auf Salzburg dafür wären

[Silva]

dermax schrieb vor einer Stunde:

Und Dutt erklärt ihm, dass es kein Torraub war und der VAR dadurch gar nicht eingreifen hätte dürfen

Verstehe ich das richtig: Dutt hat als Trainer einer gegnerischen nicht betroffenen Mannschaft die Rote von Querfeld als Fehlentscheidung bezeichnet? Bislang war ich ja doch skeptisch, ob da die grün-weiße Brille nicht zugeschlagen hat, aber sollte das mit Dutt stimmen, dann scheint es eben doch nicht so "glasklar" gewesen zu sein.

[dermax]

Silva schrieb Gerade eben:

Verstehe ich das richtig: Dutt hat als Trainer einer gegnerischen nicht betroffenen Mannschaft die Rote von Querfeld als Fehlentscheidung bezeichnet? Bislang war ich ja doch skeptisch, ob da die grün-weiße Brille nicht zugeschlagen hat, aber sollte das mit Dutt stimmen, dann scheint es eben doch nicht so "glasklar" gewesen zu sein.

Schiedsrichter hat die Entscheidung damit gerechtfertigt, dass die Kommunikation war, dass der Schiedsrichter am Feld kein Handspiel gesehen hat und deswegen zum Bildschirm gegangen ist. Daraufhin hat Dutt gemeint die Frage ob Hand oder nicht ist ja nicht entscheidend, sondern eher jene ob es Torraub war oder nicht, denn der VAR darf ja in dem Fall nur bei einer roten Karte eingreifen. 

[AC58]

Dutt kann im Gegensatz zur gesamten öst. Schiedsrichterschaft logisch denken.

Diese regeltechnischen Analphabeten kapieren es nicht einmal wenn sie die Szene 1 Stunde im IMAX sehen könnten.

Regelkunde ist für unsere Schiedsrichter wie Feldhofers Spielplan für unsere Kicker - zu komplex, zu abstrakt!

[Huanghe]

AC58 schrieb vor 9 Minuten:

Dutt kann im Gegensatz zur gesamten öst. Schiedsrichterschaft logisch denken.

Diese regeltechnischen Analphabeten kapieren es nicht einmal wenn sie die Szene 1 Stunde im IMAX sehen könnten.

Regelkunde ist für unsere Schiedsrichter wie Feldhofers Spielplan für unsere Kicker - zu komplex, zu abstrakt!

Die Regeln sind doch eh einfach. Gegen Rapid ist es immer Rot bzw. Elfer, für Rapid nie.

[AC58]

Huanghe schrieb vor 4 Minuten:

Die Regeln sind doch eh einfach. Gegen Rapid ist es immer Rot bzw. Elfer, für Rapid nie.

Ich habe gerade vor einigen Seiten unsere zahlreichen Ausreden zusammen gefasst und kritisiert, warum wir nicht besser performen. Ich kann dir also im Moment offiziell nicht zustimmen.

(Wenn es unter ZB auch nicht anders läuft, werde ich es mir noch einmal überlegen und darauf zurück kommen)

[Huanghe]

AC58 schrieb vor 32 Minuten:

Ich habe gerade vor einigen Seiten unsere zahlreichen Ausreden zusammen gefasst und kritisiert, warum wir nicht besser performen. Ich kann dir also im Moment offiziell nicht zustimmen.

(Wenn es unter ZB auch nicht anders läuft, werde ich es mir noch einmal überlegen und darauf zurück kommen)

Wobei ich der Meinung bin, entweder bewertet man nur die Ergebnisse, oder alle Fakten drum herum. Wenn man Faktoren wie: schlechte Taktik, falsche Aufstellung, glückliche Tore gegen die Mannschaft rechnet, muss man auch die unsägliche Serie von Fehlentscheidungen gegen Rapid, die schon fast an Betrug grenzt, berücksichtigen.

[Waldratte]

AC58 schrieb vor 59 Minuten:

Dutt kann im Gegensatz zur gesamten öst. Schiedsrichterschaft logisch denken.

Diese regeltechnischen Analphabeten kapieren es nicht einmal wenn sie die Szene 1 Stunde im IMAX sehen könnten.

Regelkunde ist für unsere Schiedsrichter wie Feldhofers Spielplan für unsere Kicker - zu komplex, zu abstrakt!

Und reflexartig kamen bei TuT die Ausreden “ja aber wir sind ja keine Profis” sowie “die VAR-Bilder sind manchmal verpixelt”  

[Adversus]

dermax schrieb vor 1 Stunde:

Daraufhin hat Dutt gemeint die Frage ob Hand oder nicht ist ja nicht entscheidend, sondern eher jene ob es Torraub war oder nicht, denn der VAR darf ja in dem Fall nur bei einer roten Karte eingreifen. 

Wenn der VAR ein rotwürdiges Vergehen erkennt, darf er eingreifen.

Zitat

Ebenso werden rotwürdige Spielszenen, die der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat, diesem mitgeteilt und können anschließend geahndet werden.

https://var-oesterreich.at/check/

[dermax]

Adversus schrieb vor 11 Minuten:

Wenn der VAR ein rotwürdiges Vergehen erkennt, darf er eingreifen.

Das ist schon richtig. Allerdings ist es wohl eher kein Torraub und ein einfaches Handspiel ist eben keine Rechtfertigung für ein Eingreifen des VAR in dem Fall

[Indurus]

Lucifer schrieb vor 11 Stunden:

In der Tat eine sehr dubiose Erklärung zumal der Ball von der Hüfte Querfelds auf seine Hand springt… der muss eine unmenschliche Reaktion besitzen um dies vorsätzlich getan zu haben! aber gut der VAR mit diesen Pfeifen vor den Bildschirmen ist für nichts zu gebrauchen!

Der Vorsatz ist nicht ausschlaggebend, es geht nicht um Reaktion. Wenn er sich unnatürlich verbreitert und den Ball an die Hand bekommt ists regeltechnisch leider gedeckt. 

Ich finde die Entscheidung auch hart, weil selbst die Verbreiterung in der Laufbewegung nicht unbedingt unnatürlich gewesen sein muss. Aber mit dem Regulativ argumentierbar ists leider schon.

Ich finds viel mühsamer, dass sowas gefühlt immer nur gegen uns gegeben wird. Ich möchte mal so eine Rote Karte beim Gegner sehen. Und da wäre die Burgstaller-Szene sogar in diesem Spiel eine Möglichkeit gewesen. Sogar mit Elfer. Aber diese Schnittsachen gibts gefühlt vorwiegend gegen uns.

bearbeitet 18. Oktober 2022 von Indurus

[Lucifer]

Indurus schrieb vor 9 Minuten:

Der Vorsatz ist nicht ausschlaggebend, es geht nicht um Reaktion. Wenn er sich unnatürlich verbreitert und den Ball an die Hand bekommt ists regeltechnisch leider gedeckt. 

Ich finde die Entscheidung auch hart, weil selbst die Verbreiterung in der Laufbewegung nicht unbedingt unnatürlich gewesen sein muss. Aber mit dem Regulativ argumentierbar ists leider schon.

Ich finds viel mühsamer, dass sowas gefühlt immer nur gegen uns gegeben wird. Ich möchte mal so eine Rote Karte beim Gegner sehen. Und da wäre die Burgstaller-Szene sogar in diesem Spiel eine Möglichkeit gewesen. Sogar mit Elfer. Aber diese Schnittsachen gibts gefühlt vorwiegend gegen uns.

ich gestehe ich hab die Situation nicht mehr vollends vor dem geistigen Auge, aber ist seine Bewegung mit dem Arm in dieser Situation eine "unnatürliche" Verbreiterung, zumal der Spieler sich im drehen befindet und somit unweigerlich der komplette Arm mitschwingt aufgrund dessen das er diese ja auch zur Balancierung verwendet um eben das Gleichgewicht zu halten.

Dem Rest kann ich nur zustimmen und beipflichten...teils haben wir uns das wahrscheinlich auch selbst zu zuschreiben, aber ich denke schon (auch wenns eine massive Unterstellung ist) das unsere Unparteiischen die Anweisungen haben bei uns noch genauer hin zu sehen...

[Indurus]

Lucifer schrieb vor 3 Minuten:

ich gestehe ich hab die Situation nicht mehr vollends vor dem geistigen Auge, aber ist seine Bewegung mit dem Arm in dieser Situation eine "unnatürliche" Verbreiterung, zumal der Spieler sich im drehen befindet und somit unweigerlich der komplette Arm mitschwingt aufgrund dessen das er diese ja auch zur Balancierung verwendet um eben das Gleichgewicht zu halten.

Das ist genau das, was ich an der Entscheidung als "hart" empfinde. Das muss man nicht so auslegen, kann man durchaus auch als Laufbewegung sehen (wenn man möchte). Ich hab mir die Szene ein paar mal angesehen und muss nach ablegen der grünen Brille gestehen, dass er gefühlt eher schon irgendwie anspannt und zu mindest gerne hätte, dass ihm der Ball da nicht hinterm Rücken vorbeirutscht. Und dann greift die nächste Regel-Starrheit: Ich denke dass er auch mit der Drehung den Ball sogar noch sichern hätte können, auch wenn er ihn nicht mit der Hand spielt. Er hätte den Zweikampf sicher nicht verloren gehabt, weil auch der Stürmer eigentlich gar nicht so aussichtsreich dasteht. Aber diese Sachen sind als letzter dann egal.

Ich möchte da auch dem Schiriwesen keine Tendenz oder gar System unterstellen und vielleicht ists auch wirklich nur das subjektive Fangefühl. Aber warum er sich weigert die Burgstaller Szene nochmal anzusehen, das ist mir ein Rätsel. Das war mindestens genauso Rot wie die Querfeld-Szene. Und Elfer noch dazu.

[Lucifer]

Indurus schrieb vor 10 Minuten:

Das ist genau das, was ich an der Entscheidung als "hart" empfinde. Das muss man nicht so auslegen, kann man durchaus auch als Laufbewegung sehen (wenn man möchte). Ich hab mir die Szene ein paar mal angesehen und muss nach ablegen der grünen Brille gestehen, dass er gefühlt eher schon irgendwie anspannt und zu mindest gerne hätte, dass ihm der Ball da nicht hinterm Rücken vorbeirutscht. Und dann greift die nächste Regel-Starrheit: Ich denke dass er auch mit der Drehung den Ball sogar noch sichern hätte können, auch wenn er ihn nicht mit der Hand spielt. Er hätte den Zweikampf sicher nicht verloren gehabt, weil auch der Stürmer eigentlich gar nicht so aussichtsreich dasteht. Aber diese Sachen sind als letzter dann egal.

Ich möchte da auch dem Schiriwesen keine Tendenz oder gar System unterstellen und vielleicht ists auch wirklich nur das subjektive Fangefühl. Aber warum er sich weigert die Burgstaller Szene nochmal anzusehen, das ist mir ein Rätsel. Das war mindestens genauso Rot wie die Querfeld-Szene. Und Elfer noch dazu.

ich muss mir das jetzt noch mal ansehen, aber mit deiner Erklärung kann ich durchaus gut leben, sie ist schlüssig und relativiert natürlich mein Empfinden dieser Situation... Wir sind halt schon Leidgeplagt und legen dadurch wahrscheinlich auch vieles zu schnell auf die Waagschale... übrigens die Burgstallerszene hat mich ebenfalls irrsinnig echauffiert.