House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Green_White Anfield Devil]

RapidWien07 schrieb vor 10 Minuten:

Ich finde einfach das es falsch ist so wie es läuft... Und das es falsch war wie es bei der letzten Wahl gelaufen ist.... 

Genau so war es falsch was Krammer bei Sky gemacht hat.... 

Dennoch kann er seine Meinung und Gedanken dazu schreiben, man muss sie ja ned teilen. Ich finds schon interessant zu sehen, wer zu wem und aus welchen Beweggründen hält. 

 

[Lucifer]

greenwhite_dna schrieb vor 3 Minuten:

Du glaubst, dass Singer (dessen Fanclub nicht wirklich zur aktiven Szene gehört) von der aktiven Szene gesandt wurde um Präsident zu werden?

Jener Singer, der ebenfalls zum Ziel wurde, als der VIP gestürmt wurde?

und genau deshalb ist er in einem Präsidium fehl am Platz... da ist der Angriff auf persönlicher Ebene vorprogrammiert.

[moerli]

Lucifer schrieb vor 3 Stunden:

mit einem Hatz habe ich grundsätzlich kein Problem... ein Singer hat in keinem Präsidium etwas verloren.

So ist es, 3 bis 4 Leute könnte man von der Liste Singer nehmen aber nicht ihm selbst, die Restlichen Präsidiums MG von Steffs Liste, dann wäre es schön aufgeteilt und man hätte ein starkes 8 Köpfiges  Präsidium plus Warbretz als Präse und keinen Wahlkampf, ich Persönlich wäre damit zufrieden

Diesen Kjaer und Hatz sowie Prohaska kann man übernehmen

Bei Neumayer bin ich mir unsicher

[Lucifer]

moerli schrieb vor 5 Minuten:

So ist es, 3 bis 4 Leute könnte man von der Liste Singer nehmen aber nicht ihm selbst, die Restlichen Präsidiums MG von Steffs Liste, dann wäre es schön aufgeteilt und man hätte ein starkes 8 Köpfiges  Präsidium plus Warbretz als Präse und keinen Wahlkampf, ich Persönlich wäre damit zufrieden

Diesen Kjaer und Hatz sowie Prohaska kann man übernehmen

Bei Neumayer bin ich mir unsicher

übernehmen wie das schon klingt... Die Frage ist wohl eher wie passen die Grundsatzvorstellungen der beiden Listen zusammen, gibt es überhaupt gemeinsame Nenner im Konzept und auf welcher Basis könnte ein Zusammenwirken sinnvoll für den Verein sein... Fusion bringt nicht unbedingt Einigkeit, eher macht man dies im wirtschaftlichen Kontext um den Mitbewerb zu schwächen und seine eigene Position zu stärken.

bearbeitet 20. September 2022 von Lucifer

[Schwemmlandla3]

moerli schrieb vor 1 Minute:

So ist es, 3 bis 4 Leute könnte man von der Liste Singer nehmen aber nicht ihm selbst, die Restlichen Präsidiums MG von Steffs Liste, dann wäre es schön aufgeteilt und man hätte ein starkes 8 Köpfiges  Präsidium plus Warbretz als Präse und keinen Wahlkampf, ich Persönlich wäre damit zufrieden

Diesen Kjaer und Hatz sowie Prohaska kann man übernehmen

Bei Neumayer bin ich mir unsicher

Meine persönliche Meinung ist, dass es dort keine 2-3 Personen braucht, die rein aus dem sportlichen Bereich kommen (z.B. Hatz, Prohaska, Hofmann,...). Ich will dort in erster Linie top vernetzte Leute in die Wirtschaft haben (bzw. eben Leute die am Wirtschaftssektor selber ganz vorne stehen bei großen Unternehmen) und natürlich auch den/die ein oder andere/n der in Richtung Politik einen guten Draht hat. Das ist dort deutlich wichtiger als mehrere Person sitzen zu haben die aus dem Bereich Sport kommen. Das kann von mir aus ein Hatz sein oder ein Hofmann, das sollt mir egal sein. Aber nicht 2-3. 

Und nachwievor stellt sich mir die Frage warum man jetzt nach der Einreichung die Listen zwangsvereinheitlichen will. Hätten sie das gewollt, hätten sie das bereits im Vorhinein gemacht. Die kennen sich ja alle. Dementsprechend wird es triftige Gründe geben warum sie eben nicht zu einer Liste zusammengefunden haben (Stichwort "kann man übernehmen"; wenn man denn könnte oder wollte, wäre das schon passiert).

[narf]

MNMartin schrieb vor 21 Minuten:

Ich dachte, das hätte ich in den Zeilen davor...

OK, dann nochmal... Angenommen, ich bin im Präsidium des SK Rapid und der Präsident tritt zurück und SH, den ich ja super gut kenne, erstellt eine neue Liste - alles keine Geheimnisse - dann Ruf ich den Steffen an und rede mit ihm... Weil dann würde ich gerne bei ihm mitmachen.... Dann Gründe ich nur eine eigene Liste, wenn Steffen mich - aus welchen Gründen immer - ablehnt....

Valider Gedankengang! Allerdings und soweit mir bekannt ist, arbeitet Hofmann nicht erst seit Vaduz an seiner Liste. Mutmaßlich(!) weil er von einer verlängerten Amtszeit des bestehenden Präsidiums nicht begeistert war (weshalb sonst sollte man antreten?). Da wäre es widersprüchlich, wenn er jene Personen, die er ablösen möchte, in seine Liste mit aufnimmt.

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 6 Minuten:

Meine persönliche Meinung ist, dass es dort keine 2-3 Personen braucht, die rein aus dem sportlichen Bereich kommen (z.B. Hatz, Prohaska, Hofmann,...). Ich will dort in erster Linie top vernetzte Leute in die Wirtschaft haben (bzw. eben Leute die am Wirtschaftssektor selber ganz vorne stehen bei großen Unternehmen) und natürlich auch den/die ein oder andere/n der in Richtung Politik einen guten Draht hat. Das ist dort deutlich wichtiger als mehrere Person sitzen zu haben die aus dem Bereich Sport kommen. Das kann von mir aus ein Hatz sein oder ein Hofmann, das sollt mir egal sein. Aber nicht 2-3. 

Und nachwievor stellt sich mir die Frage warum man jetzt nach der Einreichung die Listen zwangsvereinheitlichen will. Hätten sie das gewollt, hätten sie das bereits im Vorhinein gemacht. Die kennen sich ja alle. Dementsprechend wird es triftige Gründe geben warum sie eben nicht zu einer Liste zusammengefunden haben (Stichwort "kann man übernehmen"; wenn man denn könnte oder wollte, wäre das schon passiert).

bin da zur Gänze bei dir, wenngleich man eine Fr. Prohaska durchaus für die Abteilung Frauenfußball gewinnen sollte und wenn es ein operativer Posten wäre, eine Nationalspielerin und auch Österreichisches Aushängeschild in diesem Bereich ist sicher nicht von Nachteil... es wundert jedoch wenig das sie auf der Liste Singer steht, man bespielt damit den Need der Öffentlichkeit und erhofft sich dadurch einen Push... blöd nur das mit Singer jemand dabei ist der dies eigentlich in 3 Jahren hätte umsetzen müssen, dito das Satzungskonvent.

[onlinehv]

moerli schrieb vor 16 Stunden:

Okay,aber du wartest auch nicht ab, den in deiner Post machts dich auch stark für Singer oder zumindest Lobst du ihm stark 

Sicher ist es gut wenn wir alle Namen der diversen Listen kennen würden dann kann man ein besseres Urteil abgeben 

Sollte man dann nur die Namen erfahren die die zusammen geführte Liste drauf stehen wäre das für mich als MG nicht zu akzeptieren 

Schmidt war auch nicht mein Wunsch als Präsident gewesen aber sein Präsidium war um Klassen besser besetzt als das von Bruckner/Krammer und das war IR egal, warum eigentlich?

Aus rein sportlicher und Wirtschaftlicher Sicht kann es nicht gewesen sein

Sehr berechtigte und spannende Frage 

[Le_derp]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

bin da zur Gänze bei dir, wenngleich man eine Fr. Prohaska durchaus für die Abteilung Frauenfußball gewinnen sollte und wenn es ein operativer Posten wäre, eine Nationalspielerin und auch Österreichisches Aushängeschild in diesem Bereich ist sicher nicht von Nachteil... es wundert jedoch wenig das sie auf der Liste Singer steht, man bespielt damit den Need der Öffentlichkeit und erhofft sich dadurch einen Push... blöd nur das mit Singer jemand dabei ist der dies eigentlich in 3 Jahren hätte umsetzen müssen, dito das Satzungskonvent.

Hoffe nicht, dass man auf diesen Schmäh reinfällt.

Obwohl Fr. Prohaska natürlich ein Topgewinn für Rapid wäre. Könnte man durchaus "übernehmen" in die Liste Hofmann 

[Phil96]

Schwemmlandla3 schrieb vor 14 Minuten:

Meine persönliche Meinung ist, dass es dort keine 2-3 Personen braucht, die rein aus dem sportlichen Bereich kommen (z.B. Hatz, Prohaska, Hofmann,...). Ich will dort in erster Linie top vernetzte Leute in die Wirtschaft haben (bzw. eben Leute die am Wirtschaftssektor selber ganz vorne stehen bei großen Unternehmen) und natürlich auch den/die ein oder andere/n der in Richtung Politik einen guten Draht hat. Das ist dort deutlich wichtiger als mehrere Person sitzen zu haben die aus dem Bereich Sport kommen. Das kann von mir aus ein Hatz sein oder ein Hofmann, das sollt mir egal sein. Aber nicht 2-3. 

Stimme ich grundsätzlich zu, wobei Hatz mMn im Vergleich zu vielen anderen Ex-Fußballern ja schon durchaus gut vernetzt in der Wirtschaft ist. Halt eher in NÖ, aber der hat schon einiges an Erfahrung im Sportmanagement-Bereich. 

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb vor 5 Minuten:

bin da zur Gänze bei dir, wenngleich man eine Fr. Prohaska durchaus für die Abteilung Frauenfußball gewinnen sollte und wenn es ein operativer Posten wäre, eine Nationalspielerin und auch Österreichisches Aushängeschild in diesem Bereich ist sicher nicht von Nachteil... es wundert jedoch wenig das sie auf der Liste Singer steht, man bespielt damit den Need der Öffentlichkeit und erhofft sich dadurch einen Push... blöd nur das mit Singer jemand dabei ist der dies eigentlich in 3 Jahren hätte umsetzen müssen, dito das Satzungskonvent.

Das hat durchaus Berechtigung. Aber wenn das Frauenteam der Hintergedanke dabei ist, dann gehört die in eine operative Position in Zukunft und nicht ins Präsidium.

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Das hat durchaus Berechtigung. Aber wenn das Frauenteam der Hintergedanke dabei ist, dann gehört die in eine operative Position in Zukunft und nicht ins Präsidium.

meine Rede!

[Schwemmlandla3]

Phil96 schrieb Gerade eben:

Stimme ich grundsätzlich zu, wobei Hatz mMn im Vergleich zu vielen anderen Ex-Fußballern ja schon durchaus gut vernetzt in der Wirtschaft ist. Halt eher in NÖ, aber der hat schon einiges an Erfahrung im Sportmanagement-Bereich. 

Ja. Und ehrlich gesagt hab ich es mir nach dem "Antworten"-Klick selber gedacht.  Hatz wäre für mich auch eine absolut geeignete Person dafür. Sowohl hinsichtlich Auftreten und Ausstrahlung als auch mit seiner Erfahrung im Sportmanagement-Bereich. Genau so einen stell ich mir in einem Präsidium vor.

[Wolti]

Mir ist klar das, dass ASB jetzt nicht zu 100% die Situation im inneren Kreis von Rapid widerspiegelt, man kann dadurch aber sehr wohl erahnen wie sehr es um Rapid steht (zumindest ich ). Ich bin wirklich jemand den man gekonnt als OUTSIDER bezeichnen kann und vielleicht wurde mir auch erst durch die Situation und das Lauffeuer nach dem Ausscheiden gegen Vaduz bewusst was eigentlich intern los ist.

Hier schmeißen sich User gegenseitig Vorwürfe auf den Kopf, Maulkörbe gegen den ADMIN dieses Forums werden ausgesprochen weil er bei einer Initiative dabei war/ist. Versteht mich nicht falsch ich will keinem seine Meinung verbieten, steht mir auch nicht zu. Ich will euch vielleicht nur die Sicht eines Unwissenden aufzeigen der aufgrund der Fülle an Informationen so was von desillusioniert ist, das er nicht mehr weiß was Gut ist und was nicht. Ich denke so wird es auch vielen wahlberechtigten Mitgliedern gehen.

Man kann mir natürlich auch sagen: dann halte dich von dem "House of Cards Thread fern" aber ich will auch nur den gordischen Knoten in meinem Kopf lösen können.

Ich hätte wirklich gerne die Möglichkeit jede Liste kennenzulernen und daher sehe ich das "Ausselektieren" des Wahlkomitees grundsätzlich als kritisch (auch wenn der Grundgedanke hinter dem WK gut gemeint war). Für mich ist das einfach nicht ganz demokratisch und eigentlich gleichzustellen mit dem was in ganz Österreich seit einigen Monat auch bestätigt wurde ==> es ist eine "Scheindemokratie". 

Und um noch einmal zu den verhärtenden Fronten zurückzukommen: ich arbeite beruflich viel mit Konfliktparteien zusammen und bin oft selber Teil einer Konfliktpartei, einer der wenigen Wege aus so einer Situation führt über eine Sicht von außen, eine Person/Institution die ohne Emotion und ohne "Befangenheit" sachlich die einzelnen Parteien/Lösungen bewerten kann.

 

[onlinehv]

Gascoigne schrieb vor 14 Stunden:

Sorry, aber ich muss da nochmals nachfragen, weil du bist ja sonst ein fachlich versierter Analytiker: bist du ehrlich der Meinung, dass Stefan Singer auch nur annäherungsweise in das Anforderungsprofil für einen Präsidenten unseres geliebten Vereins passt? Persönliche Wertschätzung gut und schön, von mir aus kann man der Meinung sein, er sollte im Präsidium bleiben, aber als Präsident?? Ich meine Bruckner war schon punkto Auftreten, Managementerfahrung und -skills als Leiter einer kleinen Allianz-Tochter am untersten Ende des Profils angesiedelt, aber Singer ist diesbezüglich nochmals ein Downgrade. Wo liegt da der Maßstab? Auch du kritisierst sonst die Verzwergung bei SD und Trainer, und jetzt findest du das beim Präsidenten gut? Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen.

Ich möchte mich dieser Frage anschließen … es ist wirklich nichts gegen Stefan Singer zu sagen, er ist absolut ok als Mensch!

aber wie kommt man auf die Schwachsinns Idee ihn als Präsidenten zu sehen - als derjenige der Rapid endlich wieder nach Europa führt?

Oder ist der Grund, den Dannyo erwähnt hat: weil er sein Freund ist … womit wir wieder beim Thema Freunderlwirtschaft sind