House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[maindrop]

gw1100 schrieb Gerade eben:

Naja Schwab hatte ein starkes Angebot, welches auch für ihn in Ordnung gewesen wäre, leider hat er gepokert und abgewartet ob noch Angebote (v.a. aus ITA) kommen

Dann kam Corona und man konnte das ursprüngliche Angebot nicht mehr halten (wenn ich es richtig in Errinerung hab) und hat ein reduzierts abgegeben, dass er nicht annehmen konnte/wollte

Da kann FB nicht dafür, dass ist ganz allein Coroan und Schwab geschuldet

warum hat schwab derart gepokert? vmtl. weil er gesehen hat, was bei z. t. deutlich schwächeren spielern drinnen ist.

weizi72 schrieb Gerade eben:

Welche Spieler meinst du genau?

grahovac z. b. 

[Lucifer]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

weil seine verträge viel zu teuer waren. vor allem für absolute durchschnittsspieler. das hat zoki gsd korrigiert.

da gab es einen GF-Wirtschaft und ein Präsidium die damals eingreifen konnten sowie es nach Bickel der Fall gewesen ist... aber damals war einfach vieles Alternativlos gewesen.

[weizi72]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

warum hat schwab derart gepokert? vmtl. weil er gesehen hat, was bei z. t. deutlich schwächeren spielern drinnen ist.

grahovac z. b. 

Grahovac hat man dafür ablösefrei bekommen und war ein Wunschspieler von Kühbauer . Welchen Spieler meinst du noch? Kann ja nicht nur Grahovac sein 

bearbeitet 19. September 2022 von weizi72

[gw1100]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

warum hat schwab derart gepokert? vmtl. weil er gesehen hat, was bei z. t. deutlich schwächeren spielern drinnen ist.

Naja Schwab wollte eigentlich unbedingt seinen Kindheitstraum ITA erfüllen, eher deshalb hat er gepokert  

[Korki14]

maindrop schrieb vor 14 Minuten:

wäre trotzdem schön, wenn bickel jetzt endlich mal wieder ruhig ist. leider war seine ära tatsächlich nicht gerade von, vor allem wirtschaftlicher, kompetenz geprägt. das war leider mit schuld am schwab abgang und an den zahlreichen auslaufenden verträgen im sommer. die kohle die er damals mit schlechten verträgen verbrannt hat, war für zoki ein ziemlicher klotz am bein.

das Bickel Schuld am Schwab Abgang war kann ich zu 100% verneinen.

da gibts einen anderen der Schuld daran trägt!

 

PS: Und ich bin keiner der von Bickel begeistert war - ganz im Gegenteil!

bearbeitet 19. September 2022 von Korki14

[maindrop]

Lucifer schrieb Gerade eben:

da gab es einen GF-Wirtschaft und ein Präsidium die damals eingreifen konnten sowie es nach Bickel der Fall gewesen ist... aber damals war einfach vieles Alternativlos gewesen.

die darf man natürlich aus der kritik nicht ausnehmen. trotzdem ist es auch wichtig, eine GF sport arbeiten zu lassen, so lange er sich im budget bewegt. das bewegen im budget alleine, garantiert aber noch lange kein gutes vertragsgefüge und das ist dann doch hauptverantwortung des GF sport.

[weizi72]

Grahovac hat Bickel ein Jahr davor um 700 tsd verkaufen können und ein Jahr später ablösefrei bekommen. Kein gutes Beispiel 

[maindrop]

weizi72 schrieb vor 2 Minuten:

Grahovac hat man dafür ablösefrei bekommen und war ein Wunschspieler von Kühbauer . Welchen Spieler meinst du noch? Kann ja nicht nur Grahovac sein 

es geht nicht nur um die ablöse und war ein generelles problem unter bickel. er hat ja selbst propagiert, dass jeder spieler, zumindest auf prämien bezogen, dasselbe verdienen können soll.

[Lucifer]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

die darf man natürlich aus der kritik nicht ausnehmen. trotzdem ist es auch wichtig, eine GF sport arbeiten zu lassen, so lange er sich im budget bewegt. das bewegen im budget alleine, garantiert aber noch lange kein gutes vertragsgefüge und das ist dann doch hauptverantwortung des GF sport.

Richtig, aber wenn ich als GF Wirtschaft an den Fakten sprich Zahlen erkenne in welche Richtung sich das Gehaltsgefüge bzw. Ablösemodalitäten entwickelt muss ich entsprechend gegenwirken vorausgesetzt man hat selbst Ahnung von der Materie... 

[weizi72]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

es geht nicht nur um die ablöse und war ein generelles problem unter bickel. er hat ja selbst propagiert, dass jeder spieler, zumindest auf prämien bezogen, dasselbe verdienen können soll.

es gab damals kein Corona und es gab ein Gehaltsschema , was vom Präsidium abgesegnet wurde und daran musste sich Bickel halten. Schwab hätte unter Barisic auch viel mehr verdient, wenn es corona nicht gegeben hätte und Grahovac war sicher kein so schlechtes Geschäft 

bearbeitet 19. September 2022 von weizi72

[maindrop]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Richtig, aber wenn ich als GF Wirtschaft an den Fakten sprich Zahlen erkenne in welche Richtung sich das Gehaltsgefüge bzw. Ablösemodalitäten entwickelt muss ich entsprechend gegenwirken vorausgesetzt man hat selbst Ahnung von der Materie... 

das wurde, spät aber doch, auch gemacht und war auch wichtig für rapid.

[Varimax]

weizi72 schrieb vor 15 Minuten:

oder auch zur Schwäche werden. Die meisten Vereine haben genug Erfolge ohne der Macht der Fans. Warum war Rapid in den letzten Jahren am erfolgreichsten, als das Stadion meistens leer war?

Was ist denn das für ein Argument? Mit "zu weit hinein gelassen" meinte Bickel wohl kaum, "ins Stadion".

Und meine Hypothese, was den Erfolg im leeren Stadion betrifft, betrifft eher den fehlenden "Dauer-Support" 

bearbeitet 19. September 2022 von Varimax

[MaSTeRLuK1899]

weizi72 schrieb vor 4 Minuten:

Grahovac hat Bickel ein Jahr davor um 700 tsd verkaufen können und ein Jahr später ablösefrei bekommen. Kein gutes Beispiel 

Dafür hat er danach mit Grahovac einen kompletten Durchschnittsspieler zu einem der Topverdiener gemacht. Die Bickel Verträge von Alar, Pavlovic, Barac, Schobesberger, Strebinger und Schick musste Zoki auch lange genug mitschleppen

[Lucifer]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

das wurde, spät aber doch, auch gemacht und war auch wichtig für rapid.

das ist natürlich korrekt, wenngleich man es mitunter wieder völlig orientierungslos durchsetzte und dadurch die Basis für den wirtschaftlichen Erfolg in ein Korsett zwang das nicht wirklich gut gehen konnte, womit man wiederum bei fehlenden Kenntnissen wäre...

[Silva]

weizi72 schrieb vor 7 Minuten:

oder auch zur Schwäche werden. Die meisten Vereine haben genug Erfolge ohne der Macht der Fans. Warum war Rapid in den letzten Jahren am erfolgreichsten, als das Stadion meistens leer war? 

Was haben wöchentliche Treffen mit den Zuseherzahlen zu tun? Glaubst man hat sich nur im Rahmen von Spielen mit den Verantwortlichen getroffen? Da vermischt jetzt Äpfel mit Bananen.

Dass es zur Schwäche werden kann, wenn die Meinungen von "Stakeholdern" zu viel Gewicht bekommen oder sogar maßgeblich für die Entscheidungsfindung, das streite ich nicht ab. Aber wenn ganz klar die Grenze gezogen wurde und für alle Beteiligten klar ist, dass man bei diesen Besprechungen zwar die Möglichkeit hat die eigenen Wünsche, Ideen und Sorgen zu deponieren, aber der Verein dann trotzdem komplett frei entscheiden wird, glaube ich nicht, dass das schlecht sein muss.

Wenn @Dannyo über sein Netzwerk einen Spieler im Ausland entdeckt, dann ist es gut, wenn das an die entsprechende Stelle kommt. Wenn ein Sponsorenvertreter meint einen Synergieeffekt erkannt zu haben, dann wäre es schlecht, wenn das beim Verein keiner weiß. Genauso sollen die Fans gerne mitteilen, wenn sie glauben zu wissen, was den Verein weiterbringen könnte.