House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[revo]

The Wahlkomitee mit ihrem Hit "Nur a Listn, sunst geht nix"

 

[ShortCall]

Jackson schrieb vor 4 Stunden:

 

Zur jetztigen Situation gebe ich dir eh zu 100% Recht, aber 2019 war es genauso Schmid, der die "Spaltung" vorangetrieben hat. Sei es durch  "Wahlkampfveranstaltungen", die erstens von Schmid ausgingen (ich erinnere an TV Streitgespräche bei Sky), und wo sehr wohl beide Seiten die andere sicher nicht mit Samthandschuhen angefasst haben. Ich verteidige damit weniger die Bruckner Partie, als ich damit sagen will, dass Schmid auch kein Engerl war. Diese einseitige Darstellung hat mich gestört, wenngleich ich dir 100% Recht gebe, was Bruckner (also eig Krammer) anbelangt. Aber zu sagen, 2019 kam das NUR von einer Seite ist falsch. 

Allein das Argument, dass sie jetzt Hofmann "angreifen", sollte eig schon reichen um alle Rapidler gegen sie aufzubringen, da braucht es nicht noch selektiv ausgewählte Fakten von 2019.

Sorry das stimmt doch nicht, oder kannst du da konkrete Beispiele nennen? 

Wo waren Schmid oder Grüneis konkret mit irgendwelchen Lügen oder Gschichtln unterwegs, wen haben sie manipuliert oder wem Jobs versprochen? Ja kritisiert haben sie, was zu kritisieren war, aber sie waren nie untergriffig oder haben andere persönlich angepatzt, angegriffen oder beleidigt. 

2019 war - wie man heute perfekt erkennen kann - die größte vergebene Chance Rapid durch erfolgreiche Profis und eine ausgewogene Liste führen zu lassen. Wir hätten uns viel erspart. 

Das Schild mit Minenfeld „Wahlkampf 2019“ darf sich ganz allein eine Seite umhängen. 
 

 

[chris843]

wolf77 schrieb Gerade eben:

Können wir uns so einen dann auch leisten? Wenn ein Trainer, bei einem Verein, vergleichbar mit unserem (inkl. der Liga) erfolgreich ist, geht der nicht mehr zu Rapid. Wenn er gefloppt ist, wollen wir ihn nicht.

Mir ist schon klar, dass zwischen erfolgreich und gefloppt eine gewisse Bandbreite liegt, die ihn ev für uns trotzdem interessant erscheinen lassen könnte, aber ich glaub es muss um andere Kriterien gehen bei der Trainersuche.

 

Wobei Ilzer mich eigentlich widerlegt...

Ein Trainer, der woanders scheitert ist nicht unweigerlich ein schlechter Trainer. Umgekehrt genauso. Ein Trainer, welcher bei uns scheitert, kann woanders durchaus erfolgreich sein. Ist vielleicht gerade im Umgang mit Rapid ein schlechtes Beispiel, aber grundsätzlich ist dem so. Nehmen wir Rose. Der war in Salzburg Sensationell, bei Gladbach ebenso und ist dann in Dortmund mehr oder weniger gescheitert. Ähnliches gilt für Hütter. In Bern und Frankfurt Hammer, bei Gladbach eher nicht. Es liegt auch oft an den Begleitumständen, den vorhandenen Mitteln, Spielern, Talenten und Umfeld. Kurzum. Geht es nicht um die absoluten Topvereine, so ist immer ein gewisses Risiko dabei. 

Ich würde zb auch Feldhofer oder Kulovits nicht unterstellen, schlechte Trainer zu sein. Es ist für beide halt der falsche Verein oder es mangelt an gewissen Erfahrungen. So ein Spiel kann aufgehen, oder eben auch nicht. 

Nehmen wir mal Urs Fischer. Den wollte Bickel damals zu uns holen. Sein ruf war ok, aber auch nicht herausragend. Dann führt er Union in die Bundesliga und steht jetzt aktuell ganz vorne. Wenn Topf auf Deckel passt, dann kommt großes heraus. Ich würde daher gescheiterten Trainern nicht mangelndes Können absprechen. In Summe muss es passen. Und um das zu finden braucht es auch als SD ein gewisses Gespür. Vor allem in unseren Regionen, in denen wir fischen. Vor allem muss es zwischen SD und Trainer passen und Ihre Ideen kompatibel sein sowie diese auch im Rahmen des Vereins liegen. Und genau das wird die Kunst sein, einen SD zu finden, der genau dieses Gespür und auch das Netzwerk hat, einen solchen Trainer zu finden. Ob der dann Hans-Peter Bierdunst aus Buxtehude ist oder ein Thomas Silberberger aus Wattens, ist mir ziemlich plunzn. Dafür mangelt es mir an Wissen. Der muss bereit sein, mit den Rahmenbedingungen zu arbeiten und daraus etwas zu formen. Und das Hand in Hand mit dem SD, den Spielern und dem restlichen Verein. 

[Gast]

Lucifer schrieb vor 1 Stunde:

schwierig aber vermutlich hätte man eine Änderung vollzogen, was mich jedoch postwendend auf die Worte Bruckners bei seinem Rücktritt zurückbringt, denn er sagte sie sind voll handlungsfähig und würde es dem Verein Schaden auch dementsprechend handeln... da stellt sich dann doch die Frage wovon Bruckner da sinniert hat.

Bitte das gut einprägen sofern nur 1 Liste zu wählen ist.

Bruckner hätte man auch anders eliminieren können. Zum Beispiel abwählen. Ich habe es oft genug erläutert. Daher wiederhole ich mich nochmals - die Trottel Aktion im Stadion hat uns die Suppe eingebrockt wie sie jetzt ist und nichts anderes. Daher normals danke an die Verursacher, dass keiner mehr handelt. 

[hooluna]

Glaukom2 schrieb am 11.10.2022 um 17:18 :

Bruckner hätte man auch anders eliminieren können. Zum Beispiel abwählen. Ich habe es oft genug erläutert. Daher wiederhole ich mich nochmals - die Trottel Aktion im Stadion hat uns die Suppe eingebrockt wie sie jetzt ist und nichts anderes. Daher normals danke an die Verursacher, dass keiner mehr handelt. 

Was natürlich nicht stimmt. Ohne Vaduz wären wir in 3 Jahren noch immer dort wo wir jetzt stehen. Im sportlichen Niemandsland. 

Jetzt haben wir die ganz große Chance auf nachhaltige Veränderung welche die Abtretenden ungenutzt ließen. 

bearbeitet 13. Oktober 2022 von hooluna

[Top_ League]

schallvogl schrieb vor 2 Stunden:

Hab das Posting erst jetzt gesehen.

MK hatte bei der Austria de facto die Kompetenzen, die bei euch der GFW hat. Auch wenn es dort GM heißt.

Traust du diese Rolle Hofmann zu?

Es kann als GM auch eher den sportlichen Teil abwickeln. Für die Wirtschaft wird man sich ja hoffentlich kluge Köpfe mit einem Netzwerk zur Seite holen. Ein GM hat nicht nur/oder Wirtschaftliche Teile zu bearbeiten, ist sozusagen für die Scouting und Nachwuchs Abteilung zuständig, aber und für den Trainer und SD ist er zuständig, bzw die letzte Entscheidung hat er. Nur mal um ein paar  wenige Aufgaben aufzuzählen. Natürlich wird er seine Aufgaben auf mehrere Schultern aufteilen. Aber ja ihm ist es zuzutrauen, das er im wohle des Vereins und dem sportlichen Erfolg handelt. Darauf würde er schon schauen, das alle ihre Arbeit richtig anlegen und mit reichlich Expertise an seiner Seite, wird er auch einschreiten, sollte etwas nicht passen. So zusagen kann er Sesselkleber vermeiden. 

Ja ich traue ihm vieles zu. An erster Stelle soll und muss der sportliche Erfolg stehen. Fehler wie es Zoki seit fast 4 Jahren macht, darf es nicht mehr geben. 

 

 

 

[AC58]

wolf77 schrieb vor 44 Minuten:

Können wir uns so einen dann auch leisten? Wenn ein Trainer, bei einem Verein, vergleichbar mit unserem (inkl. der Liga) erfolgreich ist, geht der nicht mehr zu Rapid. Wenn er gefloppt ist, wollen wir ihn nicht.

Mir ist schon klar, dass zwischen erfolgreich und gefloppt eine gewisse Bandbreite liegt, die ihn ev für uns trotzdem interessant erscheinen lassen könnte, aber ich glaub es muss um andere Kriterien gehen bei der Trainersuche.

 

Wobei Ilzer mich eigentlich widerlegt...

Ilzer ist ein sehr, sehr gutes Beispiel:

- Es gäbe erfolgreiche Trainer, die leistbar sind!

- Er hat es genau beim FAK nicht geschafft - daher würde er bei meinem Katalog ausscheiden

Was ist also die Lösung?
Ich glaube eben, dass wir fürs nächste Mal einen Trainer benötigen, der mit so einer Situation umgehen kann. Da Ilzer beim FAK wohl kaum etwas anderes gemacht hat als davor oder danach, wird es wohl eher an den Vereinsstrukturen gelegen haben. Und um diese dann auch noch zu ändern, dazu war Ilzer (zumindest damals) noch zu schwach. Heute hat er schon mehr Autorität.

Wenn ich also jemand wie Ilzer (seinerzeit) vertraue, dann muss ich mich als Verein auch auf seine Forderungen einlassen. das war bei Sturm damals kein Problem. Für Rapid wäre mir das zu riskant. Und ja, eine routinierte Person wird mehr kosten als ein newcomer! Diese Entscheidung steht vor uns.

[schleicha]

derfalke35 schrieb vor 7 Stunden:

Ich hab gar nix vergessen und war einer der ersten, der das hohe Minus aus den nationalen Bewerben kritisierte, allerdings muss es unseren wirtschaftlich Verantwortlichen einfach gelingen ein Budget aufzustellen, damit man sich in Österreich klar unter den Top 3 manifestiert, denn sie wurden ja auch nie müde, ständig zu betonen, dass wir der größte Verein Österreichs sind und genau da passt was nicht zusammen, wenn uns dann Spieler verlassen, da sie bei der nationalen Konkurrenz mehr verdienen. 

Sehr guter Punkt! @wolf77 zu deinem Beitrag passt es auch bzgl. "können wir uns das leisten".

Ich habe ich mir mal aus Neugier die Zeit genommen und die Entwicklung des Sponsorings angesehen seit wir im neuen Stadion sind - sprich seit der Saison 2016/17. Etwaige Rechenfehler vorbehalten.

Datengrundlage sind die GuV der Geschäftsberichte, auch wenn man bei den Zahlen leider kaum Details rauslesen kann. 

Seit 2016/17 ist das Sponsoringvolumen insgesamt um ca. 11% gesunken:
Der Ertrag aus dem Sponsoring sank absolut von € 9.748.078 in der Saison 2016/17 auf € 8.676.083 im letzten Geschäftsbericht 2020/21. 

Berücksichtigt man auch die Inflation hätte Rapid 2020/21 jedoch bereits ca. € 10.700.000 Millionen an Sponsorengeldern einnehmen müssen lediglich um die Kaufkraft aus dem Jahr 2016/17 zu erhalten. Das bedeutet: Rapid hätte nur zur Erhaltung der einstigen Kaufkraft bereits ca. 23% mehr im Sponsoring für die Saison 2020/21 benötigt als man tatsächlich hatte.

Der Ausblick ist insgesamt aus meiner Sicht leider doch deutlich negativ und das trotz langfristigerer Verträge - sprich Corona & Co schlagen ja erst so richtig zu Buche. Ich bin gespannt ob wir uns 2021/22 auf einem Kaufkraftniveau befanden welches ansatzweise mit jenem von 2016/17 mithalten kann. Der Geschäftsbericht wird es verraten. Von der heurigen Saison wo dann auch die Inflation und der Krieg so richtig zuschlägt möchte ich gar nicht reden - da wird das Bild vermutlich nicht besser werden.

 

Spoiler

Kleiner Exkurs: Beim Personalaufwand gab es im Vergleich zur ersten Saison im Allianzstadion im Übrigen eine Einsparung von absolut ca. 0,76% im Vergleich zu 2020/21. Leider gibt es auch hier seit 2020/21 keine Aufteilung mehr in national/international bzw. auch nicht in Personalaufwand Sport/ Sonstiger Personalaufwand. Unter der Berücksichtigung der Inflation "spart" Rapid daher beim Personalaufwand ca. 10.7% der Kaufkraft ein, da man 2021/22 sonst Ausgaben von € 23.769.339 hätte, wäre der Personalaufwand von 2016/17 mit der Inflation "mitgewachsen". 

Aber genau das sind eigentlich Dinge die ich persönlich gerne auf einer HV ordentlich aufbereitet sehen und hören wollen würde von jenen Leuten dessen Aufgabe es ist uns in diesem Bereich bestmöglich aufzustellen bzw. diesen Bereich im Präsidium zu überblicken. Gruß geht raus an den GFW sowie den Finanzreferenten Singer. 

Die Hauptkritik ist hier im Übrigen auch eher weniger jene, dass die Zahlen so viel besser sein müssen (wenngleich es schön wäre und ich glaube, dass mehr Potenzial vorhanden ist) als jene, dass man den Mitgliedern auf einer HV nicht transparent, klar und deutlich kommuniziert was Sache ist und stattdessen oft ein Superlativ-Feuerwerk auf sich selbst zündet. Diese Transparenz und ehrliche Kommunikation auf Augenhöhe ist auch eine große Erwartung meinerseits ans neue Präsidium.

Denn viele Mitglieder werden sich die Arbeit nicht antun und lassen sich dann von schönen Worten blenden und glauben wir seien im Bereich Sponsoring "perfekt" unterwegs oder gar gewachsen. Nur bei der Austria haben auch einige ewig lange dem Guru aus der Hand gefressen und dann wollte es plötzlich keiner glauben...selbst dann noch wenn es Schwarz auf Weiß im Geschäftsbericht steht.

[Lucifer]

Glaukom2 schrieb vor 21 Minuten:

Bruckner hätte man auch anders eliminieren können. Zum Beispiel abwählen. Ich habe es oft genug erläutert. Daher wiederhole ich mich nochmals - die Trottel Aktion im Stadion hat uns die Suppe eingebrockt wie sie jetzt ist und nichts anderes. Daher normals danke an die Verursacher, dass keiner mehr handelt. 

Dazu wäre es nicht gekommen… ohne diesem Theater hätte niemand auch nur ansatzweise die Wahrheit über die internen Querelen erfahren. Über das wie lässt sich immer diskutieren, im Endeffekt hat’s dies jedoch gebraucht.

[Lucifer]

schleicha schrieb vor 6 Minuten:

Sehr guter Punkt! @wolf77 zu deinem Beitrag passt es auch bzgl. "können wir uns das leisten".

Ich habe ich mir mal aus Neugier die Zeit genommen und die Entwicklung des Sponsorings angesehen seit wir im neuen Stadion sind - sprich seit der Saison 2016/17. Etwaige Rechenfehler vorbehalten.

Datengrundlage sind die GuV der Geschäftsberichte, auch wenn man bei den Zahlen leider kaum Details rauslesen kann. 

Seit 2016/17 ist das Sponsoringvolumen insgesamt um ca. 11% gesunken:
Der Ertrag aus dem Sponsoring sank absolut von € 9.748.078 in der Saison 2016/17 auf € 8.676.083 im letzten Geschäftsbericht 2020/21. 

Berücksichtigt man auch die Inflation hätte Rapid 2020/21 jedoch bereits ca. € 10.700.000 Millionen an Sponsorengeldern einnehmen müssen lediglich um die Kaufkraft aus dem Jahr 2016/17 zu erhalten. Das bedeutet: Rapid hätte nur zur Erhaltung der einstigen Kaufkraft bereits ca. 23% mehr im Sponsoring für die Saison 2020/21 benötigt als man tatsächlich hatte.

Der Ausblick ist insgesamt aus meiner Sicht leider doch deutlich negativ und das trotz langfristigerer Verträge - sprich Corona & Co schlagen ja erst so richtig zu Buche. Ich bin gespannt ob wir uns 2021/22 auf einem Kaufkraftniveau befanden welches ansatzweise mit jenem von 2016/17 mithalten kann. Der Geschäftsbericht wird es verraten. Von der heurigen Saison wo dann auch die Inflation und der Krieg so richtig zuschlägt möchte ich gar nicht reden - da wird das Bild vermutlich nicht besser werden.

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Kleiner Exkurs: Beim Personalaufwand gab es im Vergleich zur ersten Saison im Allianzstadion im Übrigen eine Einsparung von absolut ca. 0,76% im Vergleich zu 2020/21. Leider gibt es auch hier seit 2020/21 keine Aufteilung mehr in national/international bzw. auch nicht in Personalaufwand Sport/ Sonstiger Personalaufwand. Unter der Berücksichtigung der Inflation "spart" Rapid daher beim Personalaufwand ca. 10.7% der Kaufkraft ein, da man 2021/22 sonst Ausgaben von € 23.769.339 hätte, wäre der Personalaufwand von 2016/17 mit der Inflation "mitgewachsen". 

Aber genau das sind eigentlich Dinge die ich persönlich gerne auf einer HV ordentlich aufbereitet sehen und hören wollen würde von jenen Leuten dessen Aufgabe es ist uns in diesem Bereich bestmöglich aufzustellen bzw. diesen Bereich im Präsidium zu überblicken. Gruß geht raus an den GFW sowie den Finanzreferenten Singer. 

Die Hauptkritik ist hier im Übrigen auch eher weniger jene, dass die Zahlen so viel besser sein müssen (wenngleich es schön wäre und ich glaube, dass mehr Potenzial vorhanden ist) als jene, dass man den Mitgliedern auf einer HV nicht transparent, klar und deutlich kommuniziert was Sache ist und stattdessen oft ein Superlativ-Feuerwerk auf sich selbst zündet. Diese Transparenz und ehrliche Kommunikation auf Augenhöhe ist auch eine große Erwartung meinerseits ans neue Präsidium.

Denn viele Mitglieder werden sich die Arbeit nicht antun und lassen sich dann von schönen Worten blenden und glauben wir seien im Bereich Sponsoring "perfekt" unterwegs oder gar gewachsen. Nur bei der Austria haben auch einige ewig lange dem Guru aus der Hand gefressen und dann wollte es plötzlich keiner glauben...selbst dann noch wenn es Schwarz auf Weiß im Geschäftsbericht steht.

Danke!

[Silva]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Er hat es genau beim FAK nicht geschafft - daher würde er bei meinem Katalog ausscheiden

Womit schön aufgezeigt wird, dass solche Kataloge eben nicht praxisnahe sind. Wir können uns nicht nur erprobte versteifen, wenn damit günstige Qualität ausgeschlossen wird. Zusätzlich werden viele, die die Hürde erfüllen an anderen Hürden scheitern. Speziell finanziell, aber auch weil bei manchen die Erfolge wieder zu lange her sind. Wir können uns Hütter wohl kaum leisten und keiner würde heute noch Hickersberger Sen. fordern.

Es wird wohl immer wieder passieren, dass man bei der Suche Fehler macht. Auch bei Salzburg gibt es schwächere Trainer, fällt halt nicht auf. Und ob Schicker nach Ilzer wieder so jemanden findet, muss er erst beweisen.

Natürlich sollte man den Prozess optimieren. Aber ich bezweifle, dass man Fehlbesetzungen immer vermeiden kann. Das in meinen Augen wichtigere Instrument ist der Umgang mit diesen Fehlern. Also die Balance zwischen Vertrauen/Kontinuität und schnelles Eingreifen.

[AC58]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

...

Natürlich sollte man den Prozess optimieren. Aber ich bezweifle, dass man Fehlbesetzungen immer vermeiden kann. Das in meinen Augen wichtigere Instrument ist der Umgang mit diesen Fehlern. Also die Balance zwischen Vertrauen/Kontinuität und schnelles Eingreifen.

Von nichts anderem können wir hier sprechen.

Aber nachdem nun nicht einmal mehr der Wunschtrainer des SD zum Wunschkader passen, sollte man sich Verbesserungspotential überlegen. Denn ärger als die Fehler, die uns hier unterlaufen sind, wäre, das ganze noch einmal in den Sand zu setzen.

[Kabinenparty]

Ich bezweifle stark, dass es momentan einen Wunschtrainer gibt, der realistisch wäre. Gibt ja nicht mal mehr im asb Vorschläge (auch keine illusorischen). Wenn nicht mal das asb wen weiß, wie sollen dann die Amateure auf der steuerungsebene im club jemanden finden???

[chrisbond]

Kabinenparty schrieb vor 21 Minuten:

Ich bezweifle stark, dass es momentan einen Wunschtrainer gibt, der realistisch wäre. Gibt ja nicht mal mehr im asb Vorschläge (auch keine illusorischen). Wenn nicht mal das asb wen weiß, wie sollen dann die Amateure auf der steuerungsebene im club jemanden finden???

Aus meiner Sicht wär dies Thomas Reis, den wird sich aber Schalke schnappen.

bearbeitet 11. Oktober 2022 von chrisbond

[Kabinenparty]

chrisbond schrieb vor 9 Minuten:

Aus meiner Sicht wär dies Thomas Reis, den wird sich aber Schalke schnappen.

Ok, hätte man wsl frühzeitig anbohren müssen.