Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[mapok]

fuxxx schrieb vor 8 Stunden:

Der Vollständigkeit halber:

Wer traut sich zu, Pixel für Pixel zu entscheiden wo der Arm der Spieler beginnt? Wird der Ball vom Passgeber nicht vielleicht doch ein Frame früher berührt? Freiwillige vor!
Mmn. ist das reine Willkür, dieses mal eben von einem Typen vorm Bildschirm anstatt der Pfeife am Platz. Auf dieser Basis eine Schiedsrichterentscheidung zu overrulen, DAS ist bestimmt nicht der Sinn des VAR.

Selbst wenn der Arm vorne ist. Ist das auch wirklich der Moment der Ballabgabe oder nicht schon 20 Hundertstelsekunden später…?

[lovehateheRo]

Also ein Tor wegen der Linie abzuerkennen ist komplett lächerlich, da kann man genau gar nicht sehen, ob das jetzt wirklich um einen Millimeter Abseits ist oder nicht. 

Wenns so knapp ist muss die Entscheidung des Schiedsrichters stehen bleiben, egal ob Abseits oder nicht.

[bobby the cat]

Die Länge des senkrechten Strichs von der Schulter bis zum Boden spielt ebenfalls eine wichtige Rolle.

Wer legt diese Länge fest und auf welcher Grundlage?

Diese Strichlänge kann aus der Perspektive gar nicht eindeutig bestimmt werden.

Wird der Strich länger gewählt, dann steht der im Abseits; wird der kürzer gewählt, dann passt alles.

Das ist reine Willkür.

Dies könnte man bereinigen, wenn man in Zukunft festlegt, dass nur mehr der Fußballschuh auf dem Rasen als Grenze gilt.

 

Das ganze ist sowieso ein Witz. 

Eine HD-Aufnahme mit nur 30 Bildern pro Sekunde kann niemals den exakten Zeitpunkt der Ballabgabe wiedergeben.

bearbeitet vor 7 Stunden von bobby the cat

[Silva]

Solche Tore wurden ja schon mehrmals aberkannt. Ich bleibe bei meiner Meinung: Wenn so eine Linie nicht in ~1min ein eindeutiges Ergebnis liefert, sondern man lange ganz genau hinschauen muss, damit man sich sicher ist, dann kann man so eine Szene eben mit dem vorliegenden Hiflsmittel nicht "klar und eindeutig" als falsche Entscheidung bezeichnen.

[_UndertakeR_]

Bei einem Abseits gibt es nur schwarz oder weiß ohne Ermessensspielraum. Wenn man jedoch etwas minutenlang Checken muss und man sich danach anscheinend nach wie vor nicht sicher ist, dann sollte einfach die Feldentscheidung bestehen bleiben.

Letzte Woche habens ein Ried Tor in Lustenau über 5 Minuten gecheckt, haben dann entgegen der Feldentscheidung auf Abseits entschieden und bis heute sah man keine kalibrierte Linie.

Erschwerend kommt bei uns hinzu, dass die Kameraeinstellungen in Ö zum Teil komplett unzureichend sind um knappe Entscheidungen exakt zu überprüfen. 

[BARON]

_UndertakeR_ schrieb vor 7 Minuten:

Bei einem Abseits gibt es nur schwarz oder weiß ohne Ermessensspielraum. Wenn man jedoch etwas minutenlang Checken muss und man sich danach anscheinend nach wie vor nicht sicher ist, dann sollte einfach die Feldentscheidung bestehen bleiben.

Letzte Woche habens ein Ried Tor in Lustenau über 5 Minuten gecheckt, haben dann entgegen der Feldentscheidung auf Abseits entschieden und bis heute sah man keine kalibrierte Linie.

Erschwerend kommt bei uns hinzu, dass die Kameraeinstellungen in Ö zum Teil komplett unzureichend sind um knappe Entscheidungen exakt zu überprüfen. 

@DerFremde: Es war mal das Thema in Lustenau das aufgrund der Sonneneinstrahlung der VAR nicht immer eingreifen kann bzw. die Sonne die Kameras "ausschaltet". Weißt du ob dieses Thema korrigiert werden konnte? Wenn nicht könnte die fehlende Nachbetrachtung auch daran liegen?

bearbeitet vor 6 Stunden von BARON

[Vöslauer]

Also prinzipiell bin ich der Meinung, dass wir uns bei Abseits nicht auf solche Diskussionen einlassen sollten. Es gibt hier "eigentlich" keinen Ermessensspielraum -> Entweder es ist Abseits, und selbst wenn es dabei nur um 0,001 mm geht oder eben nicht. Hier ein Auge zuzudrücken würde erst recht Willkür und theoretisch auch bewussten Betrug die Türen öffnen.

Hier tue ich mir allerdings ebenfalls schwer. Ich verstehe den Frust der Austrianer 100%. Du schießt ein durchaus schönes Tor, in den Wiederholungen machst du dir eigentlich keine größeren Sorgen dieses Tor noch zu verlieren und dann wirst nach fünf Minuten Prüfzeit überführt. Oder treffender: ÜBERFAHREN. Das ist für mich der emotional richtige Ausdruck.

Solche Entscheidungen zerstören für mich persönlich leider auch ein Stück weit den Mythos Fußball. Mir ist aber bewusst, dass das keine Mehrheitsmeinung ist.  (scheiss VAR  ) 

Dazu kommen noch weitere Faktoren: Den exakten Frame der Ballabgabe kannst du praktisch gar nicht treffen. Und ohne Halbautomatik hast du bei der manuellen Linienziehung sowieso eine größere Ungenauigkeit. Auch die senkrechten Linien, die anhand des jeweils Tor-relevanten Körperteils gezogen werden, wirken auf mich nicht wirklich millimetergenau sondern willkürlich. Unterm Strich beweisen diese Bilder für mich überhaupt nichts. In keine Richtung fairerweise.

Wenn wir aber davon ausgehen, dass die VAR-Schiedsrichter nach bestem Wissen und Gewissen entschieden haben, stellt sich die Frage: Sollen wir künftig wirklich hoffen, dass sie trotz ihrer eigenen "Zieherei" (  ) zugunsten des Stürmers entscheiden? Oder im Sinne der ursprünglichen Entscheidung am Feld? Auch das würde letztlich wieder Willkür schaffen.

Lange Rede, kein Sinn: Schwierige Sache. Vor allem deshalb, weil ich bei dieser Szene intuitiv trotzdem sagen würde: Des war kein Abseits...

bearbeitet vor 6 Stunden von Vöslauer

[Silva]

Vöslauer schrieb vor 7 Minuten:

Also prinzipiell bin ich der Meinung, dass wir uns bei Abseits nicht auf solche Diskussionen einlassen sollten. Es gibt hier "eigentlich" keinen Ermessensspielraum -> Entweder es ist Abseits, und selbst wenn es dabei nur um 0,001 mm geht oder eben nicht. Hier ein Auge zuzudrücken würde erst recht Willkür und theoretisch auch bewussten Betrug die Türen öffnen.

In der reinen Theorie gibt es keinen Ermessenspielraum und es ist sicher nicht unmöglich, dass diese Entscheidung tatsächlich faktisch richtig war. Aber man kann gleichzeitig nicht ignorieren, dass diese Entscheidung eben auch abhängig von den Messmöglichkeiten ist. Mit meiner Küchenwaage kann ich zwar für den Kuchen die Zutaten ausreichend genau abwiegen, aber Medikamente sollte man damit wohl nicht erzeugen.

Wie du selbst sagt, haben wir hier zumindest zwei Limitierungen. Neben der Bildfrequenz, wegen der man ja oft nicht den tatsächlichen Abspielpunkt finden wird, lassen die noch immer nicht hochauflösenden Bilder den genauen Messpunkt für die Linie nur ungefähr bestimmen. Da hat man ohne Probleme in Wahrheit einen Fehler von mehreren cm. Wie kann man mit dem Wissen so tun, als hätte man Messwerte im atomaren Bereich zur Verfügung?

[Boidi]

Was würde eigentlich so eine halbautomatische Abseitserkennung kosten? Wäre sicherlich die sinnvollste investiton für die liga

[flanders]

Boidi schrieb vor 33 Minuten:

Was würde eigentlich so eine halbautomatische Abseitserkennung kosten? Wäre sicherlich die sinnvollste investiton für die liga

Bin erstaunt dass es das nicht gibt. Dachte eigentlich bis jetzt dass eine Software diese Entscheidung trifft (was auch sinnvoll wäre). Bei der Torlinie macht es ja auch Sinn dass die Msschine Ja oder Nein sagt. 

 

[Robert S]

BARON schrieb vor 2 Stunden:

@DerFremde: Es war mal das Thema in Lustenau das aufgrund der Sonneneinstrahlung der VAR nicht immer eingreifen kann bzw. die Sonne die Kameras "ausschaltet". Weißt du ob dieses Thema korrigiert werden konnte? Wenn nicht könnte die fehlende Nachbetrachtung auch daran liegen?

Das Spiel gegen Ried hat um 17 Uhr begonnen, das vermeintliche Tor der Rieder war so um 18:15 Uhr, da stand die Sonne noch sehr hoch, d.h. ich denke kaum, dass die da mitgespielt hat.

[Alpi]

fuxxx schrieb vor 12 Stunden:

Der Vollständigkeit halber:

Wer traut sich zu, Pixel für Pixel zu entscheiden wo der Arm der Spieler beginnt? Wird der Ball vom Passgeber nicht vielleicht doch ein Frame früher berührt? Freiwillige vor!
Mmn. ist das reine Willkür, dieses mal eben von einem Typen vorm Bildschirm anstatt der Pfeife am Platz. Auf dieser Basis eine Schiedsrichterentscheidung zu overrulen, DAS ist bestimmt nicht der Sinn des VAR.

Sowas darf niemals abseits sein. Ich mein was denken sich die Schiris da im Kammerl bitte? Komplett lächerlich.

[halbe südfront]

Naja, der Messpunkt beim 17er wurde eher eh zu Gunsten des Angreifers ausgelegt. Auch der Augenblick der Ballabgabe scheint eher zu Gunsten des Angreifers ausgelegt, da der 17er sich dynamischer in Richtung der Abseitslinie bewegt als die beiden Abwehrspieler. 

Warum aber wird der 2er nicht gemessen? Der befindet sich insgesamt näher an der Abseitslinie und kippt auch in diese Richtung. 

[schimli]

halbe südfront schrieb vor 12 Minuten:

Warum aber wird der 2er nicht gemessen? Der befindet sich insgesamt näher an der Abseitslinie und kippt auch in diese Richtung. 

Ich bin überzeugt der wurde gemessen, dann wurde befunden das der anderen Verteidiger weiter hinten ist und damit ist der 2er nicht mehr relevant für die Bilder.

[halbe südfront]

schimli schrieb vor 3 Minuten:

Ich bin überzeugt der wurde gemessen, dann wurde befunden das der anderen Verteidiger weiter hinten ist und damit ist der 2er nicht mehr relevant für die Bilder.

 

Ja, so denke ich eh auch. Aber es würde nicht weh tun den auch zu zeigen und würde weniger Raum für Spekulationen bieten.