SV Ried - SK Rapid Wien 2:2 (1:1)

[Burschi]

Silva schrieb vor 1 Minute:

 

Bei allem Ärger, aber nein. Es war eine haarige Entscheidung, nicht mehr, nicht weniger.

nein, tut mir leid, aber wer hier eine Behinderung des Tormannes durch Grahovac sieht - und zwar so dass dem Tormann ein Eingreifen schwerer gemacht wird, sieht auch weiße Mäuse durch die Küche laufen.

Egal ob Graho dort steht oder nicht, das Tor fällt sowieso

[jeichi]

Burschi schrieb vor 1 Minute:

nein, tut mir leid, aber wer hier eine Behinderung des Tormannes durch Grahovac sieht - und zwar so dass dem Tormann ein Eingreifen schwerer gemacht wird, sieht auch weiße Mäuse durch die Küche laufen.

Egal ob Graho dort steht oder nicht, das Tor fällt sowieso

Graho bewegt sich auch gar nicht, aus meiner Sicht, sondern Radlinger geht offensiv in Graho rein. Auf den Ball reagiert er gar nicht. Man könnte jetzt sagen, Radlinger hat derart schnell geschaltet, dass er zwar den Ball nicht bekommt, aber das "Abseits", wenn er in Graho reingeht, ... aber auch das träumt man dann von weißen Mäusen ;-)

Aber - wer weiß, ob wir danach noch das 3 Tor gemacht hätten, aber JA, es wäre deutlich mehr Zeit gewesen dafür.

Schlimm fand ich die 4 Minuten Nachspielzeit. Hier gehört, auch von den anderen Vereinen finde ich, eindeutig mal nachgefragt, wie das ausgelegt wird. Mehrere Wechsel (auch Wechselvorgänge, also nicht auf jeder Seite nur einmal und da gleich alle 5 möglichen), der VAR Eingriff, der gefühlt sowieso immer ewig dauert - warum es da diesmal nur 4 Minuten gab und in anderen Spielen oft - bis zum Abpfiff - gleich 7-8 ... das gehört echt hinterfragt, wie das ausgelegt wird.

[Bojack]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt halt auch "serious missed incident". Der Schiedsrichter wird das Abseits zu 100% übersehen haben, weshalb er dadurch selbst entscheiden musste, ob es passiv oder aktiv war. Was anderes wäre es gewesen, wenn der Schiedsrichter und sein Team schon am Feld das Abseits gesehen hätte, aber entschieden hätten, dass es eben nicht aktiv war, weil Grahovac Sahin-Radlinger nicht behindert hat. Dann wäre ein Check nicht angebracht, da es sicher kein "clear & obvious error" war.

Dann verstehe ich seine Beurteilung am Monitor nicht. Entweder ist das eine Schwarz-Weiß-Entscheidung (es gibt einen Kontakt zwischen Spieler und Tormann, daher ist es eine Behinderung, daher wird das Abseits aktiv) oder eine Ermessensentscheidung. Wenn es ersteres ist, braucht er es sich nicht ansehen, wenn es zweiteres ist, weiß ich nicht, wie er zum Schluss gekommen ist, dass Grahovac den Tormann behindert hat: Er hat ihm sicher nicht die Sicht verstellt, er ist nicht in seine Richtung gegangen, er hat ihn nicht attackiert bzw. in einen Zweikampf verwickelt - er stand halt zum Zeitpunkt des (unhaltbaren) Kopfballs von Kara neben dem Tormann.

Was ich auch nicht verstehe: Wenn der Hergang so war, wie du sagst, was dauert dann eigentlich so lang? Es fällt das Tor, der Ebner als VAR zieht die Linie (zeigt diese aber niemandem), sagt dem Schiedsrichter: "Hey, es war jemand im Abseits bei der Torerzielung, hast du das gesehen?", Jäger sagt: "Nein, ist mir entgangen", Ebner sagt: "Abseits war es, aber ob aktiv oder passiv, ist knifflig, das musst du entscheiden, ob der Spieler den Tormann wirklich irritiert hat, geh bitte zum Bildschirm" - das dauert doch bitte keine drei Minuten? Dass die dann obendrein niemals nachgespielt werden, ist noch einmal ärgerlich.

[Silva]

Was anderes: https://twitter.com/fussballquant/status/1465043693803552772

Wie konnte man das Spiel nicht gewinnen?

[Silva]

Bojack schrieb Gerade eben:

Was ich auch nicht verstehe: Wenn der Hergang so war, wie du sagst, was dauert dann eigentlich so lang? Es fällt das Tor, der Ebner als VAR zieht die Linie (zeigt diese aber niemandem), sagt dem Schiedsrichter: "Hey, es war jemand im Abseits bei der Torerzielung, hast du das gesehen?", Jäger sagt: "Nein, ist mir entgangen", Ebner sagt: "Abseits war es, aber ob aktiv oder passiv, ist knifflig, das musst du entscheiden, ob der Spieler den Tormann wirklich irritiert hat, geh bitte zum Bildschirm" - das dauert doch bitte keine drei Minuten? Dass die dann obendrein niemals nachgespielt werden, ist noch einmal ärgerlich.

Ich will das inhaltlich nicht mehr diskutieren. Einerseits weil ich tendenziell es ähnlich sehe, dass da von Sahin-Radlinger mehr Bewegung zu Grahovac war als umgekehrt, andererseits weil ich mir ziemlich sicher bin, dass in einer umgekehrten Situation viele den Maßstab bzgl. aktiv und passiv anders ziehen würden. Diskutable Entscheidung, die sicher nicht gegen uns entschieden hätte werden müssen.

Zu deinem Hergang: Das Ziehen der Linie dauert in engen Situationen oft mal länger. Warum auch immer das in Österreich so extrem lang dauert. Gründsätzlich wäre das ja egal, denn besser sie treffen die Entscheidung auf Basis von richtigen Bildern, als sie treffen Entscheidungen ohne vorher sich alles genau angesehen zu haben. Das Problem daran ist aber die Tatsache, dass das nicht nachgespielt wird. Manchmal spielen sie ohne ersichtlichen Grund 5 Minuten nach, dann gibt es trotz 3 Minuten VAR-Check, zwei Toren und mehreren Wechseln nur 4.

[Bojack]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Was anderes: https://twitter.com/fussballquant/status/1465043693803552772

Wie konnte man das Spiel nicht gewinnen?

Grund Nummer eins ist jedenfalls ein starker Radlinger. Die Aktion gegen Grüll aber auch der Schuss von Auer waren zum Beispiel sensationell gehalten.

Grund Nummer zwei ist aber sicher unsere Abschlussqualität. Wenn man unseren Spielern im Stadion beim Aufwärmen zusieht, sieht man schon, dass die sehr oft das Tor nicht treffen und nur sehr wenige scharf und platziert abschließen können. Im Spiel ist's dann noch schlimmer, wenn sie auch noch Gegenspieler haben. Sky hat im Vorfeld der Partie sie Schussstatistik gegen West Ham gezeigt, wir hatten dort mehr Torschüsse als der Gegner aber viel weniger xG, die Schüsse gingen halt teilweise einfach nicht auf's Tor (Fountas) oder waren Edelroller (Arase). Das ist halt auch eine Frage der Qualität und Frische, ob man auch bei hohem Puls und brennenden Schenkeln unter Druck noch konzentriert ist und die richtige Entscheidung trifft.

[Silva]

Bojack schrieb Gerade eben:

Sky hat im Vorfeld der Partie sie Schussstatistik gegen West Ham gezeigt, wir hatten dort mehr Torschüsse als der Gegner aber viel weniger xG, die Schüsse gingen halt teilweise einfach nicht auf's Tor (Fountas) oder waren Edelroller (Arase).

xG hat mWn wenig mit der Schussqualität zu tun, sondern wird v.a. von der Position und Art des Schusses (Kopf, Fuß) beeinflusst. Gegen West Ham war es so schlecht, weil wir v.a. aus 20m und mehr bzw. schwierigen Positionen geschossen haben.

[Bojack]

Silva schrieb Gerade eben:

Ich will das inhaltlich nicht mehr diskutieren. Einerseits weil ich tendenziell es ähnlich sehe, dass da von Sahin-Radlinger mehr Bewegung zu Grahovac war als umgekehrt, andererseits weil ich mir ziemlich sicher bin, dass in einer umgekehrten Situation viele den Maßstab bzgl. aktiv und passiv anders ziehen würden. Diskutable Entscheidung, die sicher nicht gegen uns entschieden hätte werden müssen.

Da sind wir uns eh einig.

 

Silva schrieb Gerade eben:

Zu deinem Hergang: Das Ziehen der Linie dauert in engen Situationen oft mal länger. Warum auch immer das in Österreich so extrem lang dauert. Gründsätzlich wäre das ja egal, denn besser sie treffen die Entscheidung auf Basis von richtigen Bildern, als sie treffen Entscheidungen ohne vorher sich alles genau angesehen zu haben. Das Problem daran ist aber die Tatsache, dass das nicht nachgespielt wird. Manchmal spielen sie ohne ersichtlichen Grund 5 Minuten nach, dann gibt es trotz 3 Minuten VAR-Check, zwei Toren und mehreren Wechseln nur 4.

Ich will ja nichts reinklamüsern, aber es ist für mich durchaus denkbar, dass es kein besseres Bild zur Auflösung des Abseits gab als die Hintertorkamera, die hier im Thread eh schon gepostet wurde. Es gab ja auch von Sky kein Standbild, in dem man das Abseits sieht. Es ist halt nur ein weiteres Zeichen, dass es äußerst unprofessionell abläuft, wenn nicht genug Bilder da sind, um das schnell und eindeutig auflösen zu können. Und die vier Minuten waren wirklich der größte Witz, vor allem in Kombination damit, dass er in unserem Ballbesitz im gegnerischen Drittel dann einfach pünktlich abgepfiffen hat.

Silva schrieb vor 2 Minuten:

xG hat mWn wenig mit der Schussqualität zu tun, sondern wird v.a. von der Position und Art des Schusses (Kopf, Fuß) beeinflusst. Gegen West Ham war es so schlecht, weil wir v.a. aus 20m und mehr bzw. schwierigen Positionen geschossen haben.

Das meine ich ja mit der richtigen Entscheidung. Oft schließen wir dann zu überhastet ab oder passen noch einmal, obwohl es eine Abschlusschance gäbe. Es ist halt eine Kombination aus decision making und technischer Qualität im Abschluss, die bei uns nicht passt.

[Silva]

Bojack schrieb vor 1 Minute:

Ich will ja nichts reinklamüsern, aber es ist für mich durchaus denkbar, dass es kein besseres Bild zur Auflösung des Abseits gab als die Hintertorkamera, die hier im Thread eh schon gepostet wurde. Es gab ja auch von Sky kein Standbild, in dem man das Abseits sieht.

Im Highlightsvideo gibt es eine seitliche Aufnahme:

Wobei evtl. auch mit der Hintertorkamera die kalibrierte Linie zu einem richtigen Ergebnis kommen kann. Hauptproblem wird sicher die enge Entscheidung gewesen sein, da dauert es einfach länger, weil es ja um mm geht und man daher die Linie wirklich richtig anlegen muss.

Wieso man aber die Bilder nicht mal den Zusehern daheim zeigt, versteh ich nicht.

Bojack schrieb vor 4 Minuten:

Und die vier Minuten waren wirklich der größte Witz, vor allem in Kombination damit, dass er in unserem Ballbesitz im gegnerischen Drittel dann einfach pünktlich abgepfiffen hat.

Und wenn ich mich nicht irre, hat die Nachspielzeit ja gleich mal mit einer Unterbrechung angefangen. Deshalb: Netto-Spielzeit bei der Nachspielzeit.

[wolf77]

Bojack schrieb vor 39 Minuten:

Von mir aus ist diese Sichtweise okay. Aber ich finde es unerträglich, dass man sich diese Dinge seit Beginn der Saison zusammenreimen muss. Warum kann hier nicht transparent dargestellt werden, was genau los ist? Eine Einblendung über den zu prüfenden Verdacht (nicht nur "mögliches Abseits") über den Hergang der Entscheidung und letztendlich einen Beweis, dass die Entscheidung falsch war (Auch wenn er sehr wahrscheinlich vorne war, es gibt bis heute keine einzige Grafik, in der die Abseitsstellung mit kalibrierter Linie bewiesen ist). All das fehlt völlig. Alle schauen minutenlang in die Luft, dann macht der Schiedsrichter ein Handzeichen, dann geht er zum Bildschirm, macht noch einmal das gleiche Handzeichen und gibt Abseits. Jetzt sitzen wir alle vorm Fernseher und müssen uns zusammenreimen, was hier los ist, im Stadion ist das ganze noch schlimmer, weil man ja nicht mal die Wiederholungen hat, um zu sehen, was da gerade bewertet wird. Nach fast einer Halbsaison in Österreich ist und bleibt der VAR einfach mega intransparent und das hilft halt für die Akzeptanz der Entscheidung überhaupt nicht.

Ich glaube nicht, dass es so eine tolle Idee wäre die Dinge, während der Prüfung so transparent einsehbar zu gestalten. Bei den Wahnsinnsentscheidungen, die unsere Herren im Keller bereits geliefert haben, eskaliert die Stimmung im Stadion, vermutlich ist das reiner Schiri Selbstschutz.

Ich finde die Forderung, den Stadionbesucher über das, was gerade passiert, am Laufenden zu halten mehr als nur nachvollziehbar! ZB das aberkannte Tor geg Klafu(??), Grüll (?) irgendwo am Feld, fernab vom Ball, mit einem Gegenspieler kollidiert. Das kannst nicht herzeigen, da legens dem Schiriteam eine auf

 

 

[boandlkramer]

Burschi schrieb vor 46 Minuten:

nein, tut mir leid, aber wer hier eine Behinderung des Tormannes durch Grahovac sieht - und zwar so dass dem Tormann ein Eingreifen schwerer gemacht wird, sieht auch weiße Mäuse durch die Küche laufen.

Egal ob Graho dort steht oder nicht, das Tor fällt sowieso

Ob das Tor so oder so fällt ist aber glaub ich irrelevant. Eine Schande für die gesamte Schiedsrichterzunft ist es dann glaub ich auch nicht

[since-1899]

Wir versuchten spielerische Lösungen zu finden, haben uns teils gut durchkomibiniert, phasenweise war es auch wirklich druckvoll. Vor dem Tor fehlte aber wieder einmal die Effizienz. Man darf sich wundern, wenn man auf der einen Seite selbst so viele gute Tormöglichkeiten liegen lässt und auf der anderen Seite so viele Großchancen zulässt (Ried erzielte 2 Tore, stand 2x alleine vor Gartler und setzte einen Kopfball kanpp vorbei), dass es am Ende nur für einen Punkt reicht.

[P200E]

ich habe gestern in meinem ersten Posting ganz vergessen, die wieder einmal sehr gute Leistung von Gartler anzusprechen, da muss ich ordentlich Asche auf mein Haupt streuen, so eine solide Phase mit sehr guten Leistungen hätte ich ihm nach seinem Vorjahresintermezzo nie und nimmer zugetraut. Ich hoffe, er kann diese Form sehr lange halten.

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Silva schrieb vor 54 Minuten:

Was anderes: https://twitter.com/fussballquant/status/1465043693803552772

Wie konnte man das Spiel nicht gewinnen?

Was wird da dargestellt? X-Achse ist klar, aber auf der Y?

[Oldergod]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 1 Minute:

Was wird da dargestellt? X-Achse ist klar, aber auf der Y?

xG