VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[themanwhowasntthere]

gemmaschwoaze schrieb vor 8 Minuten:

War halt trotzdem eine Tätlichkeit von ihm. 

Das stand von meiner Seite nie zur Diskussion. Ich find das Foul trotzdem schlimmer.

bearbeitet 28. Oktober von themanwhowasntthere

[gemmaschwoaze]

9 hours ago, themanwhowasntthere said:

Wer hat in dieser Szene rot gesehen?

https://x.com/OBEYHIGHLIGHT/status/2115199326272053517?a=tahTjWetE3I_Nu_gqVs&s=19

 

2 minutes ago, themanwhowasntthere said:

Das stand von meiner Seite nie zur Diskussion. Ich find das Foul trotzdem schlimmer.

Das Video ist nicht mehr einsehbar, aber war das ned das Video von der ganzen Situation inklusive Dowman-Aktion?

Also Rot für Dowman hätt auch auf jeden Fall gesehen, er hat das nicht zu tun, ganz egal wie das Foul davor war. Den Spieler zu bestrafen der dich schwer foulen will ist die Aufgabe des Schiedsrichters. Bin auch Arsenal-Fan aber nach dem was da gestern passiert is, is es mir ehrlich gesagt zu mühsam über sowas zu diskutieren, das darf dir nie im Leben passieren. 

[themanwhowasntthere]

gemmaschwoaze schrieb vor 10 Minuten:

Das Video ist nicht mehr einsehbar, aber war das ned das Video von der ganzen Situation inklusive Dowman-Aktion?

Also Rot für Dowman hätt auch auf jeden Fall gesehen, er hat das nicht zu tun, ganz egal wie das Foul davor war. Den Spieler zu bestrafen der dich schwer foulen will ist die Aufgabe des Schiedsrichters. Bin auch Arsenal-Fan aber nach dem was da gestern passiert is, is es mir ehrlich gesagt zu mühsam über sowas zu diskutieren, das darf dir nie im Leben passieren. 

Ich sehe die Verhältnismäßigkeit einfach, gleich wie bei Malic, nicht gegeben. Schon klar, dass die Regel allein schon die Andeutung bestraft, aber wenn ich nach so einem Foul den Fuß so leicht berühre, würde ich einfach gelb für beide, oder von mir aus rot für beide einfach gerechter finden. 

[gemmaschwoaze]

19 minutes ago, themanwhowasntthere said:

Ich sehe die Verhältnismäßigkeit einfach, gleich wie bei Malic, nicht gegeben. Schon klar, dass die Regel allein schon die Andeutung bestraft, aber wenn ich nach so einem Foul den Fuß so leicht berühre, würde ich einfach gelb für beide, oder von mir aus rot für beide einfach gerechter finden. 

Ja, da kann ich mit. Dowman darf as trotzdem nicht machen, er gibt ihm halt das Knie in Richtung Brustkorb, das geht einfach nicht. Da is mir lieber er schmeißt sich hin und rollt am Boden, dann gibt's nämlich ziemlich sicher Rot für den Gegner, so traurig es auch ist. 

[Nano178]

gemmaschwoaze schrieb vor 1 Minute:

Ja, da kann ich mit. Dowman darf as trotzdem nicht machen, er gibt ihm halt das Knie in Richtung Brustkorb, das geht einfach nicht. Da is mir lieber er schmeißt sich hin und rollt am Boden, dann gibt's nämlich ziemlich sicher Rot für den Gegner, so traurig es auch ist. 

und genau hier sehe ich das grundsätzliche problem. für mich ist das eine täuschung und ein unsportliches verhalten.

[gemmaschwoaze]

3 minutes ago, Nano178 said:

und genau hier sehe ich das grundsätzliche problem. für mich ist das eine täuschung und ein unsportliches verhalten.

Dass es ein grunsätzliches Problem mit, geh ich mit. Wo die Täuschung bei so einem Tackling liegt, frag ich mich aber schon, mit Pech (bzw wenn er auch nur auf dem Fuß steht) ist der Knöchel von Dowman komplett hin, dass der Spieler fürs Tackling, so weit ich weiß, ned mal eine Karte sieht ist aber schon ein Problem. In solchen Spielen gehts schon darum auch die Spieler zu schützen. 

[Nano178]

und dann hast ein paar ranftls und dragovics oder unsrige gegen ried, die dann jeden kontakt suchen, dramatisch sterben und karten fordern. 

nicht der gefoulte spieler sollte entscheiden können was der schiedsrichter zu tun hat 

 

[Vöslauer]

themanwhowasntthere schrieb vor 10 Stunden:

Wer hat in dieser Szene rot gesehen?

https://x.com/OBEYHIGHLIGHT/status/2115199326272053517?a=tahTjWetE3I_Nu_gqVs&s=19

 

Hier funktioniert das Video (noch):

https://www.reddit.com/r/Gunners/comments/1xh61eb/replay_of_the_incident_dowman/

Wir haben das Thema eh schon durchgekaut, für mich auch hier eine sehr "softe" rote Karte und im Gesamtkontext sogar ein lächerlicher Ausschluss gegen den Geist des Sports/Fußballs und der "Gerechtigkeit". 

Aber eben nicht gegen das Regelwerk, welches bekanntlicherweise von Schiedsrichtern/Menschen sehr situationselastisch bis willkürlich ausgelegt wird. 

Ich hoffe auch hier auf einen Entwicklungssprung durch die KI, es gibt wohl eine aktuelle  Studie, die 5 Foulkategorien analysierte. Die KI hatte dort eine Entscheidungsgenauigkeit von 87%. Und das mehr oder weniger in Echtzeit.

Ein durchaus lesenswerter Artikel:

https://www.nature.com/articles/s41598-026-58030-y?

Aber es wird wohl auch zur philosophischen Frage, wie weit man das Thema künftig aufmachen will. 

[gemmaschwoaze]

8 minutes ago, Nano178 said:

und dann hast ein paar ranftls und dragovics oder unsrige gegen ried, die dann jeden kontakt suchen, dramatisch sterben und karten fordern. 

nicht der gefoulte spieler sollte entscheiden können was der schiedsrichter zu tun hat 

 

Des is mir schon klar, wenns aber darauf hinausläuft, dass Schiris sonst das Foul gar nicht geben, werden die Spieler eben zu solchen Mitteln greifen. Im Profisport wird immer und überall alles ausgereizt um auch nur den kleinsten Vorteil zu erhaschen, die Aufgabe des Schiedsrichters und der Regeln ist, den Rahmen dafür zu stecken. In beide Richtungen. Ich bin auch ned zufrieden damit, aber wenn das Ergebnis daraus ist, dass ein gefährliches Tackling nur dann mit Rot geahndet wird wenn sich der Spieler so verhält, dann is mir das in diesem spezifischen Fall lieber. 

Karte fordern geht aber für mich sowieso nicht, das hab ich auch nicht gesagt. Ich hab nur gesagt, dass sich Dowman da fallen lassen muss (und vlt eine Rolle dazu), dann wird das Foul ziemlich sicher geahndet. 

[graz_fan]

themanwhowasntthere schrieb vor einer Stunde:

Ich sehe die Verhältnismäßigkeit einfach, gleich wie bei Malic, nicht gegeben. Schon klar, dass die Regel allein schon die Andeutung bestraft, aber wenn ich nach so einem Foul den Fuß so leicht berühre, würde ich einfach gelb für beide, oder von mir aus rot für beide einfach gerechter finden. 

Also muss er erst gegen den Kopf treten damit es eine rote ist? Ein Tritt gegen einen Gegner am Boden ist eine rote. Da hat der Schiri gar keine andere Wahl. Klarer geht es gar nicht mehr. 

Und rutschen ist zur Zeit nicht automatisch ein Vergehen. In der Situation würde ich sogar sagen, dass man das als Profi aus so kurzer Distanz durchaus gut hinbekommt ohne den Gegner schwerst zu verletzen. Mir wäre es allerdings auch lieber wenn man das abstellen könnte.

[Zippo]

OidaFoda schrieb am 26.10.2026 um 12:44 :

Natürlich gibt es bessere Schiedsrichter und VARs, trotzdem muss man fairerweise erwähnen dass bei Großveranstaltungen und in der Champions League viel mehr Kameras und die beste Technologie zum Einsatz kommt. 

Und ja, der Schiri vom Ried Spiel war schwach und tlw tendentiös

Das gehört halt mit dazu zum kritisierten Schiedsrichterwesen. 

 

[SturmfanDöblingMitCape]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Stunde:

Ich sehe die Verhältnismäßigkeit einfach, gleich wie bei Malic, nicht gegeben. Schon klar, dass die Regel allein schon die Andeutung bestraft, aber wenn ich nach so einem Foul den Fuß so leicht berühre, würde ich einfach gelb für beide, oder von mir aus rot für beide einfach gerechter finden. 

Warum?

Am Ende des Tages ist jeder (unabsichtliche) Tritt auf die Beine des Gegner gefährlicher als sich vor den Gegner hinzustellen und ihm ein freundliches "Du Hurnkind" ins Gesicht zu sagen. Und trotzdem ist es völlig okay, bei der Beschimpfung Rot zu geben und bei einem körperlichen Allerweltsfoul halt nichts 

Spannender finde ich, dass man beim Kopfball zu spät oder nicht zum Ball kommen und dem Gegner ausknocken darf ohne eine Karte zu sehen. Warum das nicht so geahndet wird wie ein Foul beim Tackling ist wesentlich fragwürdiger als die Diskussion um Malic' Tätlichkeit

[SW-Seebacher]

Also ich sehe schon länger, dass teilweise gesundheitsgefährende Aktionen zb Wiesinger gegen Beganovic weniger hart bestraft werden als "Unsportlichkeiten" wie zb Malic. Das ist schon eine Entwicklung die ich für schwierige halte. Gehört sich zweiteres? Nein. Trotzdem sollte der Schutz der Gesundheit der Spieler noch immer im Vordergrund stehen. Da seh ich etwas fehlendes Gespür unserer Schiedsrichter und vielleicht auch fehlende Erfahrung im Spiel (das weiß ich aber nich genau). 

[graz_fan]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 13 Minuten:

Spannender finde ich, dass man beim Kopfball zu spät oder nicht zum Ball kommen und dem Gegner ausknocken darf ohne eine Karte zu sehen. Warum das nicht so geahndet wird wie ein Foul beim Tackling ist wesentlich fragwürdiger als die Diskussion um Malic' Tätlichkeit

Meinst du wenn ein Torhüter mit der Faust voraus rauskommt?

Für mich gibt es noch eine Unart, die ich nicht mehr sehen möchte. Und das sind diese Schubser in den Rücken, an den Outlinien. Wenn du mit 30km/h unterwegs bist, reicht schon ein kleiner Schupser und du landest mit der Schulter voraus - meist auf recht hartem Untergrund. Jeder der selbst mal gespielt hat, weiß genau das man sich dabei schwer verletzen kann und kaum Kontrolle über den Fall hat und trotzdem wird es immer wieder gemacht, selbst dann wenn der Ball für den Gegner schon nicht mehr erreichbar ist

SW-Seebacher schrieb vor 1 Minute:

Also ich sehe schon länger, dass teilweise gesundheitsgefährende Aktionen zb Wiesinger gegen Beganovic weniger hart bestraft werden als "Unsportlichkeiten" wie zb Malic. Das ist schon eine Entwicklung die ich für schwierige halte. Gehört sich zweiteres? Nein. Trotzdem sollte der Schutz der Gesundheit der Spieler noch immer im Vordergrund stehen. Da seh ich etwas fehlendes Gespür unserer Schiedsrichter und vielleicht auch fehlende Erfahrung im Spiel (das weiß ich aber nich genau). 

Wiesinger war einfach ein Fehler vom Schiri. Der hat die Situation nicht richtig gesehen meiner Meinung nach. Das der VAR damals nicht eingeschritten ist, war aber eine Frechheit.

[kratos_SaNcHeZ]

graz_fan schrieb vor einer Stunde:

Für mich gibt es noch eine Unart, die ich nicht mehr sehen möchte. Und das sind diese Schubser in den Rücken, an den Outlinien. Wenn du mit 30km/h unterwegs bist, reicht schon ein kleiner Schupser und du landest mit der Schulter voraus - meist auf recht hartem Untergrund. Jeder der selbst mal gespielt hat, weiß genau das man sich dabei schwer verletzen kann und kaum Kontrolle über den Fall hat und trotzdem wird es immer wieder gemacht, selbst dann wenn der Ball für den Gegner schon nicht mehr erreichbar ist

Was da passieren kann, hat eh einer unserer Spieler am eigenen Leib erlebt.