VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[siamotutti]

Nach einer kurzen Adaptierungsphase nach Einführung des var, schafften es unsere Schiris endlich das die Willkür wieder vollends zurück ist.

[killver]

siamotutti schrieb Gerade eben:

Nach einer kurzen Adaptierungsphase nach Einführung des var, schafften es unsere Schiris endlich das die Willkür wieder vollends zurück ist.

Vor allem hilft so eine auslegung keinen verein wenns dann international ganz anders läuft

[Sflany]

Jede Entscheidung gg uns ist prinzipiell falsch. Jede noch so strittige Entscheidung für uns ist prinzipiell richtig. Schon sehr lässig. 

[jaytee]

Sflany schrieb vor 1 Minute:

Jede Entscheidung gg uns ist prinzipiell falsch. Jede noch so strittige Entscheidung für uns ist prinzipiell richtig. Schon sehr lässig. 

Hat wann, wer, wo behauptet? Ich finde die  Schirileistungen inkl. VAR hier in Ö generell sehr schlecht, tendenziell gibt es aber Mannschaften, die "zufälligerweise" von den Fehlern auffällig oft profitieren.

 

[Vöslauer]

Erinnerts euch noch als uns ein Tor aberkannt wurde, weil Weinhandl den Tormann „irritiert“ hat. 

Kannst ned erfinden… verdammte österreichische Schiedsrichter.

Obendrein wär’s vorher a klare gelb-rote gegen Markovic gewesen, aber es ist eh scho egal. 

[Gainfarner]

Vöslauer schrieb vor 5 Minuten:

Erinnerts euch noch als uns ein Tor aberkannt wurde, weil Weinhandl den Tormann „irritiert“ hat. 

Kannst ned erfinden… verdammte österreichische Schiedsrichter.

Obendrein wär’s vorher a klare gelb-rote gegen Markovic gewesen, aber es ist eh scho egal. 

Und uns bei Weinhandl damals erklärt wurde, dass das seit der WM zu ahnden ist und man die Schiedsrichter extra darauf sensibilisiert hat 

bearbeitet Sonntag um 17:50 von Gainfarner

[graz_fan]

Vöslauer schrieb vor 22 Minuten:

Erinnerts euch noch als uns ein Tor aberkannt wurde, weil Weinhandl den Tormann „irritiert“ hat. 

Kannst ned erfinden… verdammte österreichische Schiedsrichter.

Obendrein wär’s vorher a klare gelb-rote gegen Markovic gewesen, aber es ist eh scho egal. 

Findest wirklich, dass der TW hier behindert wird? Hab mir die Szene dreimal angesehen. Der Kontakt war minimal. Wenn er ihn festhält ist es was anderes. Hat sich auch keiner von der Austria deswegen beschwert.

[Remontada]

graz_fan schrieb vor 3 Minuten:

Findest wirklich, dass der TW hier behindert wird? Hab mir die Szene dreimal angesehen. Der Kontakt war minimal. Wenn er ihn festhält ist es was anderes. Hat sich auch keiner von der Austria deswegen beschwert.

Nein, auf keinen Fall. Der Schiri hätte es ansonsten gepfiffen.

[Vöslauer]

graz_fan schrieb vor 6 Minuten:

Findest wirklich, dass der TW hier behindert wird? Hab mir die Szene dreimal angesehen. Der Kontakt war minimal. Wenn er ihn festhält ist es was anderes. Hat sich auch keiner von der Austria deswegen beschwert.

Er ist aktiv (darum geht es in dieser Regel) auf Radlinger zugegangen (der hat sich übrigens auch beschwert) und hat damit natürlich den Tormann behindert. 

 

 

 

Ich mag die Regel auch nicht. In erster Linie sehe ich 3 klare Tormannfehler. Auch wenn ich mich wie ein Schneekönig darüber gefreut habe, dass es Paraguay gegen Deutschland einen WM-Sieg gebracht hat. 

Aber ich verstehe auch nicht, warum Markovic zuvor keine gelb-rote Karte erhalten hat? 

[Sflany]

jaytee schrieb vor 45 Minuten:

Hat wann, wer, wo behauptet? Ich finde die  Schirileistungen inkl. VAR hier in Ö generell sehr schlecht, tendenziell gibt es aber Mannschaften, die "zufälligerweise" von den Fehlern auffällig oft profitieren.

 

Gibt genug hier, die so drauf sind.

[Remontada]

Sflany schrieb vor 3 Minuten:

Gibt genug hier, die so drauf sind.

Gibt auch genug hier, die genau das Gegenteil behaupten. Und reflexartig jede noch so hirnrissige Schiri-Entscheidung gegen uns gutheißen.

[Georg13]

Wenn man das Foul von Weinhandl heute als Maßstab nimmt, hätte auch das WAC-Tor vom VAR einkassiert werden müssen meiner Meinung nach. Bei der Flanke wird Seidl mit beiden Händen, wenn auch nur leicht, gestoßen und somit am Eingreifen gehindert. 

Mir wär am liebsten, beide Tore hätten gezählt. Aber zwecks einheitlicher Linie warats.

bearbeitet Sonntag um 19:45 von Georg13

[plieschn]

Vöslauer schrieb vor 3 Stunden:

Erinnerts euch noch als uns ein Tor aberkannt wurde, weil Weinhandl den Tormann „irritiert“ hat. 

Kannst ned erfinden… verdammte österreichische Schiedsrichter.

Obendrein wär’s vorher a klare gelb-rote gegen Markovic gewesen, aber es ist eh scho egal. 

Ok, das habe ich live nicht mitbekommen, war direkt vor dem 2:0, oder? Passt aber leider ins Bild dieser unglaublichen Willkür, Weinhandl ist damals im Weg gestanden ja, ist aber weder aktiv in den Laufweg des Torhüters, noch hat er ihn irgendwie angegriffen, der Torhüter ist in ihn rein und das wurde als Hinderung/Irritierung/ was auch immer ausgelegt, jedenfalls entgegen dem Reglement. Falls du wegen Marković die Situation meinst, wo er Vorteil gegeben hat, das war eher keine gelbe Karte, die sind einfach zusammengeprallt, das war ausnahmsweise ok Vorteil ohne gelb zu geben. Auf der anderen Seite hat er einen sehr vielversprechenden Vorteil zurückgepfiffen und ganz am Anfang ein Offensivfoul gegen Marković, wo gar nichts war und er alleine vor Hedl gestanden wäre. Tendenz recht eindeutig. 

Leider sind wir inzwischen wieder dort angekommen, wo du dich nach jeder Runde bei mehreren Spielen fragen musst, wie es ausgegangen wäre, wenn nicht komplett willkürlich eingegriffen worden wäre. Wenn du dann auch noch mit einer Verletztenliste kämpfst und eine klare Tendenz gegen den eigenen Verein hast und auch noch in der Art, wie die Medien das aufarbeiten, dann wirst dir schwer tun auch nur irgendwie mithalten zu können. Das alles können wir momentan nicht kompensieren.

Das Derby heute war interessant, weil es weit besser zum Ansehen war als man es von diesem Duell gewohnt ist. Man hat sowohl gesehen, dass die Austria nicht auf den Tabelleplatz gehört, auf den sie steht, aber gleichzeitig irgendwie auch, warum sie dort ist. Sie haben wenig zugelassen, phasenweise (über Recht lange Phasen) komplett dominiert, gleichzeitig konnten sie aber im Abschluss nicht konkret werden und ein dummes Tackling von Dragovic kostet Ihnen die Partie. Von da weg wurden die Angriffe sogar noch viel gefährlicher, sie haben den Ball auf das Tor gebracht und dank unglaublichem Pech nicht rein, aus einem Slapsticktor/Offensivfoul kriegen sie das 0:2 und die Partie war gelaufen. Heute hätten sie gewinnen müssen, die Leistung hätte bis auf diesen einen Aussetzer gereicht, dann werden sie wieder Partien haben, wo sie das nicht abrufen können und das Ergebnis auch nicht passt.

Trotzdem glaube ich, dass es jetzt bergauf gehen wird, sie haben trotz aller Jugend-Memes ein paar junge Kicker, die wirklich war draufhaben. Gekostet haben ihnen ein paar Routiniers die Partie. 

[graz_fan]

plieschn schrieb vor 12 Stunden:

Ok, das habe ich live nicht mitbekommen, war direkt vor dem 2:0, oder? Passt aber leider ins Bild dieser unglaublichen Willkür, Weinhandl ist damals im Weg gestanden ja, ist aber weder aktiv in den Laufweg des Torhüters, noch hat er ihn irgendwie angegriffen, der Torhüter ist in ihn rein und das wurde als Hinderung/Irritierung/ was auch immer ausgelegt, jedenfalls entgegen dem Reglement.

Ich glaub nicht, dass man die beiden Situationen vergleichen kann. Bei Weinhandl wurde meiner Meinung nach gepfiffen, weil er sich in den Weg stellte. Dieses Blocken was ja auch öfters mal bei Feldspielern abgepfiffen wird, soll ja unterbunden werden. 

Und bezüglich Willkür. Da helfen die Spieler auch kräftig mit. Wäre Radlinger bei dem Kontakt am Sonntag sofort umgefallen, wäre es sicher als Foul gewertet worden. Da er aber anscheinend kaum behindert wurde, sah man wohl den Kontakt als zu wenig für einen Pfiff an.

Gleiches gilt wohl auch beim ersten nicht gegebenen Tor für den WAC. Lässt sich Stanko nicht fallen, pfeift der Schiri nicht.

 

[11mousa]

graz_fan schrieb vor 7 Minuten:

Ich glaub nicht, dass man die beiden Situationen vergleichen kann. Bei Weinhandl wurde meiner Meinung nach gepfiffen, weil er sich in den Weg stellte. Dieses Blocken was ja auch öfters mal bei Feldspielern abgepfiffen wird, soll ja unterbunden werden. 

Und bezüglich Willkür. Da helfen die Spieler auch kräftig mit. Wäre Radlinger bei dem Kontakt am Sonntag sofort umgefallen, wäre es sicher als Foul gewertet worden. Da er aber anscheinend kaum behindert wurde, sah man wohl den Kontakt als zu wenig für einen Pfiff an.

Gleiches gilt wohl auch beim ersten nicht gegebenen Tor für den WAC. Lässt sich Stanko nicht fallen, pfeift der Schiri nicht.

 

Also ist "im Weg Stehen" (also passiv) schlimmer als wegschupfen (also aktiv)? Wenn das tatsächlich Regel ist, braucht sich niemand wundern wenn es permanent Kritik gibt. Dann steht nämlich null Stringenz oder Logik hinter dem Regelwerk.