VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Sohnemann]

„Interessante“ Entscheidung von Kijas und dem VAR gestern bei Hartberg - Lustenau:

https://www.skysportaustria.at/strittige-strafraum-szene-schiedsrichter-kijas-erklaert-entscheidung/

[lovehateheRo]

Grätsche in den Gegner und die Beine in die Zange nehmen ist also ok, solang man zufällig dabei mit irgend einem Körperteil den Ball berührt.

[Vuibrett]

Wie sehr willst du das Thema verkomplizieren? Österreichische Schiris: JA!

Gut, wenn sie sich danach hinstellen und solche Begründungen und Rechtfertigungen auftischen, kannst natürlich das ganze Wesen einstampfen. Da war null „Ballorientierung“ vom Verteidiger und selbst wenn, mehr kannst den Stürmer nicht mehr behindern.

[Johnnie Gunther]

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

„Interessante“ Entscheidung von Kijas und dem VAR gestern bei Hartberg - Lustenau:

https://www.skysportaustria.at/strittige-strafraum-szene-schiedsrichter-kijas-erklaert-entscheidung/

tbh find ich das Tackling sehr stark und würd da auch keinen Elfer geben.

[Sturmgewitter]

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

„Interessante“ Entscheidung von Kijas und dem VAR gestern bei Hartberg - Lustenau:

https://www.skysportaustria.at/strittige-strafraum-szene-schiedsrichter-kijas-erklaert-entscheidung/

Ja klar, er hat ballorientiert den andern Spieler umgeschnitten. Das der andre trotz ballorientierung ohne Behinderung einfach durchgewesen wäre und der Ballkontakt ungefähr die Stärke der Lichtensteiner Armee hatte und der Ball dadurch kaum in der Richtung verändert hat, zeigt die Unfähigkeit des Schiedsrichters noch mehr.

[killver]

Johnnie Gunther schrieb vor 1 Stunde:

tbh find ich das Tackling sehr stark und würd da auch keinen Elfer geben.

WTF? Er berührt den Ball nicht einmal, bitte zeig mir ein Standbild wo er mit der Ferse den Ball vor dem Gegenspieler berührt. Aber vll seh ichs auch einfach nicht, würde mich über Aufklärung freuen.

Aber selbst WENN er den Ball streifen würde, was er IMHO klar nicht tut, wäre das ein glasklares Foul. Nicht jede Ballberührung schützt dich vor einem Foul.

Aber grundsätzlich zeigt sich wieder dass der Bottleneck beim VAR einfach immer noch eine, oder zwei Personen sind. Wenn der Schiri das nicht sieht, auch anhand toller Bilder, kann die Technik noch so gut sein.

bearbeitet 1. April 2023 von killver

[Vuibrett]

Überhaupt gefällt mir dieses „ballorientiert“.

Wenn ich im Laufduell um einen Ball dem Gegner den Ellbogen reinstecke, war ich ebenfalls ballorientiert.

[MK7]

Vuibrett schrieb vor 1 Stunde:

Überhaupt gefällt mir dieses „ballorientiert“.

Wenn ich im Laufduell um einen Ball dem Gegner den Ellbogen reinstecke, war ich ebenfalls ballorientiert.

stimmt eigentlich 

was sagt @Schiri99 zu dem Thema?

[Vuibrett]

MK7 schrieb vor 38 Minuten:

stimmt eigentlich 

was sagt @Schiri99 zu dem Thema?

Dann war’s vermutlich gaaaaaaaaaanz was anderes, da Tätlichkeit 💀

Was unsere Schiris da Woche für Woche leisten kann man nicht mehr als „Fehler sind menschlich“ abtun. Und wenn der VAR sowas noch dazu in einer derartigen Häufigkeit bestätigt kannst in Zukunft auch ohne Schiedsrichter spielen. Das Ergebnis wär nicht viel anders.

[Schiri99]

MK7 schrieb vor 47 Minuten:

stimmt eigentlich 

was sagt @Schiri99 zu dem Thema?

I hab mir die Szene noch nicht angschaut und wills ehrlich gsagt nicht machen. Da komm I nur immer wieder auf neue bullshit regeln drauf die vor dem Spieltag noch nie wer ghört hat und dann bin ich angepisst. Wird ma alles zu dumm

[schwarzweißblau]

In Wirklichkeit war da extrem viel Glück dabei, dass sich Providence nicht wilder verletzt hat. Der Knöchel war kurz davor, einen kompletten Abgang zu machen. Da nicht zu pfeifen, ist purer Wahnsinn. Genau so ist es purer Wahnsinn, dass als "starkes" oder "faires" Tackling zu bezeichnen. Ich bin immer einer, der versucht irgendwelche Argumente für solche Entscheidungen zu finden. Aber bei der Aktion gibts sowas einfach nicht. Selbst wenn er irgendwie den Ball mit seinen Stoppeln berührt hat - und da sprechen zig Perspektiven dagegen. Dieses "Ballorientiert"-Gestammel nach dem Spiel ist auch der größte Witz. Demnach war Didulica damals auch ballorientiert. Bravo!

[Johnnie Gunther]

killver schrieb vor 7 Stunden:

WTF? Er berührt den Ball nicht einmal, bitte zeig mir ein Standbild wo er mit der Ferse den Ball vor dem Gegenspieler berührt. Aber vll seh ichs auch einfach nicht, würde mich über Aufklärung freuen.

Aber selbst WENN er den Ball streifen würde, was er IMHO klar nicht tut, wäre das ein glasklares Foul. Nicht jede Ballberührung schützt dich vor einem Foul.

Aber grundsätzlich zeigt sich wieder dass der Bottleneck beim VAR einfach immer noch eine, oder zwei Personen sind. Wenn der Schiri das nicht sieht, auch anhand toller Bilder, kann die Technik noch so gut sein.

Ist nicht böse gemeint, aber diese Diskussion will ich ehrlich gesagt nicht führen, weil sie nichts bringt, weil wir da sowieso im Auslegungsbereich des Regulativs sind. Grundsätzlich find ich es positiv, wenn das Spiel laufen gelassen wird, da gehören Zweikämpfe, auch härtere dazu. Ich denke, da darf man ruhig auch unterschiedlicher Meinung sein und mir fällt auch kein Zacken aus der Krone, wenn du nicht meiner Meinung bist. Deine Polemik bzgl. VAR anhand dieses Tacklings teile ich nicht.

Bin der Meinung, dass unsere Schiris berechtigter Weise oft in der Kritik stehen. Den herbeigeschriebenen Skandal seh ich hier aber nicht.

[killver]

Johnnie Gunther schrieb vor 14 Minuten:

Ist nicht böse gemeint, aber diese Diskussion will ich ehrlich gesagt nicht führen, weil sie nichts bringt, weil wir da sowieso im Auslegungsbereich des Regulativs sind. Grundsätzlich find ich es positiv, wenn das Spiel laufen gelassen wird, da gehören Zweikämpfe, auch härtere dazu. Ich denke, da darf man ruhig auch unterschiedlicher Meinung sein und mir fällt auch kein Zacken aus der Krone, wenn du nicht meiner Meinung bist. Deine Polemik bzgl. VAR anhand dieses Tacklings teile ich nicht.

Bin der Meinung, dass unsere Schiris berechtigter Weise oft in der Kritik stehen. Den herbeigeschriebenen Skandal seh ich hier aber nicht.

Du könntest einfach auch einen Screenshot posten der zumindest beweist dass er den Ball berührt hat. Du hast ja behauptet das war ein tolles Tackling, ich frage mich wo du das siehst. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, habe jetzt mehrfach frame by frame geschaut, sehe es aber einfach nicht. Oder du weichst der Diskussion aus.

Ich bin großer VAR Befürworter übrigends, nur die Personen die vorm Bildschirm sitzen sind leider immer wieder geblendet.

[Johnnie Gunther]

killver schrieb vor 55 Minuten:

Du könntest einfach auch einen Screenshot posten der zumindest beweist dass er den Ball berührt hat. Du hast ja behauptet das war ein tolles Tackling, ich frage mich wo du das siehst. Ich lass mich gerne eines besseren belehren, habe jetzt mehrfach frame by frame geschaut, sehe es aber einfach nicht. Oder du weichst der Diskussion aus.

Ich bin großer VAR Befürworter übrigends, nur die Personen die vorm Bildschirm sitzen sind leider immer wieder geblendet.

Na, kein Bock.

Zeig du mir lieber erst mal, wo geschrieben steht, dass man in einem Zweikampf den Gegenspieler nicht berühren darf, bevor man den Ball berührt.

[killver]

Johnnie Gunther schrieb vor 40 Minuten:

Na, kein Bock.

Zeig du mir lieber erst mal, wo geschrieben steht, dass man in einem Zweikampf den Gegenspieler nicht berühren darf, bevor man den Ball berührt.

Na, kein Bock.

Ich such dir nicht raus, dass man den Gegner nicht umsebeln darf bevor man den Ball berührt.