VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Sanchez1]

MrBroesel schrieb vor 44 Minuten:

Das witzige ist die brauchen ja nur eine Linie vom WAC Verteidiger ziehen. Da würde man ja sehen ob der Fuß vom Stürmer, da sein kann.

Ohne kalibrierte Linie, ist es hier mit der Perspektive gar nicht so einfach zu ziehen. Wenn ich die Fünfer-Linie parallel verschiebe, dann ist der Lustenau-Stümer im Abseits. Wenn ich das gleiche mit der Rasenlinie am Elferpunkt mache, ist es kein Abseits.

[Vuibrett]

Sanchez1 schrieb vor 6 Minuten:

Ohne kalibrierte Linie, ist es hier mit der Perspektive gar nicht so einfach zu ziehen. Wenn ich die Fünfer-Linie parallel verschiebe, dann ist der Lustenau-Stümer im Abseits. Wenn ich das gleiche mit der Rasenlinie am Elferpunkt mache, ist es kein Abseits.

Find ich genauso. Also so eindeutig ist das sicher nicht. Dass man aber keine technischen Möglichkeiten hat, hier eine Linie zu ziehen, ist der eigentliche Wahnsinn.

EDIT: Nachdem ich mir die Bilder im Schiri Thread so angesehen hab, war's vermutlich sogar tatsächlich Abseits.

bearbeitet 13. März 2023 von Vuibrett

[schwarzweißblau]

Auf jeder Kameraperspektive, die ich bis jetzt gesehen hab, war der Fuß des Lustenauers vom Kopf des Wolfsbergers verdeckt. Könnte mir vorstellen, dass das auch ein Problem war. Wo sollst die Linie ansetzen, wenn du es nicht zu 100% bestimmen kannst? Traurig ist halt, dass in kleineren Stadien immer noch nicht genügend Kameras oder Kameras auf abenteuerlichen Höhen verwendet werden. Kann ja nicht so schwer sein, einen zusätzlichen Kameraturm hinzustellen. Geht ja bei den anderen auch... 

bearbeitet 14. März 2023 von schwarzweißblau

[eggenberger]

Im allgemeinen Schiri und VAR Thread hats eh schon solche Bilder gegeben, aus Interesse hab ich jetzt selber nochmal Linien gezogen. Sofern die Linien vom 5er und 16er parallel verlaufen, war es wirklich knapp abseits.

 

[Schwoaza1909]

In einer verVARlosten Tabelle hätten wir zwei Punkte mehr, der LASK zwei weniger:

Zitat

Ohne VAR hätte die Bundesliga-Tabelle vor der 22. Runde somit folgendes Aussehen: 1. Salzburg 54, 2. Sturm 47, 3. LASK 35, 4. Rapid 34, 5. Klagenfurt 32, 6. Austria 29; 7. WSG Tirol 27, 8. Lustenau 23, 9. WAC 20, 10. Hartberg 18, 11. Altach 14, 12. Ried 11.

https://www.kicker.at/wie-die-bisherige-bundesliga-saison-ohne-var-ausgesehen-haette-942351/artikel

bearbeitet 16. März 2023 von Schwoaza1909

[killver]

Schwoaza1909 schrieb vor 17 Minuten:

In einer verVARlosten Tabelle hätten wir zwei Punkte mehr, der LASK zwei weniger:

https://www.kicker.at/wie-die-bisherige-bundesliga-saison-ohne-var-ausgesehen-haette-942351/artikel

Die unnötigste Tabelle der Welt, da is sogar die Schoko Tabelle besser.

[killver]

Nicht nur bei uns gibt es solche VAR Nicht-Entscheidungen wie beim LASK

https://reddit.com/r/soccer/comments/11utiyp/southampton_3_3_tottenham_james_wardprowse/

[steinzeit]

Bei all der großen Freude über die gestrige Leistung unserer Mannschaft, dieses Foul an Wüthrich liegt mir noch immer im Magen. Warum und wieso der VAR den Schiri nicht die Szene noch einmal anschauen lässt, ist mir unverständlich. Dunkelroter geht schon nicht mehr und ist es meiner Meinung nur dem Glück geschuldet, dass da nicht "Fuß ab" gemeldet werden musste. Solange solche fußballerische Volldeppen ungestraft hirnlose Aktionen gegen Gegner fahren, solange wird das Niveau in unserer Liga stecken bleiben. Härte ja, aber Brutalität gehört im Keime erstickt!    

[killver]

steinzeit schrieb vor 10 Minuten:

Bei all der großen Freude über die gestrige Leistung unserer Mannschaft, dieses Foul an Wüthrich liegt mir noch immer im Magen. Warum und wieso der VAR den Schiri nicht die Szene noch einmal anschauen lässt, ist mir unverständlich. Dunkelroter geht schon nicht mehr und ist es meiner Meinung nur dem Glück geschuldet, dass da nicht "Fuß ab" gemeldet werden musste. Solange solche fußballerische Volldeppen ungestraft hirnlose Aktionen gegen Gegner fahren, solange wird das Niveau in unserer Liga stecken bleiben. Härte ja, aber Brutalität gehört im Keime erstickt!    

Man kanns auch übertreiben, das war für mich ein Foul welches ein bissl unglücklicher ausgegangen ist. Zwei Spieler gehen zum Ball, einer verfehlt, das passiert dauernd. Hier würde ich nicht von einem Brutalo Foul sprechen persönlich.

Der Fuß sah aber schon ordentlich bedient aus, hoffentlich nur eine Wunde und nichts an den Knochen / Gelenken.

bearbeitet 20. März 2023 von killver

[JoggaBonito]

steinzeit schrieb vor 23 Minuten:

Bei all der großen Freude über die gestrige Leistung unserer Mannschaft, dieses Foul an Wüthrich liegt mir noch immer im Magen. Warum und wieso der VAR den Schiri nicht die Szene noch einmal anschauen lässt, ist mir unverständlich. Dunkelroter geht schon nicht mehr und ist es meiner Meinung nur dem Glück geschuldet, dass da nicht "Fuß ab" gemeldet werden musste. Solange solche fußballerische Volldeppen ungestraft hirnlose Aktionen gegen Gegner fahren, solange wird das Niveau in unserer Liga stecken bleiben. Härte ja, aber Brutalität gehört im Keime erstickt!    

Hätte auch nur gelb gegeben, war schon sehr hart, aber gelb war mmn ok.

[steinzeit]

killver schrieb vor einer Stunde:

Zwei Spieler gehen zum Ball, einer verfehlt, das passiert dauernd.

Aber sicherlich, man geht ja stets mit gestrecktem Fuß und aufgestellter Sohle zum Ball/Gegner. 

Wenn man nach VAR-Überprüfung den Klagenfurter vom Feld stellt, dann muss zumindest der Schiri zum "Anschauen" an die Seitenlinie geschickt werden. Es ist eine einheitliche Linie beim VAR, die ich vermisse und verstehe ich daraus resultierend schon den Unmut vieler Trainer! 

 

[Tomi Torwart]

steinzeit schrieb vor 4 Minuten:

Aber sicherlich, man geht ja stets mit gestrecktem Fuß und aufgestellter Sohle zum Ball/Gegner. 

Wenn man nach VAR-Überprüfung den Klagenfurter vom Feld stellt, dann muss zumindest der Schiri zum "Anschauen" an die Seitenlinie geschickt werden. Es ist eine einheitliche Linie beim VAR, die ich vermisse und verstehe ich daraus resultierend schon den Unmut vieler Trainer! 

 

Wäre die Sohle aufgestellt gewesen dann hätt Wüthrich auch nicht gegen die Stoppeln sondern die Ferse getreten. Versteh net ganz , dass man versucht bei jedem Spiel zwanghaft einen "Schiri-Skandal" herbeizubeschwören.

Unglückliche Situation. Klare gelbe Karte. Diskussion für mich beendet.

[lovehateheRo]

Regeländerungen ab nächster Saison:

https://downloads.theifab.com/downloads/lotg_changes_23_24_de

• Torjubel werden jetzt explizit erwähnt, wenns darum geht, diese in die Nachspielzeit einzurechnen

 

• In Sachen Abseits wird jetzt noch genauer in den Regeln definiert, wann ein Verteidiger den Ball absichtlich gespielt hat, oder nur abgefälscht. Unser nicht gegebenes Tor gegen Wattens Lustenau würde da zB ganz klar unter "Ball absichtlich gespielt" fallen, und müsste zählen. 
  Vor allem wichtig hier, weil es ja oft diskutiert wird:

Zitat

Wenn der Pass, der Versuch, in Ballbesitz zu gelangen, oder die Klärung durch den Spieler, der den Ball unter Kontrolle bringen könnte, ungenau ist oder misslingt, ändert dies nichts daran, dass der Spieler den Ball „absichtlich gespielt“ hat

 

• Es darf dann mehrere VAR-Schiedsrichterassistenten geben, und nicht nur einen. 

 

Sonst auch noch ein paar Kleinigkeiten, die aber aus meiner Sicht jetzt nicht so relevant sind.

bearbeitet 24. März 2023 von lovehateheRo

[Vuibrett]

lovehateheRo schrieb vor 37 Minuten:

Regeländerungen ab nächster Saison:

https://downloads.theifab.com/downloads/lotg_changes_23_24_de

• Torjubel werden jetzt explizit erwähnt, wenns darum geht, diese in die Nachspielzeit einzurechnen

 

• In Sachen Abseits wird jetzt noch genauer in den Regeln definiert, wann ein Verteidiger den Ball absichtlich gespielt hat, oder nur abgefälscht. Unser nicht gegebenes Tor gegen Wattens würde da zB ganz klar unter "Ball absichtlich gespielt" fallen, und müsste zählen. 
  Vor allem wichtig hier, weil es ja oft diskutiert wird:

 

• Es darf dann mehrere VAR-Schiedsrichterassistenten geben, und nicht nur einen. 

 

Sonst auch noch ein paar Kleinigkeiten, die aber aus meiner Sicht jetzt nicht so relevant sind.

Lustenau meinst, oder?

[lovehateheRo]

Vuibrett schrieb vor 2 Minuten:

Lustenau meinst, oder?

Genau, Lustenau natürlich