VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Schwoaza1909]

killver schrieb vor 2 Stunden:

https://www.vn.at/sport/2023/02/25/das-sagt-schiedsrichter-lechner-zum-elfmeterpfiff-fuer-den-lask.vn

Gut, damit hätten wir mal das erste zu erwartende Statement zu dem Vorfall, nämlich jenes von Schiedsrichter Lechner, der im besten österreichischen Schiedsrichtersprech von sich gibt: Fehler passieren halt. Das mag bei manchen strittigen Situationen ja sogar legitim sein, nur haben wir jetzt eben erstmals seit Langem und vielleicht zum ersten Mal seit Einführung des VAR eine absolut unstrittige eklatante Fehlentscheidung. 

Dass er sich auf den VAR ausredet, war zu erwarten und ist in letzter Konsequenz ja auch richtig, weil spätestens der den Fehler korrigieren hätte müssen, ohne Wenn und Aber. Man könnte jedoch auch von einem Schiedsrichter seiner vermeintlichen Qualität erwarten, dass er von seiner Position in dieser Situation aus schon besser entscheidet. Oder zumindest solche Zweifel an der Entscheidung und auch an der VAR-Bestätigung hat - auch aufgrund der Reaktionen von Spielern und Funktionären - dass er von sich aus zum On-Field-Review geht. Fehlerfrei hat also auch Lechner mit Sicherheit nicht agiert, auch nicht bis zu diesem Zeitpunkt, wie er meint. Seine Linie bezüglich Spielhärte und Karten war wieder mal ein Witz, aber das ist halt wieder im Bereich des Strittigen. Eine klare Fehlentscheidung hat er aber auch nach der Elfmetersituation bezüglich der Nachspielzeit getroffen. Warum nach Elfmeterpfiff, VAR-Check, Ausführung des Elfers und Torjubel gerade einmal 20 Sekunden zur regulären Nachspielzeit dazugekommen sind, ist rational nicht erklärbar. 

Ohne Konsequenzen darf es nach diesem Vorfall nicht weitergehen. Lechner und Ciochirca sollten mindestens eine Nachdenkpause bekommen und in dieser Saison an keinen Spielen des LASK oder von Austria Lustenau mehr beteiligt sein, auch nicht an großen Spielen oder sonstigen entscheidenden Partien. Ciochirca kannst mindestens in dieser Saison eigentlich nicht mehr als VAR bringen, von mir aus kann er auch die restliche Saison (zumindest in der Bundesliga) aussetzen. 

Noch wichtiger wären aber strukturelle Veränderungen im Schiedsrichterwesen, die solchen Entscheidungen auch in der Zukunft vorbeugen. Ziemlich der einzige Grund (außer Betrug), warum Ciochirca in dieser Situation so gehandelt hat, könnte für mich sein, dass er den Lechner eben nicht zum On-Field-Review bitten wollte, weil Lechner dann einen Punkteabzug erhalten hätte und der sich später dafür an ihm "gerächt" hätte. Das ist natürlich wieder eine selten dumme Regel, die man sich in Österreich ausgedacht hat. Man installiert um viel Geld ein technisches Hilfsmittel, das zu besseren Entscheidungen führen soll, und dann führt man eine Regel ein, die die bestmögliche Verwendung dieses Hilfsmittels bestraft und somit davon abhält. 

Die erste Stellungnahme von Lechner ist jetzt bekannt. Man darf gespannt sein, wie (und ob) sich die Liga, der ÖFB und Ciochirca selbst dazu äußern werden. 

bearbeitet 25. Februar 2023 von Schwoaza1909

[Fleurquin]

loewinger schrieb vor 7 Minuten:

Irgendiwe eh lustig, wie @plieschn hier um Objektivität bemüht ist. Wenn da gestern Sturm statt Lustenau betroffen ist, hagelts im ASB eine Woche lang Betrugs- und Mafiaschreie von dir

Wissen können wir es eh nicht, aber die Chance, dass zwei Menschen hintereinander die Situation als Foul werten, liegt wahrscheinlich bei 1:100.000 oder niedriger. Bei Leuten, die selbst schon einmal einen Ball am Fuß hatten noch niedriger, und bei Schiris - selbst bei den unsrigen - dann nochmals einen Hauch niedriger.

Und Lechner lass' ich mir ja gerade noch einreden, dass der das live einmal alle heiligen Zeiten wirklich so einschätzt, einfach weil er unfähig ist. Aber dann grad der Chicorée (danke, @themanwhowasntthere ), der bei seinen Auftritten bei Sky dermaßen eloquent argumentiert und daherelaboriert, schätzt die Situation im Gegensatz zu 10.000 Laien im Stadion nach Zeitlupenstudium ebenfalls falsch ein? Oiso, i waß net. Mutet schon komisch an. Seine Reputation ist auf jeden Fall dahin. Mehr weiß eh niemand.

Ich würde es als richtigen Schritt empfinden, die beiden mal für unbestimmte Zeit aus dem Schussfeld zu nehmen und Untersuchungen einzuleiten. Und vor allem, das genauso zu kommunizieren. Auch, wenn die Conclusio final natürlich sein wird - wie du eben sagst - when worst comes to worst. Wäre jedenfalls ein Zeichen an die Schriedsrichter, dass es nicht ganz egal ist, was sie (sich) leisten. Denn der Schaden für VAR und Schiriwesen generell ist jedenfalls wiedermal massiv.

Ich glaub @plieschnwäre hier ein perfekter Mediator für unsere Schiris.😁 

[MarkoBB8]

Sohnemann schrieb vor einer Stunde:

Was ist mit Ciochirca? Wann meldet der sich mal zu Wort? Jeder im Fernsehen, und sogar Fans im Stadion, hat gesehen, dass es Fehlentscheidung war. Aber im VAR-Kammerl sieht man das nicht? Was soll der Bullshit?

ein jeder Normalo der sein Job so erledigt wie er wird fristlos entlassen, bin gespannt welches Spiel er nächste Woche pfeift 

[lovehateheRo]

MarkoBB8 schrieb vor 1 Minute:

ein jeder Normalo der sein Job so erledigt wie er wird fristlos entlassen, bin gespannt welches Spiel er nächste Woche pfeift 

Ist das nicht aufgelegt?

https://www.bundesliga.at/de/spielbericht/bl1/20222023/20/2-54548/matchcenter/

[MarkoBB8]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Ist das nicht aufgelegt?

https://www.bundesliga.at/de/spielbericht/bl1/20222023/20/2-54548/matchcenter/

wenn das passiert flitz ich persönlich aufs Feld und leg dem Rumänen eine auf 

[themanwhowasntthere]

Es muss ja sowieso Videomaterial vom var-kammerl geben, hoffentlich wird das irgendwie noch geleaked. Würde mich ja echt interessieren was die 3 da drinnen in dem Moment gemacht haben.

[plieschn]

themanwhowasntthere schrieb vor 3 Minuten:

Es muss ja sowieso Videomaterial vom var-kammerl geben, hoffentlich wird das irgendwie noch geleaked. Würde mich ja echt interessieren was die 3 da drinnen in dem Moment gemacht haben.

Irgendwie drängt sich mir ja ein Erklärungsversuch auf: Was, wenn im VAR-Kammerl, wie auch immer, die Mannschaften verwechselt wurden? Es war ja de facto ein (unbeabsichtigtes) Foulspiel vom Linzer, weil er halt weggerutscht ist und den Gegner getroffen hat. Was wenn auf die Rückfrage vom Hauptschiedsrichter die Bestätigung einfach aufgrund einer Verwechslung in dem Fall passieren würde, so nach dem Motto "äh ja, ist weggerutscht und hat ihn dabei getroffen". Unterstelle ich jetzt nicht, dass das passiert wäre, würde natürlich auch niemand zugeben, aber ist doch zumindest noch plausibler, als das der VAR in dem Zweikampf des Lustenauers, falls man die Situation überhaupt so bezeichnen will, mit Zeitlupe ein Foulspiel erkennen will, was meint ihr?

Ist halt das Problem, wenn selbst die plausibelste Erklärung noch dermaßen konstruiert ist, irgendeine muss es aber geben- und wenn die noch so absurd ist.

[JoggaBonito]

themanwhowasntthere schrieb vor 23 Minuten:

Es muss ja sowieso Videomaterial vom var-kammerl geben, hoffentlich wird das irgendwie noch geleaked. Würde mich ja echt interessieren was die 3 da drinnen in dem Moment gemacht haben.

Vielleicht habens auf den Bildschirmen die Webseiten diverser Wettanbieter offen gehabt 

[Schönaugürtel Mario]

"Lechner entschuldigt sich"

Das ist ja wohl das lächerlichste überhaupt. Der eingebildete Clown soll aufs VAR Kastl schauen und keine Partien manipulieren.

[Vuibrett]

plieschn schrieb vor 49 Minuten:

Irgendwie drängt sich mir ja ein Erklärungsversuch auf: Was, wenn im VAR-Kammerl, wie auch immer, die Mannschaften verwechselt wurden? Es war ja de facto ein (unbeabsichtigtes) Foulspiel vom Linzer, weil er halt weggerutscht ist und den Gegner getroffen hat. Was wenn auf die Rückfrage vom Hauptschiedsrichter die Bestätigung einfach aufgrund einer Verwechslung in dem Fall passieren würde, so nach dem Motto "äh ja, ist weggerutscht und hat ihn dabei getroffen". Unterstelle ich jetzt nicht, dass das passiert wäre, würde natürlich auch niemand zugeben, aber ist doch zumindest noch plausibler, als das der VAR in dem Zweikampf des Lustenauers, falls man die Situation überhaupt so bezeichnen will, mit Zeitlupe ein Foulspiel erkennen will, was meint ihr?

Ist halt das Problem, wenn selbst die plausibelste Erklärung noch dermaßen konstruiert ist, irgendeine muss es aber geben- und wenn die noch so absurd ist.

Egal wie man es dreht oder wendet, es gibt keine Erklärung, die es weniger lächerlich macht.

[plieschn]

Was mich am meisten ärgert, abgesehen von unqualifizierten Einschätzungen von @loewinger und @Fleurquin  (natürlich hätte ich im Falle von Sturm Betrug geschrien, nicht nur einmal, nicht nur auf einer Seite! Wäre auch nicht der einzige gewesen und das wäre auch völlig legitim gewesen, jedenfalls mehr als die paar, die dann daherkämen und davon geredet hätten, dass man halt einfach vorher besser hätte spielen müssen ), dass man nie erfahren wird, was da gestern wirklich passiert ist, sondern jene Erklärung, die man da noch am ehesten verkaufen kann, präsentiert bekommen wird, oder einfach gar nichts.

Mir würde ja folgendes Szenario am besten gefallen: "Aufgrund eines Mangels in der Kommunikationstechnik des Stadions ist dieser Fehler passiert, beim Schiedsrichter kam nicht an, was der VAR gesprochen hat. Daher ist auch klar, dass das im Eröffnungsspiel passiert ist. Leider ist das betroffene Kabel, das ausgetauscht werden muss aber unter den Kellerräumen montiert und tragend, daher muss das Stadion komplett rückgebaut, das Kabel ausgetauscht und das Stadion wieder von 0 aufgebaut werden. Das Land Oberösterreich beteiligt sich mit 20€ an diesem Umbau."

[herr_bert]

Im Endeffekt soll man nichts mit kruden Verschwörungstheorien zu belegen versuchen, was nicht auch durch pure Inkompetenz erklärt werden kann.

Lechner macht den Fehler und dass der VAR eher darum bemüht ist seinem Kollegen kein Hackl ins Kreuz zu hauen ist eh bekannt. 

Der VAR hat halt nach der Berührung in der Zeitlupe gesucht und dann den Schiri bestätigt. Jetzt kann halt Lechner großzügig die Schuld auf den VAR schieben, wenn der VAR ihn zum Monitor geschickt hätte, wäre er sicher nicht glücklich gewesen, weil ja jeder Gang zum Monitor sinnvollerweise die Bewertung verschlechtert.

Im Endeffekt war es für mich Inkompetenz gepaart mit Arroganz, einem Schuss Schiri-Korpsgeist und beschissenen Bewertungsregeln.

[Schönaugürtel Mario]

herr_bert schrieb Gerade eben:

Im Endeffekt soll man nichts mit kruden Verschwörungstheorien zu belegen versuchen, was nicht auch durch pure Inkompetenz erklärt werden kann.

Lechner macht den Fehler und dass der VAR eher darum bemüht ist seinem Kollegen kein Hackl ins Kreuz zu hauen ist eh bekannt. 

Der VAR hat halt nach der Berührung in der Zeitlupe gesucht und dann den Schiri bestätigt. Jetzt kann halt Lechner großzügig die Schuld auf den VAR schieben, wenn der VAR ihn zum Monitor geschickt hätte, wäre er sicher nicht glücklich gewesen, weil ja jeder Gang zum Monitor sinnvollerweise die Bewertung verschlechtert.

Im Endeffekt war es für mich Inkompetenz gepaart mit Arroganz, einem Schuss Schiri-Korpsgeist und beschissenen Bewertungsregeln.

Dass man sich das vorhandene Videomaterial nicht anschaut um die offensichtliche und richtige Entscheidung zu treffen soll Inkompetenz sein?

Das trau ich einem Schiri Team aus Volkschulkindern zu.

[plieschn]

Vuibrett schrieb vor 21 Minuten:

Egal wie man es dreht oder wendet, es gibt keine Erklärung, die es weniger lächerlich macht.

An Absurdität nicht mehr zu übertreffen, nein. Dieser Fehler, wie er auch immer zustande gekommen ist, ist in der Größenordnung, dass eine Mannschaft zu zwölft einläuft und das bis zur Halbzeit niemanden von den offiziellen auffällt. Dort wo meine Eltern her sind, hätte man in der untersten Klasse eine Entscheidung diese Art gerechtfertigt, indem man gesagt hätte "naja, nüchtern hätte er es eh richtig entschieden".

So oder so, für beide Beteiligten muss die Saison zu Ende sein. Obwohl ich schon den ganzen Tag nachdenke, mir fällt einfach keine noch kuriosere Fehlentscheidung ein, nicht einmal in Österreich. Alle, die auch nur in die Nähe dieser Absurdität kommen, wurden ohne VAR-Unterstützung getroffen. Es würde mich nicht wundern, wenn die Szene um die Welt geht.

herr_bert schrieb vor 8 Minuten:

Im Endeffekt soll man nichts mit kruden Verschwörungstheorien zu belegen versuchen, was nicht auch durch pure Inkompetenz erklärt werden kann.

Lechner macht den Fehler und dass der VAR eher darum bemüht ist seinem Kollegen kein Hackl ins Kreuz zu hauen ist eh bekannt. 

Der VAR hat halt nach der Berührung in der Zeitlupe gesucht und dann den Schiri bestätigt. Jetzt kann halt Lechner großzügig die Schuld auf den VAR schieben, wenn der VAR ihn zum Monitor geschickt hätte, wäre er sicher nicht glücklich gewesen, weil ja jeder Gang zum Monitor sinnvollerweise die Bewertung verschlechtert.

Im Endeffekt war es für mich Inkompetenz gepaart mit Arroganz, einem Schuss Schiri-Korpsgeist und beschissenen Bewertungsregeln.

Vermutlich wird die Wahrheit dem am nächsten kommen ja. Wird ein bissl was von all diesen Aspekten sein. In Summe halt eine komplette Katastrophe und in Österreich würde ich nicht einmal ausschließen, dass es wegen sowas zur Debatte kommt, den VAR wieder abzuschaffen .

Schönaugürtel Mario schrieb vor 6 Minuten:

Dass man sich das vorhandene Videomaterial nicht anschaut um die offensichtliche und richtige Entscheidung zu treffen soll Inkompetenz sein?

Das trau ich einem Schiri Team aus Volkschulkindern zu.

Anschauen hoffentlich schon, aber wenn man halt ausschließlich nach einem Kontakt sucht, auch wenn der im Grunde keine Rolle spielt, verliert man evtl. den Blick auf die Frage, die eigentlich zu beantworten ist, nämlich, ob es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt.

[herr_bert]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 4 Minuten:

Dass man sich das vorhandene Videomaterial nicht anschaut um die offensichtliche und richtige Entscheidung zu treffen soll Inkompetenz sein?

Das trau ich einem Schiri Team aus Volkschulkindern zu.

Wieso der VAR hat die Aufgabe den Schiri zum Monitor zu schicken. Der VAR tendiert aber dazu den Schiri zu bestätigen. 

Inkompetenz war es, dass Lechner das nicht gleich richtig erkannt hat. Korpsgeist und Auswirkung der Regeln, dass der VAR Lechner nicht Mal zum Monitor schickt.

Im Ernst, Lechner wird nicht sagen, wart ich schau's mir trotzdem an, wenn der VAR ihn bestätigt.

Keine Ahnung wie es unter den Schiris läuft, aber ein:" Schickst du mich zum Monitor, schick ich dich nächstes Mal auch" kann ich mir ehrlich gesagt gut vorstellen.