Manuel Ortlechner

[Westside]

forzaviola84 schrieb vor 4 Minuten:

Leider sehr sehr viel

Theoretisch ~ 7,5 Mille für 29,9 Prozent wenn ich mich nicht verrechnet hab 

Hab nicht im Kopf ob die 9,9 zum gleichen Preis waren 

 

einmalig - um Spekulationen zu beenden 

bearbeitet 6. Dezember 2022 von Westside

[luca1911]

aragorn schrieb vor 5 Minuten:

Wie viel Marie bräuchte es denn? Oder anders: Wie viel Marie steckt die Werner Gruppe in den Verein, die man substituieren müsste?

7,5

[forzaviola84]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

Du meinst also die Werner Gruppe steckt regelmäßig "sehr, sehr viel" Geld in den Verein? Spannend, wo sieht man dieses Geld in den Büchern?

Immerhin habens 15mio reingepumpt und uns so „gerettet“. Das muss mal irgendwer aufstellen

[KindausFavoriten]

aragorn schrieb vor 48 Minuten:

Absolut richtig. Es muss eine Abwahl Hensels erfolgen. Es darf keine Liste zum Verwaltungsrat gewählt werden, auf der (neben Rudas) Zadrazil steht. Der Vertrag mit Krisch gehört aufgelöst. Der mit Ortlechner sowieso.

Das sind quasi die notwendigen Sortmaßnahmen um eine Überlebenschance zu haben, sozusagen der Defi für die Austria.

Und mit welchem oder wessen Geld erfolgt die Rettung dann, wenn die Unicredit keine Raten mehr stundet? 
Oder anders gesagt: Wer liefert den Strom für den Defibrilator?
Mir stinkt die Ablöse von Schmid auch, mir stinkt auch das ewige Intrigieren, Fraktionieren und Quertreiben, mir stinken die viel zu vielen Gremien, aber ein bissl realistisch sollte der Plan B halt schon auch sein.

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor 9 Minuten:

Die anderen Punkte stimmen natürlich, zu dem, siehe unten.

Ich bin mir nicht sicher, ob hier das Missverständnis vorherrscht, die Werner Gruppe würde einem guten Onkel gleich, monatlich Alimente rüberwachsen lassen, daher zur Klarstellung:

Die Werner Gruppe hat dem Verein Anteile abgekauft. Der Verkaufserlös ist vereinbarungsgemäß in die AG geflossen. Das hat uns kurzfristig als Einmaleffekt gerettet. Das war es grundsätzlich. Die Werner Gruppe ist kein Sponsor, der regelmäßige Zahlungen leistet. Würde es die Werner Gruppe nicht mehr freuen, können sie ihre Anteile verkaufen (vereinfacht und ohne auf Nebenvereinbarungen einzugehen) oder auch nicht, finanziell ist das für die Austria prinzipiell egal.

Das ist mir vollkommen klar. 

Wenngleich natürlich die Option besteht, dass sie uns aktuell noch freiwillig was zuschießen und dafür Schmid gehen musste als "part of the game". Glaub ich nicht, aber möglich wäre es. 

Auch bin ich mir nicht im Klaren welche etwaigen Nebenvereinbarungen es beim Einstieg gab auf die sich die Werner-Gruppe berufen könnte. Die Entscheidungsgewalt liegt aber grundsätzlich beim Verein, da wir ja 50+1 einhalten (mussten).  

 

aragorn schrieb vor 9 Minuten:

Was wir daher brauchen, ist wie du richtig ausgeführt und immer wieder betont hast in den letzten Tagen, ein positives EBITA. Sonst "nichts". Und dabei hilft uns die Werner Gruppe aktuell ganz und gar nicht. Weder der krampfhaft Versuch Roofspieler zu pushen, bringt der Austeia langfristig und stabil etwas, noch der Einkommenseinbruch, der nach Gestern zu erwarten ist. 

Dazu kommt Krisch, der - ich predige es jetzt doch schon etwas länger- völlig überfordert ist und dem jede Kompetenz fehlt, das Ungleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben in den Griff zu bekommen.

Ich bleibe daher dabei, es ist auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit, sich von diesen Leuten zu trennen. Auch wenn andere keine Millionenmitgift einbringen.

Welche Mittel eine solche Gruppe konkret hätte? Das wird dir niemand beantworten können, bevor es überhaupt gelingt eine solche Gruppe auf die Beine zu stellen.

Grundsätzliche Zustimmung, ich habe aber das was ich meine schon oben beschrieben: 

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

...wenn wir im Winter einen Ausverkauf starten müssen und über Werner quasi kostenlose (Leih-)Spieler als Ersatz bekämen, mit denen wir wenigstens irgendwie mitspielen könnten, dann wäre das eine zwar schlechte, aber immerhin bessere Alternative als der Konkurs (für mich)...

 

Sollten wir zB Braunöder und Fitz verkaufen müssen und noch beim restlichen Kader drastisch an Gehalt einsparen ... Naja... dann brauchen wir billige Spieler die wir unter Marktpreis erhalten wie einen Bissen Brot. Ob das Teil der Vorgänge ist habe ich natürlich keinerlei Ahnung.  

Wie erklärst du dir dass alle Gremien und Verantwortlichen scheinbar voll hinter der Trennung standen, trotz des erwartbaren massiven Gegenwinds? So geschlossen sind wir normalerweise ja auch nicht. 

 

 

forzaviola84 schrieb vor 2 Minuten:

Immerhin habens 15mio reingepumpt und uns so „gerettet“. Das muss mal irgendwer aufstellen

Soweit ich weiß, haben sie keinen Anspruch auf Rückabwicklung. Sie behalten also ihre Anteile auch wenn die Revolution käme und können sie allenfalls veräußern, wenn es ihnen nicht mehr passt. Also die muss keiner "auszahlen". Wir müssen nur ohne sie überleben können. 

[Westside]

forzaviola84 schrieb vor 14 Minuten:

Immerhin habens 15mio reingepumpt und uns so „gerettet“. Das muss mal irgendwer aufstellen

??? 
 

die Investoren gliedern sich in 2 wesentliche Gruppen - JW und die die RH aufgestellt hat 

und da gibt es massive Unterschiede in der Art & Weise wie gearbeitet werden soll

bearbeitet 6. Dezember 2022 von Westside

[luca1911]

Westside schrieb vor 1 Minute:

??? 

DMark

[aragorn]

forzaviola84 schrieb vor 1 Minute:

Immerhin habens 15mio reingepumpt und uns so „gerettet“. Das muss mal irgendwer aufstellen

Noch einmal: Dieses Geld ist im Verein und bleibt im Verein. Das muss niemand mehr aufstellen. Der Verein hat etwas verkauft, das ist erledigt.

Woher kommt diese Idee, man müsste dieses Investment "übernehmen", "ablösen", "wiederholen" oder so? Das wäre nur dann der Fall, wenn ich die Anteile zurückholen will. Das muss aber gar nicht sein, ein starker Verein, der aus einem Guß handeln würde und die Werner-Gruppe darf sich mit 49% rundschaukeln. 

Es geht darum, was trägt die Gruppe jetzt laufend bei? Das wäre ein Betrag, den man tatsächlich ersetzen müsste, um unser Überleben zu sichern. 

Auf der einen Seite habe ich einen Einmalbetrag als Tropfen auf dem heißen Stein, dafür Entscheidungen, die uns massiv Geld kosten (ganz konkret und aktuell, wenn Sponsoren/Partner abspringen/doch nicht andocken oder im kleineren Mitgliedschaften gekündigt werden) und unfähigen Personal.

Alleine dadurch würde sich bei einem komplette Restart finanziell positive Effekte ergeben.

[L3g0l4s]

Das entlassen kostet ordentlich Kohle gerade. Mich würde ja interessieren, welchen Plan die verantwortlichen hier verfolgen? Die werden ja auch Geld verdienen wollen, also was wollen sie erreichen? Ob der Plan jetzt gut oder schlecht ist, aber den würde ich gern mal hören. 

[Violettesbluat]

Finden wir 10.000 leute die 700€ sponsern ? Wäre eine interessante Idee.....

[Westside]

L3g0l4s schrieb vor 3 Minuten:

Das entlassen kostet ordentlich Kohle gerade. Mich würde ja interessieren, welchen Plan die verantwortlichen hier verfolgen? Die werden ja auch Geld verdienen wollen, also was wollen sie erreichen? Ob der Plan jetzt gut oder schlecht ist, aber den würde ich gern mal hören. 

Handelnde Personen - Insignia … 

finde den Fehler 

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Wie erklärst du dir dass alle Gremien und Verantwortlichen scheinbar voll hinter der Trennung standen, trotz des erwartbaren massiven Gegenwinds? So geschlossen sind wir normalerweise ja auch nicht. 

Wieso glaubst du das? Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Wenn bei uns ein Kuratorium aus ca. 50 Mitgliedern angeblich einstimmig eine Liste vorschlägt, die dann 30 Stimmen erhält, weiß man wie weit es mit der angeblichen Geschlossenheit aussieht. 

[Der P(B)arazit]

Violettesbluat schrieb vor 3 Minuten:

Finden wir 10.000 leute die 700€ sponsern ? Wäre eine interessante Idee.....

Nein. Frag mal bei @Gizmonach. 

 

[Pinkman]

forzaviola84 schrieb vor 22 Minuten:

Immerhin habens 15mio reingepumpt und uns so „gerettet“. Das muss mal irgendwer aufstellen

Verkaufst halt endlich deinen renoooo und pumpst rein

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

Wieso glaubst du das? Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Wenn bei uns ein Kuratorium aus ca. 50 Mitgliedern angeblich einstimmig eine Liste vorschlägt, die dann 30 Stimmen erhält, weiß man wie weit es mit der angeblichen Geschlossenheit aussieht. 

Siehe anderer Thread. Ist unbestätigt, daher auch mit "scheinbar" formuliert.