Lizenz in erster Instanz verweigert.

[brillantinbrutal]

Hurricane schrieb vor 2 Minuten:

Ist natürlich Scheiße, dass wir trotz Investor nicht in der Lage sind die Lizenz in erster Instanz zu erhalten.

Die Lizenz wurde offenbar auch aus rechtlichen Gründen verweigert. Vielleicht wurde sie also nicht trotz, sondern wegen der Investoren nicht erteilt. Bin gespannt...

[+C+]

Bin gespannt ob es noch Details zu "rechtlich" und "finanziell" geben wird. Rechtlich evtl. ein Problem diese Investoren Option die Ihnen 50+ Anteile bringen würde?

[farii]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Die Lizenz wurde offenbar auch aus rechtlichen Gründen verweigert. Vielleicht wurde sie also nicht trotz, sondern wegen der Investoren nicht erteilt. Bin gespannt...

Oder wegen Gazprom

[Beamero]

Jetzt wäre es natürlich aufschlussreich, zu wissen, woran konkret es finanziell (bzw. auch rechtlich) scheitert.

Im übrigen soll den vorsichtigen Kaufmann der Blitz beim Scheissen treffen!

[_Wurzelsepp_]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Die Lizenz wurde offenbar auch aus rechtlichen Gründen verweigert. Vielleicht wurde sie also nicht trotz, sondern wegen der Investoren nicht erteilt. Bin gespannt...

Wieso wegen der Investoren? 

[L3g0l4s]

wir sind die neue admira... wird uns wohl noch die nächsten jahre begleiten

[FAKforever1911]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Wieso wegen der Investoren? 

wegen der 50+1 sache oder so vielleicht? weil der verein nix zu sagen hätte und in der minderheit wäre?

[Hutz]

farii schrieb Gerade eben:

Oder wegen Gazprom

Die Situation mit Gazprom hätt ich am ehesten im Verdacht.

[veilchen27]

Vince Vega schrieb vor 2 Minuten:

Aus deinem Mund klingt das ja nicht so prickelnd 

Es nimmt uns jeglichen Aufschwung, bringt uns wieder in die Schlagzeilen für viele Wochen, verschlechtert unser zuletzt zurück gewonnenes positives Image massiv, sorgt für reichlich Unruhe im Verein und rundherum, erschwert angestrebte Vertragsverlängerungen wie Pentz oder Braunöder und macht die Saison 22/23 schon jetzt schwerer. Natürlich ist das „nicht so prickelnd“, sondern eine Katastrophe.

[_Wurzelsepp_]

FAKforever1911 schrieb Gerade eben:

wegen der 50+1 sache oder so vielleicht? weil der verein nix zu sagen hätte und in der minderheit wäre?

Das kann ja maximal dann gelten, wenn's soweit wäre. 

[brillantinbrutal]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Wieso wegen der Investoren? 

Vielleicht passt die Verflechtung nicht? Ich rate nur. Was können sonst "rechtliche Gründe" sein?

[_Wurzelsepp_]

veilchen27 schrieb Gerade eben:

Es nimmt uns jeglichen Aufschwung, bringt uns wieder in die Schlagzeilen für viele Wochen, verschlechtert unser zuletzt zurück gewonnenes positives Image massiv, sorgt für reichlich Unruhe im Verein und rundherum, erschwert angestrebte Vertragsverlängerungen wie Pentz oder Braunöder und macht die Saison 22/23 schon jetzt schwerer. Natürlich ist das „nicht so prickelnd“, sondern eine Katastrophe.

Kann man nur 1:1 zustimmen. Leider. 

[FAKforever1911]

Hutz schrieb vor 1 Minute:

Die Situation mit Gazprom hätt ich am ehesten im Verdacht.

wär a irrsinn. soll ma rechtsbrüchig werden wegen einer lizenz. übernimmt die liga die ausfälle?

[Wustinger mit ST]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Vielleicht wurde sie also nicht trotz, sondern wegen der Investoren nicht erteilt

Die Stellungnahme der Austria ist ein Hinweis darauf, dass das tatsächlich so sein könnte.

[_Wurzelsepp_]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Vielleicht passt die Verflechtung nicht? Ich rate nur. Was können sonst "rechtliche Gründe" sein?

Gazprom eventuell. 

Wustinger mit ST schrieb Gerade eben:

Die Stellungnahme der Austria ist ein Hinweis darauf, dass das tatsächlich so sein könnte.

Weißt du mehr?