Nau,wos is mit eich - Insignia?

[fermin]

passt schon.

je mehr die plauschen, desto offensichtlicher wird ihr -nennen wir es mal neutral- „geschäftsmodell“. 

[violetboys]

Kitsis schrieb vor 40 Minuten:

Und scheint damals doch generell deutlich in unserem Sinn agiert zu haben, wie es ein alter Artikel andeutet, der einst hier ins Forum kopiert wurde.

 

Apropos scheint, Herr Fiala scheint mir persönlich Rapid Fan/Sympathisant zu sein und seine Insignia-Standpunke-Initiative auch als Click Bait-Knüller motiviert.

 

Er muss sein Klicks bedürftiges Medium ja am Leben erhalten. Dabei auf kritische Fragen zu verzichten scheint entweder schlechter/kein Journalismus zu sein, oder kühle Absicht.

bei einer kritischen Frage hätten die sofort das Webmeeting abgebrochen...hätt mir auch mehr kritische Fragen erwartet 

[Doc Walter Schleger]

Man kann einfach Karl Kraus' Aufruf an Bekessy auf den Surluka anwenden: "Hinaus aus Wien mit dem Schuft!"

Was mich am meisten ärgert ist die seit Beginn dieser "Partnerschaft" offensichtliche Unseriosität dieser schmierigen Gestalten. Mit dem Anheuern des Jordania-Buberl bei den YV wurde bereits offenbart, dass das nie und nimmer ein seriöser Partner/Sponsor/Whatever sein wird.

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Doc Walter Schleger

[behave yourself]

violetboys schrieb vor 8 Minuten:

bei einer kritischen Frage hätten die sofort das Webmeeting abgebrochen...hätt mir auch mehr kritische Fragen erwartet 

Woher weißt du das? Abgesehen davon wäre das natürlich kein Grund für einen kritischen Journalisten, im Gegenteil...

[Pinkman]

the dude schrieb vor 2 Stunden:

https://www.90minuten.at/de/red/presseschau/kurzmeldungen-vereine-verbaende-sportler/2021/oktober/luka-sur-------dann-waere-es-besser--weiterzuziehen-/

Also die Austria soll die Kicker, welche Insignia herankarrt, bezahlen. Erst danach kann Insignia Sponsorgelder lukrieren. 

Bitte rasch beenden und es danach so behandeln wie Lech Posen.

Warum redens dann im Interview, dass für die angebotenen Spieler, Geld zur Verfügung gestellt wird

[violetboys]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

Woher weißt du das? Abgesehen davon wäre das natürlich kein Grund für einen kritischen Journalisten, im Gegenteil...

Vermutung 

[Gizmo]

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

[Pinkman]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

Ja, weil sie es wahrscheinlich gar nicht bezahlen können. Oder es ist irgend eine Tochterfirma, die für die 7 mio garantiert, die sie dann einfach zudrehen

[Gizmo]

Pinkman schrieb vor 2 Minuten:

Ja, weil sie es wahrscheinlich gar nicht bezahlen können. Oder es ist irgend eine Tochterfirma, die für die 7 mio garantiert, die sie dann einfach zudrehen

 

[L3g0l4s]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

Auch ganz ohne Emotionen. War das wirklich der beste Deal den mk abschließen konnte? 

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 9 Minuten:

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

Es wäre dann kein schlechter Deal gewesen, wenn das Geld dann auch tatsächlich fließt. Sonst natürlich nicht, weil dann sogar noch die Gerichtskosten bei uns hängen bleiben könnten, wenn der Partner pleite macht. 

Vor Gericht Recht zu bekommen wäre ja erst die halbe Miete. 

[Pezi]

Herrlich die Aussagen in dem Interview. Stehsätze ohne jegliche Substanz.

Mein Highlight, dass man über den romantischen Ansatz mit Tradition eh Bescheid weiß und die Geschichte des Vereins respektiert. Traumhaft. Auf die Knie und dankt ihnen!

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/fak--insignia-will-weitermachen---waere-schande--jetzt-zu-gehen-/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1635581650

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Pezi

[Gizmo]

L3g0l4s schrieb vor 1 Minute:

Auch ganz ohne Emotionen. War das wirklich der beste Deal den mk abschließen konnte? 

Keine Ahnung? 
Offensichtlich ist die Insignia Sache bei weitem ned so gelaufen wie man erhofft hat und da ist einiges oasch. 
Ich wills nur auf die harten Parameter runterbrechen:
Entweder sie bringen Kohle oder es gibt eine 7 Mio Garantie. 
WENN dem so ist, und das haben sowohl der ehemalig Verantwortliche als auch Krisch & Co. bestätigt, wo war das Risiko, gemessen an der Situation in der wir uns befanden?

Wenn wir mal davon ausgehen dass man die Verträge durch alle Gremien wandern lies, dass alle hier Argusaugen drauf hatten, nachdem was mit dem einen Sponsorausfall passiert ist, ist das dann ein schlechter Deal?
Alle weiteren Vermutungen, ob die Garantie von einer Tochterfirma, von Insiginia, ob die Zahlungsfähig sind oder nicht,... sollten wir mal weglassen, das kann niemand belegen.

Es geht nur mal um das Grundkonstrukt: Sponsoren oder Garantie.

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Es wäre dann kein schlechter Deal gewesen, wenn das Geld dann auch tatsächlich fließt. Sonst natürlich nicht, weil dann sogar noch die Gerichtskosten bei uns hängen bleiben könnten, wenn der Partner pleite macht. 

Vor Gericht Recht zu bekommen wäre ja erst die halbe Miete. 

Ja, aber wenn das Geld dann fliesst...wenn die Verträge wirklich gut waren, und da haben ja sicher BA, Aufsichtsrat, Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer,... drübergesehen, dann hast eigentlich einen 7 Mio Gutschein. 
Ob der zieht und hält kann keiner von uns beurteilen aktuell.

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 12 Minuten:

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

der deal wäre nur dann gut, wenn die 7mio auf unserem konto landen. aufgrund eines gerichtsurteils oder einfach nur weil insginia sich an den vertrag hält. tun sie scheinbar aber nicht,  oder die haben recht und wir kennen unsere eigenen verträge nicht wirklich. warum aber insignia plötzlich zahlen sollte dann, nur weil ein österreichisches gericht vielleicht uns recht gibt, steht auf einem anderen blatt. warum sollten sich unseriöse firmen plötzlich an gerichtsurteile halten?

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Keine Ahnung? 
Offensichtlich ist die Insignia Sache bei weitem ned so gelaufen wie man erhofft hat und da ist einiges oasch. 
Ich wills nur auf die harten Parameter runterbrechen:
Entweder sie bringen Kohle oder es gibt eine 7 Mio Garantie. 
WENN dem so ist, und das haben sowohl der ehemalig Verantwortliche als auch Krisch & Co. bestätigt, wo war das Risiko, gemessen an der Situation in der wir uns befanden?

Wenn wir mal davon ausgehen dass man die Verträge durch alle Gremien wandern lies, dass alle hier Argusaugen drauf hatten, nachdem was mit dem einen Sponsorausfall passiert ist, ist das dann ein schlechter Deal?
Alle weiteren Vermutungen, ob die Garantie von einer Tochterfirma, von Insiginia, ob die Zahlungsfähig sind oder nicht,... sollten wir mal weglassen, das kann niemand belegen.

Es geht nur mal um das Grundkonstrukt: Sponsoren oder Garantie.

Aber genau die Garantie wurde ja quasi sofort von der Bundesliga angezweifelt und war damit schon damals das Papier wohl nicht wert auf das sie gedruckt war. 

Vermutlich weil diese Garantie wie kolportiert auf irgendeine Insignia Limited in Hongkong läuft, die halt keiner ernsthaft einsehen kann und die man wohl in die Insolvenz schickt, sollte sie jemals gezogen werden. 

Das ist so als ob ich dir einen Ferrari zu deinem 150. Geburtstag verspreche... nett, aber wohl kaum einlösbar. 

 

Damit war der Deal sehr wohl schlecht, denn wir brauchten einen Deal für die Lizenz und den haben wir nicht bekommen. Das ist Fakt. 

Ob der Deal uns später noch 7 Mio auf dem Rechtsweg bringt, naja, also das war ja nicht der Zweck des Ganzen, selbst wenn es aufgeht. 

Man hätte einen Deal finden und abschließen müssen, der die Lizenz in erster Instanz sichert. Das war der Auftrag, das war das Ziel und das wurde klar und faktisch verfehlt.