Much1 USER OF THE YEAR 2020 Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 schallvogl schrieb vor 1 Minute: Also was man so gehört hat, war die Austria einer jener Vereine, der von einem Abbruch finanziell am härtesten getroffen gewesen wäre (Ried aber natürlich auch) stand ein abbruch seit dem vorfall jemals im raum? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hochofen Postinho Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Jetlag schrieb vor 54 Minuten: köstlich diese landesfürsten. als nächstes wird dann die todesstrafe durch erhängung gefordert Wenn ALLE anderen Vereine und ALLE ÖFB-Landespräsidenten inkl. Windtner geschlossen und extrem vehement gegen euch sind, dann ist weder das Schmollwinkerl noch aggressives Schnappverhalten die optimale Verteidigungsstrategie. Jaja, nur der Strafsenat entscheidet, aber der ist ja nicht im luftleeren Raum. Die wissen genau, dass sie euch nicht mit einer Lärcherl-Strafe davonlassen können. Und je dummdreistere Spielchen eure Führung betreibt, desto härter wird sie ausfallen. 7 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lucrum Weltklassecoach Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Der Athletiker schrieb vor 8 Minuten: nur funktioniert es halt in der rechtssprechung nicht die tat soll bestraft werden und nicht ein hypothetisches gedankengut Naja es gibt schon General- und Spezialprävention, welche bei der Strafhöhe berücksichtigt werden müssen! 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Much1 USER OF THE YEAR 2020 Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 (bearbeitet) den track pumpt MC Siegi derzeit laufend wenn er durch die city cruist. bearbeitet 19. Mai 2020 von Much1 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Strafraumkobra Linz hat Steel Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 (bearbeitet) So viele Rechtspraktikanten in diesem Channel. Wer soll jetzt den Kaffee kochen, wenn alle hier schreiben? bearbeitet 19. Mai 2020 von Strafraumkobra 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Athletiker Ich fordere drakonische Strafen. Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Strafraumkobra schrieb vor 6 Minuten: So viele Rechtspraktikanten in diesem Channel. Wer soll jetzt den Kaffee kochen, wenn alle hier schreiben? du 2 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
laskler1 free like a bird Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 MGroland schrieb vor einer Stunde: Es ist auch möglich eine moralische Schuld zu mildern.. beichten. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
firewhoman Sekt für die Nutten - Champagner für uns! Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Der Athletiker schrieb vor 29 Minuten: ja eben. da geht es aber um die TAT und nicht irgendein SIGNAL. verstehst es jetzt? Es sprechen aber sehr wohl auch Richter (hohe) Strafen um der SIGNALwirkung wille aus. Womit wir dann wieder bei der Generalprävention wären. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Athletiker Ich fordere drakonische Strafen. Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 (bearbeitet) firewhoman schrieb vor einer Stunde: Es sprechen aber sehr wohl auch Richter (hohe) Strafen um der SIGNALwirkung wille aus. Womit wir dann wieder bei der Generalprävention wären. wo war das zuletzt der fall? bearbeitet 19. Mai 2020 von Der Athletiker 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
t0xic007 Bester Mann im Team Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 casual1908 schrieb vor 16 Minuten: Gilt es eigentlich als gesichert, dass der Fair Play Paragraph zu Anwendung kommt? Von wem wurde der eigentlich ins Spiel gebracht? Wurde von Hrn. Ebenbauer bei einem der 1. Sky-Interview nach dem Aufkommen des Vorfalls behauptet. Zumindest "geht er davon aus" das dieser Paragraph zur Anwendung kommt. Welcher Paragraph dann wirklich zur Anwendung kommt, weiß nur der Senat 1. Könnte ja auch "§124 Nichterscheinen, falsche Angaben" werden? "Wer wissentlich falsche Angaben macht, falsche Dokumente vorlegt, Buchführung verschleiert oder ein Gremium eines Verbandes oder des ÖFB anderweitig zu täuschen versucht, kann mit einer Sperre bis zu 24 Pflichtspielen, einer Funktionssperre bis zu zwei Jahren oder einer Geld-strafe bis zu € 2.000,-- belegt werden. Diese Strafen können nebeneinander verhängt werden." 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
firewhoman Sekt für die Nutten - Champagner für uns! Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Der Athletiker schrieb vor 1 Minute: wo war das zuletzt der fall? Weiß ich jetzt wirklich net, sorry. Der Athletiker schrieb vor 2 Minuten: in österreich ist die generalprävention nicht herrschende rechtslehre. Okay, wenn du das sagst. Ich hab's so gelernt. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LASK_92 Kennt das ASB in und auswendig Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 (bearbeitet) derfalke35 schrieb vor 2 Stunden: ich bin bei Gott kein Fan der Violetten, aber es war zumindest ein ehrlicher Misserfolg. Der LASK hat, nur der Vollständigkeit halber, seinen bisherigen Erfolg auch ehrlich erarbeitet. Nur um das festzuhalten. Was nun auf die verbotenen Trainings gefolgt wäre ist ebenso Spekulation, wie die Annahme, dass so manches vielleicht doch nicht so selbstverständlich gefolgt wäre, weil sich der Vorteil nicht so klar belegen lässt, wie das so mancher mitunter stark vereinfacht darstellen will. bearbeitet 19. Mai 2020 von LASK_92 10 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Der Athletiker Ich fordere drakonische Strafen. Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 t0xic007 schrieb vor 5 Minuten: Wurde von Hrn. Ebenbauer bei einem der 1. Sky-Interview nach dem Aufkommen des Vorfalls behauptet. Zumindest "geht er davon aus" das dieser Paragraph zur Anwendung kommt. Welcher Paragraph dann wirklich zur Anwendung kommt, weiß nur der Senat 1. Könnte ja auch "§124 Nichterscheinen, falsche Angaben" werden? "Wer wissentlich falsche Angaben macht, falsche Dokumente vorlegt, Buchführung verschleiert oder ein Gremium eines Verbandes oder des ÖFB anderweitig zu täuschen versucht, kann mit einer Sperre bis zu 24 Pflichtspielen, einer Funktionssperre bis zu zwei Jahren oder einer Geld-strafe bis zu € 2.000,-- belegt werden. Diese Strafen können nebeneinander verhängt werden." 128er würd auch gehen 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TatarFredl Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Strafraumkobra schrieb vor 56 Minuten: wieso postest du ein Foto von dir selbst? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LiamG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 19. Mai 2020 Der Athletiker schrieb vor 4 Minuten: wo war das zuletzt der fall? in österreich ist die generalprävention nicht herrschende rechtslehre. Jedes Stadionverbot ist im Endeffekt laut ÖFB Ordnung Prävention. 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.