COVID-19 in Österreich

[LiamG]

sebold schrieb vor 4 Minuten:

Najo, da gehts halt um mit gleichem Maß messen, wenn der lustige Kanzler (ja, ich weiß alte Geschichte) im Kleinwalsertal ohne Maske und Abstand auftritt, reitet die Medienlandschaft aus um das zu verharmlosen, sitzen a paar Jungs abends zusammen, bekommen sie die volle Härte des Gesetzes zu spüren.

Noch besser ist vermutluch der Vergleich mit den Schwurblerdemos, da wird zugeschaut, dass dir schlecht wird, aber wehe man erwischt junge Menschen bei einer Verfehlung.

Schau, die Dinge kann man gern extra besprechen (hat man und tut man eh), aber sie haben halt mit der Sache nix zu tun. Volle Härte des Gesetzes triffts auch nicht wirklich, da der Strafrahmen höher wäre denk ich. Sie wurden halt erwischt. Soll man jetzt neben den Privaten die man eh nicht kontrollieren kann auch die Leute die man draußer erwischt einfach gehen lassen? Von mir aus, wenns dadurch besser wird. Die Frage ist halt ob es besser wird...

PjotrTG schrieb vor 2 Minuten:

oder Maßnahmen setzen, die noch auf Rechtsakzeptanz stoßen.

Ich möchte lieber in einem Land leben, dass die zweite Variante bevorzugt.

Und ich würd halt gern in einem Land leben wo die Leut es selbst kapieren was zur Zeit geht und was nicht. Damit mein ich nicht die Burschen - aber gegen die aktuell geltende Verordnung habens halt dennoch verstoßen. War Pech, dass sie erwischt wurden. Ist bei vielen Dingen so im Leben die grundsätzlich nicht so tragisch wären.

Das Problem ist halt, dass die Maßnahmen die zb du forderst nicht ausreichen werden um das Wachstum zu stoppen. Nicht weil sie immer so schlecht sind - das mit verpflichtendem HO und Gastgärten offen würd ich auch nehmen. Aber weil die Leute sich dann halt dennoch nicht an den Rest halten. Da geht man dann nach der Sperrstunde sicher auch wieder in eine Wohnung feiern. Da wirds genauso Aufschreie geben a la "aha zum wirten kann ich gehen aber nicht ins Büro?". Es wird dann spätestens nach ein paar Bier wieder auf Abstände gepfiffen. Und so weiter...

[Der Koch]

dialsquare schrieb vor 2 Minuten:

Die Regel ist so sinnvoll wie seine gebrauchte Unterhose als Maske zu verwenden! 

Draußen bekommt bei geringer Ansteckungsgefahr hohe Strafen, drinnen hast Narrenfreiheit

Wie kann man si einen unlogischen Schwachsinn verteidigen? 

Es ging doch drum ob die Strafe Verhältnismäßig ist..... Ja ist sie wenn man sie mit anderen Strafen vergleicht. 

Das hat aber überhaupt nichts damit zu tun ob ich persönlich Verständnis habe das sich 4 Leute wo im Freien zusammensetzen, ob ich hier Kulanz an den Tag legen würde oder ich die Regelung gut finde so wie sie ist oder eine andere bevorzugen würde. 

Wer allerdings Regeln bricht braucht sich über a Strafe ned wundern und im Vergleich zu den bekannten 1450€ ist bei 500€ eh schon Kulanz seitens der BH da,.... Obwohl jetzt härter durchgegriffen wird. 

[dialsquare]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Es ging doch drum ob die Strafe Verhältnismäßig ist..... Ja ist sie wenn man sie mit anderen Strafen vergleicht. 

Das hat aber überhaupt nichts damit zu tun ob ich persönlich Verständnis habe das sich 4 Leute wo im Freien zusammensetzen, ob ich hier Kulanz an den Tag legen würde oder ich die Regelung gut finde so wie sie ist oder eine andere bevorzugen würde. 

Wer allerdings Regeln bricht braucht sich über a Strafe ned wundern und im Vergleich zu den bekannten 1450€ ist bei 500€ eh schon Kulanz seitens der BH da,.... Obwohl jetzt härter durchgegriffen wird. 

Hast also keine persönliche Meinung? 

[DerFremde]

Der Koch schrieb vor 21 Minuten:

Jemand der bei Rot über eine unbefahrene Straße geht oder ein Wildpinkler hat a nix mit einer belegt Intensiv zu tun darf sich aber über a Strafe auch ned wundern. 

[Heffridge]

dialsquare schrieb vor 5 Minuten:

Hast also keine persönliche Meinung? 

Hat er doch eh...

"Strafe gerechtfertigt und nicht im oberen Bereich des Strafrahmens angesiedelt, mehr Kulanz war da nicht zu erwarten."

[Der Koch]

dialsquare schrieb vor 5 Minuten:

Hast also keine persönliche Meinung? 

Du musst nur lesen. 

[lp-x]

dialsquare schrieb vor 1 Minute:

Dann wirds der private geschlossene Raum wo sich getroffen, da man Orte mit geringer Ansteckungsgefahr bekämpft

Heroischer Beitrag zur Pandemie Bekämpfung!

und wie willst das verhindern? 

ajo, einfach Gastro/Gastgärten auf, dann sinken die Zahlen, weil sich alles nach draußen verlagert  

wie stellt man sich das im März konkret vor? nach der Schließung (20:00/22:00) gehen die 17jährigen dann brav getrennt nach Hause? oder gehts doch indoor irgendwo bis nach Mitternacht weiter? 

oder man gibt den öffentlichen Raum komplett frei, ohne Einschränkungen. diejenigen, die sich jetzt nicht dran halten, werden halt trotzdem nicht irgendwo outdoor bei 0° saufen, sondern sich im gemütlichen warmen Stüberl treffen. 

das kannst im Winter nicht verhindern. 

[Der Koch]

Heffridge schrieb vor 2 Minuten:

Hat er doch eh...

"Strafe gerechtfertigt und nicht im oberen Bereich des Strafrahmens angesiedelt, mehr Kulanz war da nicht zu erwarten."

Incl. Ja eine andere gesetzliche Regelung ist sicher gescheiter, aber im Moment nicht verankert, daher muss man sich halt dran halten wenn man nicht gestraft werden will. 

P.S.: Danke fürs übersetzen

bearbeitet 10. März 2021 von Der Koch

[schooontn]

Weiß man eigentlich, wie hoch die Strafen/Anzeigen für die Demoteilnehmer sind? Wenn da auch jeder 500 Euro blechen muss sanieren die uns ja bald den gesamten Staatshaushalt.

[Heffridge]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Incl. Ja eine andere gesetzliche Regelung ist sicher gescheiter, aber im Moment nicht verankert, daher muss man sich halt dran halten wenn man nicht gestraft werden will. 

So ist es... Für die Jungs wäre es wohl besser gewesen, wenn sie sich zu Hause getroffen hätte... Ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, bleibt jetzt dahingestellt.... Der Verstoß gegen die Ausgangssperre bleibt auch bestehen, wenn sie sich an die Abstände gehalten haben...

Geht aus dem Sachverhalt nicht hervor, aber Anfang März nach Mitternacht (da hat es Temperaturen um den Gefrierpunkt) auf einer Wiese... Da muss man wohl schon länger ordentlich getankt haben... So wie es Klenk darstellt ist das ein Freundinnentreffen auf einer Praterwiese an einem Sonntagnachmittag Ende Mai... Das wird das gegenständliche Treffen wohl nicht gewesen sein...

[dialsquare]

lp-x schrieb vor 2 Minuten:

und wie willst das verhindern? 

ajo, einfach Gastro/Gastgärten auf, dann sinken die Zahlen, weil sich alles nach draußen verlagert  

wie stellt man sich das im März konkret vor? nach der Schließung (20:00/22:00) gehen die 17jährigen dann brav getrennt nach Hause? oder gehts doch indoor irgendwo bis nach Mitternacht weiter? 

oder man gibt den öffentlichen Raum komplett frei, ohne Einschränkungen. diejenigen, die sich jetzt nicht dran halten, werden halt trotzdem nicht irgendwo outdoor bei 0° saufen, sondern sich im gemütlichen warmen Stüberl treffen. 

das kannst im Winter nicht verhindern. 

Der Drang nach sozialen Kontakten ist nach einem Jahr Pandemie nunmal da, man muss den Menschen eine Möglichkeit bieten diesem Drang nachkommen zu können, sonst machen sie es trotzdem irgendwie. 

Ich bin schon der Meinung dass man gewisse öffentliche Orte jetzt wo es wärmer wird freigegeben kann, um sich zu treffen und persönlich austauschen zu können, sich zu sehen, einfach menschlich zu agieren (für viele hier wohl unverständlich), die Ansteckungsgefahr im Freien ist gering, der Mehrwert für die Psyche jedoch enorm und so bekommt man vielleicht wieder mehr Menschen ins Boot um die Pandemie aktiv zu bekämpfen, anstatt mit noch hinigeren Regeln drüber zu fahren

 

+100 im Ortsgebiet (private indoor Treffen) werden nicht geahndet aber bei einem 60er im Ortsgebiet wirst gefickt? Das kann nicht der Weg sein, das ist Schwachsinn 

[Neocon]

lp-x schrieb vor 7 Minuten:

und wie willst das verhindern? 

ajo, einfach Gastro/Gastgärten auf, dann sinken die Zahlen, weil sich alles nach draußen verlagert  

wie stellt man sich das im März konkret vor? nach der Schließung (20:00/22:00) gehen die 17jährigen dann brav getrennt nach Hause? oder gehts doch indoor irgendwo bis nach Mitternacht weiter? 

oder man gibt den öffentlichen Raum komplett frei, ohne Einschränkungen. diejenigen, die sich jetzt nicht dran halten, werden halt trotzdem nicht irgendwo outdoor bei 0° saufen, sondern sich im gemütlichen warmen Stüberl treffen. 

das kannst im Winter nicht verhindern. 

Natürlich wäre sehr viel nach draußen verlagert worden. In der Weihnachtszeit stehen die Leute auch stundenlang bei 0° draußen. Ganz ohne Pandemie.

Und selbiges gilt auch für Fußball: Statt gemeinsam im Stadion zu stehen (getestet und mit Maske) schaut man jetzt halt gemeinsam bei irgendwem daheim.

[XSCHLAMEAL]

Dieser Fall der 4 Jugendlichen bzw der Fall der 2 Jugendlichen ein paar Tage davor.

Grundsätzlich halte ich die Höhe der Strafe übertrieben und bin der Meinung, dass man hier mit (V)erwarnungen und Kommunikation besser fahren würde - eben auch um zu verhindern, dass sich das ganze nach Innen verlagert, und das wird es.

ABER ich muss hier auch eingestehen, dass die Faktenlage etwas dürftig ist.

Waren die Jugendlichen kooperativ oder zB einfach "deppat"? Waren sie einsichtig oder nicht. Das hat für mich schon eine gravierende Auswirkung auf die Reaktion der Beamten. Wenn da dann nur dumme Kommentare retour kommen nach einer etwaigen Ermahnung - naja dann sskm.

Wenn ich mit 4 Personen einen Bierspaziergang machen würde und uns die Polizei aufhält, ja dann werden wir uns einsichtig zeigen und dementsprechend agieren - was natürlich nicht heißt, dass die Beamten nicht ihr "momentan noch erlaubtes" Recht ausüben und strafen. Dann würde ich aber auch nicht bezahlen und es drauf ankommen lassen.

bearbeitet 10. März 2021 von XSCHLAMEAL
"nicht" eingefügt

[Heffridge]

dialsquare schrieb vor 5 Minuten:

+100 im Ortsgebiet (private indoor Treffen) werden nicht geahndet aber bei einem 60er im Ortsgebiet wirst gefickt? Das kann nicht der Weg sein, das ist Schwachsinn 

Den Vergleich kannst ja nicht bringen, weil indoor ja aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht kontrolliert wird.

Wenn über dem 100er im Ortsgebiet die Verfassung schützend stehen würde, dann wäre der Vergleich brauchbar.. 

[flucky]

LiamG schrieb vor 49 Minuten:

Eine Frage erlaube ich mir hier aber schon. Normalerweise heißts hier immer ohne harte Strafen, ohne law&order werden sich die Leute an nix mehr halten. Dann gibts hier Strafen und dann kommt natürlich auch wieder ein Aufschrei. Ich finde die Strafe in dem Fall auch nicht gut. Dass die Ausgangssperre halt genau solche Treffen verhindern soll, darf man aber auch erwähnen.

Also ich sag sowas sicher nicht.

Und was soll die sinnlose Ausgangssperre verhindern? Was sind solche Treffen? Treffen, bei denen genau gar nichts passiert?

Hier kommt Vieles zusammen. Dumme Gesetze, die den Sinn verfehlen, dumme Polizisten, die sinnlos Leute anzeigen und eine Behörden, die scheuklappenartig Strafen ausspricht.