COVID-19 in Österreich

[Much1]

voest linz stellt ab nächste woche wieder alle besprechungen auf online meetings um & schickt die büromitarbeiter wieder ins homeoffice (wo es möglich ist).

ich hab auch soeben von meinem arbeitgeber die aufforderung bekommen, wieder ins HO zu gehen, wenn nicht unbedingt meine anwesenheit im büro gefordert ist. dito wird die FH wohl ab nächster woche wieder alles auf distance learning umstellen. geht also schon wieder stark richtung "bleib daham".

[Khecari]

bertl80 schrieb vor 7 Minuten:

Aber Hauptsach, immer schön pauschalieren. Und schuld ist natürlich die ÖVP dran, wenn eure Arbeitgeber ein beschränktes Weltbild haben.

Sei mir nicht bös, aber ich erwarte mir von der Regierung schon, dass sie in Pandemiezeiten zumindest eine deutliche Empfehlung für HO, dort wo es möglich ist, ausspricht. Gerne auch mehrmals und nicht nur als kleine Randnotiz. Ich hab auch einen super Arbeitgeber, der es wie deiner handhabt, aber ich seh im Freundeskreis genug, die ins Büro MÜSSEN, obwohl es im März/April super im HO funktioniert hat. Und wenn sich da AG sperren, dann muss eben von oben agiert werden.

bearbeitet 23. Oktober 2020 von Khecari

[AlexR]

Der Athletiker schrieb vor 17 Minuten:

Hauptsache in meinem Studentenheim gibts noch gute Party. Dann können wir gerne einen lock down machen 

Bin gerade etwas neidisch. 

[LASK08]

Strafraumkobra schrieb vor 9 Minuten:

Face-Shields bekommen eine Übergangszeit bis 7. November 

Denen scheint es wirklich wurscht zu sein 

Den Eindruck habe ich schon länger. 

[Der Athletiker]

Strafraumkobra schrieb vor 9 Minuten:

Face-Shields bekommen eine Übergangszeit bis 7. November 

Denen scheint es wirklich wurscht zu sein oder sie hoffen auf eine neue Studie bis dahin.

Ist ja auch Wurscht. Die Auswirkungen auf die Zahlen liegen wahrscheinlich im Promillebereich.

[papomilano]

matthias1745 schrieb vor 6 Minuten:

Es ist mir persönlich echt unerklärlich, warum da nichtmals der Bund selbst mit gutem Beispiel vorangeht. Es wäre bei uns ganz einfach einzurichten, aber stattdessen lassen sie uns alle antanzen.

Verstehe dich vollkommen.

Würde mir persönlich schon reichen, wenn es verpflichtende Quoten gäbe. Beispielsweise max. 50% vor Ort, wo HO möglich ist.
Der, der daheim 2 schreiende Kinder und kein Arbeitszimmer hat, kann noch immer ins Büro fahren.

bertl80 schrieb vor 4 Minuten:

 

Oh ein Nagl-Fan.

Im Ernst, dann hast du Glück und einen "besseren" AG erwischt. Aber zu glauben, dass der das nur für deine Sicherheit macht ist auch ein bissl Wunschdenken. Schon von einigen Unternehmen gehört, die in Zukunft teils verpflichtend HO einführen, damit sie beispielsweise einfach nur noch 70% der Infrastruktur vor Ort bereitstellen müssen. Das sind natürlich große Kosteneinsparungen. Da freut sich dein Chef, wenn er dir für ein paar hundert EUR einmalig ein Kastl daheim ins Homeoffice stellen darf.

Quer durch mein Studium (IT) gibt es noch immer genug, die alle im Büro antanzen müssen, weil sich die Chefs sonst keinen mehr runterholen können, wenns ihre MA nicht kontrollieren können.

[bertl80]

Khecari schrieb vor 1 Minute:

Sei mir nicht bös, aber ich erwarte mir von der Regierung schon, dass sie in Pandemiezeiten zumindest eine deutliche Empfehlung für HO, dort wo es möglich ist, ausspricht. Ich hab auch einen super Arbeitgeber, der es wie du handhabt, aber ich seh im Freundeskreis genug, die ins Büro MÜSSEN, obwohl es im März/April super im HO funktioniert hat. Und wenn sich da AN sperren, dann muss eben von oben agiert werden.

Willst jetzt eine Empfehlung oder eine Verpflichtung?

Die Empfehlung gibt es ja eh mit der Bitte um "Reduktion der sozialen Kontakte".

Eine Verpflichtung ist außerhalb eines kompletten Lockdowns halt schwer umsetzbar.

[LASK08]

Der Athletiker schrieb Gerade eben:

Ist ja auch Wurscht. Die Auswirkungen auf die Zahlen liegen wahrscheinlich im Promillebereich.

Es ist kein adäquater Schutz. Wie viele Leute sich bis jetzt deshalb angesteckt haben ist nicht die essentiellste Frage. 

[Der Athletiker]

LASK08 schrieb vor 1 Minute:

Es ist kein adäquater Schutz. Wie viele Leute sich bis jetzt deshalb angesteckt haben ist nicht die essentiellste Frage. 

Doch ist es mMn schon weil es geht ja genau um den Schutz und ergo wie viele sich dann anstecken. 

[falcomitdemkoks]

Anschober gerade bei der Ampel PK sagt vor zwei Wochen hatten wir 6% Auslastung der Intensivbetten, gestern rund 8% und die Prognose für bis in zwei Wochen sind 12%, Verweildauer nahm zum Vergleich im Frühjahr etwas ab. 

[AlexR]

Fakeshield heißt das. 

Wann kommt jetzt der Einbruch wegen der 22  Uhr Sperrstunde? Hat da jemand Zahlen? Frage für einen Freund 

[LASK08]

Der Athletiker schrieb vor 1 Minute:

Doch ist es mMn schon weil es geht ja genau um den Schutz und ergo wie viele sich dann anstecken. 

Es haben schon genug Virologen bestätigt, dass es kein ausreichender Schutz vor Aersoloen bietet. Diese wissenschaftliche Grundlage muss doch politischen Entscheidungsträgern reichen, da rasch zu reagieren. Sie ändern ja auch sonst vieles alle Daumen lang. 

[bertl80]

papomilano schrieb Gerade eben:

Oh ein Nagl-Fan.

Im Ernst, dann hast du Glück und einen "besseren" AG erwischt. Aber zu glauben, dass der das nur für deine Sicherheit macht ist auch ein bissl Wunschdenken. Schon von einigen Unternehmen gehört, die in Zukunft teils verpflichtend HO einführen, damit sie beispielsweise einfach nur noch 70% der Infrastruktur vor Ort bereitstellen müssen. Das sind natürlich große Kosteneinsparungen. Da freut sich dein Chef, wenn er dir für ein paar hundert EUR einmalig ein Kastl daheim ins Homeoffice stellen darf.

Quer durch mein Studium (IT) gibt es noch immer genug, die alle im Büro antanzen müssen, weil sich die Chefs sonst keinen mehr runterholen können, wenns ihre MA nicht kontrollieren können.

Was genau hat Nagl damit zu tun? Aber nein, ich bin kein in Graz Wahlberechtigter.

Wie gesagt, mein AG hat deutlich höhere Infrastrukturaufwendungen daraus. Habe ich erläutert. Er hat auch persönlich natürlich Umstände damit, weil die Kommunikation halt trotz allem komplizierter ist. 

Und nein, er macht das nicht NUR zu meiner Sicherheit, ganz klar. Er macht das AUCH deshalb, dass ihm nicht plötzlich alle MA zugleich ausfallen, weil sie sich gegenseitig angesteckt haben im Büro.

Aber ja, meine Gesundheit liegt ihm trotzdem am Herzen. Und ich garantiere dir, dass meinem Chef meine Gesundheit wichtiger ist als der Erfolg der Firma. Das wird bei uns so gelebt.

Und ja, ich kenne genauso solche wie solche Chefs. Ich pauschaliere aber nicht.

[Lichtgestalt]

Zitat

wir haben überall ausser in wien alles richtig gemacht

 

[AlexR]

LASK08 schrieb vor 1 Minute:

Es haben schon genug Virologen bestätigt, dass es kein ausreichender Schutz vor Aersoloen bietet. Diese wissenschaftliche Grundlage muss doch politischen Entscheidungsträgern reichen, da rasch zu reagieren. Sie ändern ja auch sonst vieles alle Daumen lang. 

Ein paar ÖVP nahe Leute brauchen noch schnell Geld, daher die eigene Studie