COVID-19 in Österreich

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 3 Minuten:

Sie tragen wenig zum Infektionsgeschehen bei. Jedenfalls sind sie nicht die Virenschleudern, wie er es damals befürchtet hat.

Studien gibts bei dem Thema wohl in alle Richtungen. Sieht man ja auch anhand der Sterblichkeitsdiskussion. Da war man anfangs bei 3-4%, manche schätzen 1% und jetzt gabs welche mit 0,2%.

Was richtig ist, weiss keiner. 

Eben,... also dann so wie du es nennst "Und jetzt weiß man, dass sogar der Gegenteil der Fall ist." is nicht richtig,... noch weiß man es eben nicht.

Bei der Sterblichkeit fängt für den Laien schon mal die Schwierigkeiten bei der Unterscheidung zwischen einer CFR und einer IFR sowie zwischen Mortalität und Letalität an. 

[PjotrTG]

schooontn schrieb Gerade eben:

Tjo, bei uns (Sozialversicherung) wärs problemlos möglich, hat man im März/April auch gesehen, nur jetzt kommt auch genau gar nix mehr in diese Richtung, trotz stetiger Rekordzahlen. 

Was schlichtweg eine Gemeinheit ist.

[matthias1745]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Eben,... also dann so wie du es nennst "Und jetzt weiß man, dass sogar der Gegenteil der Fall ist." is nicht richtig,... noch weiß man es eben nicht.

Bei der Sterblichkeit fängt für den Laien schon mal die Schwierigkeiten bei der Unterscheidung zwischen einer CFR und einer IFR sowie zwischen Mortalität und Letalität an. 

Okay, war von mir vielleicht übertrieben, aber wir sind weit weg davon, dass es Virenschleudern und Hauptüberträger sind.

Das Problem ist aber, dass Laien diese Pandemie führen, denn die Bevölkerung besteht nunmal aus Laien. Da liegts halt auch an den verantwortlichen, das klar zu kommunizieren.

Und für mich als privaten Mensch ists halt was anderes ob 3-4 Prozent sterben oder 02-0,5.

Genauso das Beispiel mit den Masken. Da ist es mir völlig klar, dass sich keiner mehr auskennt und immer weniger es ernst nehmen.

[dafLo]

matthias1745 schrieb vor 25 Minuten:

btw: kann ich noch sehr gut erinnern wie er anfangs Kinder zu den Superspreadern gemacht hat. Und jetzt weiß man, dass sogar der Gegenteil der Fall ist.

Auf Kleinkinder mag die Aussage zutreffen, auf "Kinder" generell aber sicher nicht. Das zeigen viele, viele Studien. Und das zeigt die aktuelle Lage an den Schulen. 5-18 jährige haben praktisch die selbe Virenlast wie Erwachsene, nur bei Kindern 0-5 Jahre ist sie signifikant niedriger. Ich weiß schon, wir haben in Österreich eine ganz tolle Sommerstudie gemacht, die das Gegenteil behauptet, aber die war halt komplett wertlos, weil gemacht als das Infektionsgeschehen völlig im Keller war.

Studie

[matthias1745]

dafLo schrieb Gerade eben:

Auf Kleinkinder mag die Aussage zutreffen, auf "Kinder" generell aber sicher nicht. Das zeigen viele, viele Studien. Und das zeigt die aktuelle Lage an den Schulen. 5-18 jährige haben praktisch die selbe Virenlast wie Erwachsene, nur bei Kindern 0-5 Jahre ist sie signifikant niedriger. Ich weiß schon, wir haben in Österreich eine ganz tolle Sommerstudie gemacht, die das Gegenteil behauptet, aber die war halt komplett wertlos, weil gemacht als das Infektionsgeschehen völlig im Keller war.

Studie

Wie vorher schon beschrieben, Studien findest in alle Richtungen.

Lauterbach hat damals aber ganz sicher vom Kiga und der Volksschule gesprochen. Ist ja auch okay, da lag er halt mal falsch. Mir taugen die Diskussionen mit ihm ja sehr, weil man viele unterschiedliche Einblicke bekommt. Sehr interessant war er gemeinsam mit Streeck. 

[dafLo]

Noch eine recht interessante Grafik für Österreich:

Seit 7. September haben die Schulen wieder offen. Das mag jetzt Zufall sein, muss es aber natürlich nicht sein.

[matthias1745]

dafLo schrieb Gerade eben:

Noch eine recht interessante Grafik für Österreich:

Seit 7. September haben die Schulen wieder offen. Das mag jetzt Zufall sein, muss es aber natürlich nicht sein.

Der Anstieg ist ja immer 10 Tage verzögert oder? Also müssten die Schulen schon ende August aufgemacht haben.

Ausserdem hat die Grafik keine Aussagekraft, weil man nicht weiß wieviel getestet wurde.

[blauweiss92]

jimmy1138 schrieb vor 1 Stunde:

Die Grafik ist originalgenau wertlos - da siehst du nämlich die Dynamik nicht. Wir sind wieder bei exponentiellen Wachstum, wo im Prinzip das wichtigere Kennwert der Verdopplungszeitraumn ist.

Ein exponentielles Wachstum ist in einer Pandemie auch völlig normal und auch in jedem Land dieser Welt gleich. Das gibt es nicht nur in Österreich sondern überall. Auch ein einzelner Infizierter löst ein exponentielles Wachstum aus. Nur ebene ein Geringeres als eine große Maße. Exponentielles Wachstum beginnt nicht erst ab einer gewissen Zahl. Die einen Länder wissen es eben besser zu unterbinden als andere und das zeigt die Grafik schon ganz gut. 

bearbeitet 23. Oktober 2020 von blauweiss92

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Der Anstieg ist ja immer 10 Tage verzögert oder? Also müssten die Schulen schon ende August aufgemacht haben.

Ausserdem hat die Grafik keine Aussagekraft, weil man nicht weiß wieviel getestet wurde.

Du kommst aber nicht erst am Tag des Schulbeginn aus dem Urlaub retour,... und wieviel getestet wurde lässt sich eigentlich leicht herausfinden. - Interessanter als das ist aber die positiv-Rate seit her denn 300 Fälle von 300 Proben sind was anderes als von 20000 Proben oder jetzt 3000 von 20000.

[jimmy1138]

blauweiss92 schrieb vor 2 Minuten:

Ein exponentielles Wachstum ist in einer Pandemie auch völlig normal und auch in jedem Land dieser Welt gleich. Das gibt es nicht nur in Österreich sondern überall. Auch ein einzelner Infizierter löst ein exponentielles Wachstum aus. Nur ebene ein Geringeres als eine große Maße. Exponentielles Wachstum beginnt nicht erst ab einer gewissen Zahl. Die einen Länder wissen es eben besser zu unterbinden als andere und das zeigt die Grafik schon ganz gut. 

Der Unterschied ist aber der Koeffizient - und den siehst in einem solchen Graphen nicht, sondern nur wenn du das logarithmisch darstellst...

[matthias1745]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Du kommst aber nicht erst am Tag des Schulbeginn aus dem Urlaub retour,... und wieviel getestet wurde lässt sich eigentlich leicht herausfinden. - Interessanter als das ist aber die positiv-Rate seit her denn 300 Fälle von 300 Proben sind was anderes als von 20000 Proben oder jetzt 3000 von 20000.

Es lässt sich eh leicht herausfinden, aber anhand der grafik ists nicht erkennbar.

Der Koch schrieb vor 6 Minuten:

Du kommst aber nicht erst am Tag des Schulbeginn aus dem Urlaub retour,... und wieviel getestet wurde lässt sich eigentlich leicht herausfinden. - Interessanter als das ist aber die positiv-Rate seit her denn 300 Fälle von 300 Proben sind was anderes als von 20000 Proben oder jetzt 3000 von 20000.

Wobei das mit Positivrate ja auch irgendwie "steuerbar" ist oder?

teste ich nur Symptomaten, wird die wohl höher sein. Teste ich flächendeckend wird sie eher wieder runtergehen nehme ich mal an.?!

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 6 Minuten:

Es lässt sich eh leicht herausfinden, aber anhand der grafik ists nicht erkennbar.

Wobei das mit Positivrate ja auch irgendwie "steuerbar" ist oder?

teste ich nur Symptomaten, wird die wohl höher sein. Teste ich flächendeckend wird sie eher wieder runtergehen nehme ich mal an.?!

Du bist hier ungenau was "flächendeckend" für dich bedeutet.
ein reiner Test ins Blaue also z.B. ein Screening in einem Unternehmen,... ja da ist die Prävalenz mal sicher nicht höher als im rest der Bevölkerung anzunehmen. 
Eine Umgebungsuntersuchung in einem Unternehmen aufgrund eines pos. Falles ist da schon was anderes. Hier ist die angenommene/anzunehmende Prävalent schon eine andere
Oder eben Tests von KP Kat1 egal ob symp. oder asympt. ist aber nichts was da in die Richtung spielt.

Prinzipiell hast aber natürlich recht das dies durch die Teststrategie beeinflussen lässt (vgl. März wo Risikogebiet & symptome oder KP Kat1 zu diesen  als Bedingung zum Test waren mit der Zeit danach wo niederschwelliger getestet wurde), da die Teststrategie aber noch nicht verändert wurde (bzw. durch Teststraßen ect. der niederschwellige Zugang nicht abgeschafft wurde) kann man die pos. Rate natürlich noch mit der von vor 2 Tagen, 2 Wochen, 2 Monaten oder 4 Monaten vergleichen

[papomilano]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

Sie tragen wenig zum Infektionsgeschehen bei. Jedenfalls sind sie nicht die Virenschleudern, wie er es damals befürchtet hat.

Studien gibt s bei dem Thema wohl in alle Richtungen. Sieht man ja auch anhand der Sterblichkeitsdiskussion. Da war man anfangs bei 3-4%, manche schätzen 1% und jetzt gabs welche mit 0,2%.

Was richtig ist, weiß keiner.

Das ist natürlich richtig.

Die Forscher arbeiten halt mit den Zahlen, die sie haben. Da eine generelle Rate ja schwer errechnet werden kann, weil es einfach von zu vielen Faktoren abhängt (Italien wird sicher eine andere haben als Österreich.. Med. Kapazitäten, Altersstruktur, Dunkelziffer etc.), sollte das auch immer dazugesagt werden, um eine Interpretation überhaupt zu ermöglichen.

bearbeitet 23. Oktober 2020 von papomilano

[dafLo]

Will den 3000er heute keiner verkünden oder werden jetzt tatsächlich nur mehr die Dashboard Zahlen präsentiert?

[Heffridge]

dafLo schrieb vor 3 Minuten:

Will den 3000er heute keiner verkünden oder werden jetzt tatsächlich nur mehr die Dashboard Zahlen präsentiert?

Irgendwie sind die Zahlen mittlerweile schon vielen egal... Da Getue ist schon so chaotisch, dass sich viele schon zwei oder drei Wochen lang eine Lockdown wünschen....

Aus der Nummer kommen wir eh nicht mehr raus... Nur sind wir halt zwei, drei Wochen später dran als die Slowenen oder Slowaken...